Legislator Case Law & Legislation
886b14c3-7654-4c8d-b5da-7a9e9fc010df AI generated

886b14c3-7654-4c8d-b5da-7a9e9fc010df · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number 886b14c3-7654-4c8d-b5da-7a9e9fc010df
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 15358,61 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas apdraudė automobilio VW SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. 2011-06-12 įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio kaltininku buvo pripažintas VW SHARAN, valst.

Legislator headnote

AI generated

886b14c3-7654-4c8d-b5da-7a9e9fc010df · Plungės rajono apylinkės teismas: Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.                 Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2011-06-12 Plungėje, J. Tumo Vaižganto g. (duomenys neskelbtini), Plungėje, įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio VW SHARAN vairuotojas atsitrenkė į priekyje važiavusio ir prie Å¡viesoforo sustojusio automobilio galÄ , jį apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-156-669/2013Procesinis Nr. 2-33-3-01979-2012-2Proceso sprendimo kategorija (S) 38, 44.2.4.1; 116.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 4 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui A.

E. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 15358,61 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas apdraudė automobilio VW SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. 2011-06-12 įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio kaltininku buvo pripažintas VW SHARAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. E., kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 15358,61 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p. bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59 ir 59.4 p., įgijo teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų už žalos padarymÄ atsakingas asmuo, jeigu jis pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2013-01-11 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.                 Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2011-06-12 Plungėje, J. Tumo Vaižganto g. (duomenys neskelbtini), Plungėje, įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio VW SHARAN vairuotojas atsitrenkė į priekyje važiavusio ir prie Å¡viesoforo sustojusio automobilio galÄ , jį apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti automobiliai. IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų – policijos informacinio praneÅ¡imo, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto, draudžiamojo įvykio tyrimo akto, praÅ¡ymo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieÅ¡kovas už automobilio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) remontÄ iÅ¡mokėjo 15200 Lt draudimo iÅ¡mokÄ bei 158,61 Lt žalos atlyginimo K.

G. dėl 2011-06-12 įvykusio eismo įvykio, iÅ¡ viso 15358,61 Lt, kurio kaltininku pripažintas atsakovas A. E., vairavęs automobilį VW SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasitraukė iÅ¡ autoavarijos vietos. Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p. ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam, turi į atsakovÄ atgręžtinio reikalavimo teisę, nes atsakovas pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795, 59 ir 59.4 p., nustatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, byloje nėra duomenų, kad atsakovas, bÅ«damas asmeniu, atsakingu už autoįvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , bÅ«tų atlyginęs draudikui Å¡io iÅ¡mokėtÄ 15358,61 Lt draudimo iÅ¡mokÄ leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė ir neginčijo žalos atsiradimo fakto, žalos dydžio, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 15358,61 Lt žalai atlyginti (CK 6.280 str. 1 d., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p.).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 461 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 – 286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ A.

E. 15358,61 Lt (penkiolika tÅ«kstančių tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ ct) žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 461 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    (paraÅ¡as)                                                               Vaidas GasiÅ«nas