8869204c-d686-42cf-bc88-45674a00a454 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

AdmAdministracinė byla Nr. I-2866-484/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00677-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 1.6.6.1;3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Broniaus JanuÅ¡kos ir Ivetos Pelienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal A. P. skundÄ atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo(trečiasis suinteresuotas asmuo - Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n ustatė:              PareiÅ¡kėjas A. P. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1-6), praÅ¡ydamas:

1) panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015-01-15 sprendimÄ â€žDėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos” Nr. 1D-457(11) kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ ;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo - Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 1686,14 EUR (5821,92 Lt) už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d.              Skunde nurodė, kad VRM sprendimu jam buvo paskirta 806,97 Lt dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ . LR Seimas 2009-12-09 priėmė Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinÄ jį įstatymÄ Nr. XI-537 (toliau – Laikinasis įstatymas), kuriam įsigaliojus nuo 2010-01-01 iki 2014-01-01, vadovaujantis Å¡io įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi bei Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalimi, jam buvo mokama sumažinta valstybinė pareigÅ«no pensija.

Mano, kad jam, kaip nedirbančiam valstybinės pensijos gavėjui, pensija sumažinta dideliu mastu, jo apskaičiuotai pensijai buvo pritaikytas mažinimo 0,8497 koeficientas. Atkreipė dėmesį, kad Å¡is mažinimo koeficientas 2010-2011 metais buvo taikomas ne tik pareigÅ«nų ir karių valstybinėms pensijoms, tačiau lygiais pagrindais ir visoms kitoms pensijoms. Neatsižvelgdamas į tai, kad 2012 metais ekonominė situacija Å¡alyje stabilizavosi, Seimas, akivaizdžiai pažeisdamas konstitucinius teisinės valstybės, lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo i protingumo principus, 2011-12-20 Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XI-1821 ir 2012-12-20 Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XII-92 pratęsė pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų sumažinimÄ 2012-2013 metams.

Seimas 2014-05-15 įstatymu nustatė kompensavimo tvarkÄ senatvės ir netekto darbingumo pensijų gavėjams, kuriems pensijos sumažintos 2010-2011 metais, tačiau nenumatė senatvės pensijų kompensavimo mechanizmo dirbusiems asmenims ir dideliu mastu sumažintų valstybinių pensijų gavėjams. Mano, kad dideliu mastu sumažintos valstybinės pensijos privalo bÅ«ti kompensuotos.             Dėl termino skundui paduoti paaiÅ¡kino, kad Å¡is terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo paskelbimo, t. y. nuo 2012-09-21.

Atsižvelgdamas į tai, mano, kad termino skundui paduoti nepraleido. Taip pat nurodė, kad buvo įsitikinęs, jog sumažintos pensijos bus kompensuotos. PareiÅ¡kėjas skundÄ grindžia Konstitucinio Teismo jurisprudencija.Atsakovas VRM, tuo pačiu atstovaudamas atsakovÄ Lietuvos valstybę, atsiliepime į skundÄ (b. l.

19) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo pensija 2010-2013 metais buvo perskaičiuota taikant Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. Å iai normai atitikus KonstitucijÄ , preziumuojama, kad VRM sprendimas perskaičiuoti pensijÄ buvo teisėtas, o pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas.Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo nepateikė.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas, atsakovių ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Byla dalyje nutrauktina.

Kitoje dalyje skundas atmestinas.Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl pareiÅ¡kėjui paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dydžio ribojimo 2010–2013 m. taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas teisėtumo.Å ioje byloje visų pirma spręstinas klausimas dėl procesinio termino kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo atnaujinimo pareiÅ¡kėjui.Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ nuo sužinojimo apie priimtÄ sprendimÄ dienos, numatytÄ Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje.

AnalogiÅ¡kos pozicijos LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija laikėsi ir 2013-11-07 iÅ¡nagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad kreipimuisi į administracinį teismÄ su skundu dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos pagal analogijÄ taikytinas Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45straipsnyje (2005 m. gegužės 19 d. įstatymo Nr. X-209 redakcija) įtvirtintas 3 metų procesinis terminas, o pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia.

LVAT naujausioje praktikoje yra konstatavęs, kad pareiÅ¡kėjo teisės į valstybinę pensijÄ pažeidimas dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 iÅ¡ esmės yra trijų savarankiÅ¡kų, t. y. skirtingais juridiniais pagrindais atsiradusių, pažeidimų visuma, todėl procesinių prielaidų kreiptis į teismÄ buvimo aspektu kiekvienas laikotarpis turi bÅ«ti analizuojamas atskirai (LVAT 2015-01-14 nutartys administracinėse bylose Nr. AS502-66/2015, Nr. AS502-59/2015, Nr. AS502-56/2015, Nr. AS556-195/2015, Nr. AS556-193/2015, Nr. AS556-192/2015).

Vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos bei prokuratÅ«ros sistemų pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-20 nutarimu Nr. 83, 24 punkte nurodyta, kad pensija mokama už praėjusį mėnesį pensijÄ mokančių institucijų nustatyta tvarka. Pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas už 2010 m. sausio mėnesį sumažinta pensija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 2010 m. vasario mėnesį.

PareiÅ¡kėjas skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies teismui pateikė 2015-01-27 (b. l. 10), t. y. praleidęs procesinį trejų metų kreipimosi į teismÄ terminÄ už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatų taikymo. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas skundÄ dėl reikalavimo priteisti susidariusiÄ nepriemokÄ teismui padavė praėjus daugiau kaip dviem metams nuo Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo paskelbimo 2012-09-21. Procesinis terminas kreiptis dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo buvo aiÅ¡kiai nurodytas LVAT 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, tačiau net skaičiuojant nuo LVAT 2013-11-07 nutarties administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, kurioje buvo toliau plėtojama teismų praktika Å¡ios kategorijos bylose, pareiÅ¡kėjo skundas teismui buvo paduotas nepagrįstai ilgai delsiant.

Pažymėtina, kad LVAT yra nurodęs, jog sprendžiant dėl termino atnaujinimo, teismo diskrecijai, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, yra palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis (pvz., LVAT 2012-04-27nutartisadministracinėje byloje Nr. TA858-36/2012). Teismas, vertindamas pareiÅ¡kėjo argumentus dėl praleisto termino atnaujinimo, pažymi, kad jie nėra objektyvÅ«s ir nesudaro pagrindo atnaujinti terminÄ . Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas, žinodamas (turėdamas žinoti) apie jam taikomÄ procesinį terminÄ kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo, privalėjo elgtis rÅ«pestingai ir siekti skundÄ teismui paduoti kuo operatyviau.

Skundo padavimas 2015-01-27, nenurodant jokių objektyvių termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių, teismo vertinimu, neatitinka aptartų reikalavimų, taip pat ir teisingumo bei protingumo kriterijų. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl reikalavimų priteisti nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio taikymo neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį paduoti.Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu paaiÅ¡kėja, kad skundas buvo priimtas praleidus nustatytus padavimo terminus, o pareiÅ¡kėjas neprašė termino atnaujinti arba teismas atmetė tokį praÅ¡ymÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjo skundo dalis dėl reikalavimo priteisti nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio taikymo, buvo priimta praleidus nustatytus padavimo terminus ir teismas atmetė praÅ¡ymÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti, administracinės bylos dalis dėl aukščiau nurodyto reikalavimo nutrauktina.Nustatytos faktinės aplinkybės bei aptarta LVAT praktika patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas skunde iÅ¡dėstytų reikalavimų dalį priteisti jam dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ padavė nepraleidęs nustatyto 3 metų termino.

Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad VRM sekretoriaus iÅ¡vados dėl pensijos paskyrimo už tarnybÄ Nr. 16717 pagrindu nuo 2000-07-21pareiÅ¡kėjuipaskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ (b. l. 14). IÅ¡ Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015-01-12 pažymos Nr. 11DP(P)-221matyti, kad paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo 806,97 Lt dydžio (b. l. 18). Pensija laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 buvo perskaičiuojama pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį.

Po sumažinimo buvo iÅ¡mokama 685,68 Lt dydžio pensija, t. y. kiekvienÄ mėnesį buvo neiÅ¡mokama 121,29 Lt pensijos dalis. VRM2014-11-28 gavo pareiÅ¡kėjo 2014-11-24 praÅ¡ymÄ nurodyti, kokiu teisiniu pagrindu laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2014-02-01 jam buvo mokama sumažinta pensija, priimti sprendimÄ kompensuoti visais pagrindais sumažintÄ pensijos dalį už visÄ sumažinimo laikotarpį (b. l. 15). IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , VRM2015-01-15 sprendime Nr. 1D-457(11) paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui aplinkybes, lėmusias pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos sumažinimÄ , tačiau nurodė, kad neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio susidariusios nepriemokos(b. l. 16-17).Ginčui dėl pareiÅ¡kėjui paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dydžio sumažinimo taikytinos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimÄ ir mokėjimÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatos.Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Laikinojo įstatymo 15 straipsnyje buvo nustatyta, kad Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 16straipsnį, įsigalioja 2010-01-01 ir galioja iki 2011-12-31, tačiau 2011-12-20 Lietuvos Respublikos Seimas priėmė Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymÄ , kuriuo valstybinėms pensijoms Laikinojo įstatymo galiojimo terminas pratęstas iki 2012-12-31, o 2012-12-20 Lietuvos Respublikos Seimo priimtu Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu – iki 2013-12-31.Nagrinėjamu atveju, remdamasis Laikinojo įstatymo 1 priede nurodyta formule, atsakovas, apskaičiavęs paskirtos pensijos perskaičiavimo koeficientÄ (K=0,8497), perskaičiavo pareiÅ¡kėjo pensijos dydį ir valstybinę pensijÄ sumažino nuo 806,97 Lt iki 685,68 Lt (16-17 b. l.).Å iam ginčui aktualiame Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarime konstatuota, jog Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Konstitucijai.

Ši išvada reiškia, jog minėtoje teisės normoje nurodytu mastu laikinai apribodama valstybinių pensijų dydį, valstybė nenukrypo nuo įstatymais prisiimtų įsipareigojimų valstybinių pensijų gavėjams, todėl pareiškėjui paskirtos ir mokamos pareigūnų ir karių pensijos perskaičiavimas, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, buvo teisėtas ir pagrįstas. VRM, apskaičiuodama pareiškėjui mokėtinos valstybinės pensijos dydį, vadovavosi galiojančiais teisės aktais, todėl faktines aplinkybes vertino ir ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas taikė tinkamai.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2015-05-14 nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymų, priimtų 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ konstatavo, kad toks teisinis reguliavimas, pagal kurį buvo nustatytas ilgesnis sumažintų valstybinių pensijų, paskirtų ir mokamų iÅ¡ valstybės biudžeto pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , mokėjimo terminas nei kai kurių kitų sumažintų socialinių iÅ¡mokų, inter alia valstybinių socialinio draudimo pensijų, mokėjimo terminas, vertintinas kaip valstybinių pensijų mažinimas didesniu mastu atsižvelgiant į kitokiÄ , nei kitų socialinių iÅ¡mokų (inter alia senatvės ir invalidumo pensijų), Å¡ių pensijų prigimtį ir pobÅ«dį, t. y. kaip objektyviai pateisinamas skirtingų kategorijų pensininkų (valstybinių pensijų ir valstybinio socialinio draudimo pensijų gavėjų) skirtingas traktavimas, kuriuo savaime nepažeidžiamos pensijų tos pačios kategorijos pensininkams dydžių proporcijos.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas nusprendė, jog nėra pagrindo teigti, kad Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymais, priimtais 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., buvo pažeisti konstituciniai teisinės valstybės, asmenų lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo, proporcingumo principai.Lietuvos Respublikos Konstituciniam teismui 2015-05-14 nutarime konstatavus, jog Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymai neprieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui 2012–2013 m. mokėta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį buvo sumažinta pagrįstai, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimai priteisti sumažintos pensijos dalį už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 bei panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015-01-15 sprendimÄ Nr. 1D-457(11), kuriuo, be kita ko, atsisakyta iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui 2012–2013 m. susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ , atmestini kaip nepagrįsti.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 101 straipsnio7 punktu,127 ir 129 straipsniais,n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo A. P. praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti atmesti.Administracinės bylos dalį pagal pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo, nutraukti.Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo A.

P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai             Ina Kirkutienė              Bronius JanuÅ¡ka              Iveta Pelienė