8863e335-e9c8-4ba9-beba-578ccdcdcbee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2736-795/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02169-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3. Registro objektas ROIK: 16057783678(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Š. P., transporto priemonės savininkui A.

B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Å . P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį, n u s t a t ė : Å . P. 2016-05-10, 04.40 val., Taikos pr./Statybininkų pr., Klaipėdoje, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis 2,95 prom., ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė yra atimta ir buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126, 1302 straipsniuose.

Å iais savo veiksmais Å . P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas Å . P. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi ir nurodė, jog susitiko su draugu R. A., kuris jam pasakė, kad draugas davė jam automobilį. Jis buvo iÅ¡gėręs, vėliau kartu vartojo alkoholinius gėrimus. R. A. sakė, kad jis nemoka vairuoti, davė jam automobilio raktelius ir neprieÅ¡taravo, kad jis iÅ¡gėręs vairuotų automobilį.

Vėliau jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, iÅ¡ kurių sužinojo, kad automobilis vogtas. Jis nepažįsta automobilio savininko A. B. ir V. B.. Å . P. nurodė, jog jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, Å¡iuo metu moka iÅ¡laikymÄ vaikui, su vaiko motina kartu negyvena, planuoja vykti dirbti į užsienį praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ .Byloje yra Å . P. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis pripažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl to labai gailisi ir nurodo, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, kadangi R.

A. prašė automobilį pavairuoti. Kam priklauso automobilis jis nežino (b. l. 3).Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016-05-10, 04.44 val., Š. P. iškvėptame ore rasta 2,95 prom. alkoholio (b. l. 54).Alkotesterio ,,Alcostest 6810“, Nr. ARFM-0355, patikrinimo sertifikate Nr. 0236217 užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2016-06-21 (b. l. 55).Transporto priemonės savininkas A. B. nurodė, jog yra automobilio Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, o automobiliu naudojasi jo sūnus V.

B., kuris mokinasi Klaipėdoje. Jis Š. P. nepažįsta. V. B. jam sakė, kad vyko apsistumdymas, kurio metu buvo ištraukti arba pamesti automobilio rakteliai. Šiuo metu automobiliu naudojasi sūnus.Liudytojas V. B. nurodė, jog automobilis Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo tėvui A. B. ir paaiškino, jog naktį, tikslios valandos nepamena, grįžo į bendrabutį ir pastebėjo, jog jam iš kišenės dingo automobilio rakteliai, automobilio taip pat nebuvo. Tuomet jis paskambino policijai.

Vėliau, praėjus apie 45 min., policijos pareigūnai automobilį surado ir nuvežė į aikštelę. Jis nei Š. P., nei R. A. nepažįsta, pats vairuoti niekam automobilio neperdavė. Šiuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas dėl automobilio vagystės.Liudytojas R. A. nurodė, jog jis su draugais naktinėje parduotuvėje gėrė, prie jų priėjęs jaunas išgėręs vaikinas, kuris buvo automobilio savininkas, vardo ir pavardės nežino, pasiūlė nueiti iki jo automobilio ir pasakė, kad jį galės pavairuoti nuo bendrabučio iki Žardės, bei galės automobilyje pamiegoti.

Jis buvo išgėręs, todėl paskambino Š. P., kad pavairuotų automobilį. Š. P. atėjo būdamas blaivus, jam davė automobilio raktelius ir pasakė, kur automobilis pastatytas. Jis nepamena ar Š. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Jis, Š. P. ir draugas vardu T., nuėjo prie automobilio, juo važiavo, automobilio savininko nebuvo, važiuojant atgal į bendrabutį, prie Žardės žiedo sustabdė policijos pareigūnai, kurie nurodė, jog nori patikrinti ar automobilis nėra vogtas. Jie automobilio nevogė, automobilio savininkas pats davė automobilio raktelius, automobilis stovėjo prie studentų bendrabučio.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio V.

V. 2016-05-10 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 2016-05-10, jam dirbant kartu su vyriausiaja patrule I. M., apie 04.40 val., Taikos pr./Statybininkų pr., Klaipėdoje, pastebėjo automobilį Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) atitinkantį apibÅ«dinimÄ pagal gautÄ ankstesnę informacijÄ iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo, jog automobilis galimai pavogtas. Sustabdžius minėtÄ automobilį, tikrinimo metu, papraÅ¡ius vairuotojo pažymėjimo vairuotojas jo nepateikė, sakė, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, vairuotojas pateikė asmens tapatybės kortelę, iÅ¡ kurios nustatyta, kad automobilį vairavo Å .

P., gimęs (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, alkotesterio pagalba jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis 2,95 prom. Å . P. paaiÅ¡kino, kad automobilį vairuoti paprašė priekinėje keleivio pusėje sėdėjęs draugas R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), ir apie galimai automobilio vagystę jis nežinojo (b. l. 46).PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad 2016-05-10, 04.44 val., Å . P. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki 2017-05-10 ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b. l. 48).Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte užfiksuota, kad 2016-05-10, 05.41 val., iÅ¡ vietos, adresu Taikos pr./Statybininkų pr., Klaipėdoje, transporto priemonė Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta į aikÅ¡telę, esančiÄ Minijos g. 152, Klaipėdoje (b. l. 49).Foto lentelėse užfiksuotas Å .

P., automobilis Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡iame automobilyje matomi palikti daiktai (b. l. 50-53).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2016-06-03 raÅ¡tu Nr. 30-S-46557(36.1.1) nustatyta, jog 2016-05-13 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-22546-16 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl V. B. pareiÅ¡kimo, apie tai, kad 2016-05-10, apie 04.00 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo, yra pavogtas jam priklausantis automobilis Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1300,00 Eur (b. l. 64).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad Å .

P. 2016-05-10, 04.40 val., Taikos pr./Statybininkų pr., Klaipėdoje, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis 2,95 prom., ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė yra atimta ir buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126, 1302 straipsniuose. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Å . P. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , jo padarytas pažeidimas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje, jis kėlė itin didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui.

Å . P. eilę kartų baustas administracine tvarka už vairavimÄ esant neblaiviam, pažymėtina, kai Å¡i teisė iÅ¡ jo atimta, ir kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, 1302 straipsnyje, numatytus administracinius teisės pažeidimus, jis taipogi ne kartÄ baustas ir už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teismo skirtos baudos nesumokėtos, tai ypatingai neigiamai charakterizuoja šį asmenį, kaip nedrausmingÄ ir neatsakingÄ vairuotojÄ .

Tokios aplinkybės taip pat rodo, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos neturi atitinkamo poveikio Å . P., nesulaiko jo nuo naujų administracinių teisės pažeidimų darymo, jis linkęs nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms. Å . P. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl to labai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnio sankcijoje papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – apraÅ¡yta kaip privaloma. Taigi nubaudus asmenį pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra.

Be to, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik pažeidėjo nuosavybe esantis daiktas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus, tarp kurių paminėtos bylos dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, gali bÅ«ti konfiskuotas nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantis daiktas tik, jeigu perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo (nagrinėjamu atveju – transporto priemonės savininkas) žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Taigi, savininko teisės yra ginamos, kai teisės pažeidėjas pažeidimui daryti panaudoja automobilį, kuris buvo neteisėtai jo valdomas ar naudojamas, o šios aplinkybės byloje nėra visiškai išsiaiškintos.Nagrinėjamu atveju pagal bylos aplinkybes nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas Š. P. vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso A. B., o automobiliu naudojosi V. B.. Teismo posėdžio metu V. B. nurodė, jog automobilis ir automobilio rakteliai buvo dingę, automobilio vairuoti jis niekam nedavė.

Bylos medžiaga nustatyta ir tai, jog dėl automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės fakto yra pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 64).Ä®vertinus surinktų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančių duomenų seka vienareikÅ¡miÅ¡ka iÅ¡vada, jog automobilis buvo paimtas prieÅ¡ transporto priemonės savininko valiÄ ir juo buvo disponuojama neteisėtai, A. B. nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimui. Å . P. administracinį teisės pažeidimÄ padarė vairuodamas automobilį, dėl kurio vagystės fakto yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl esant Å¡iai iÅ¡imtinei aplinkybei, vadovaujantis ATPK 301 straipsniu, automobilis nekonfiskuotinas.Esant tokioms aplinkybėms pagrįstai manytina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudÄ , administracinės nuobaudos tikslai užtikrinant įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , nebus pasiekti bei siekiant, kad asmuo nepadarytų naujų teisės pažeidimų, nenustačius, aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, Å .

P. už padarytÄ pažeidimÄ skirtinas administracinis areÅ¡tas. Administracinio poveikio priemonė –A. B. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas, netaikomas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 1302 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas n u t a r ė : Å . P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, padarymÄ skirti – administracinį areÅ¡tÄ dvideÅ¡imt dviem paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, administracinės nuobaudos- transporto priemonės Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios A. B., konfiskavimo, netaikyti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Kristina BaÅ¡kienė