886051f2-46d3-43bb-a0b5-e6a7e7d0d383 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3164-966/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25669-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurga Vasiliauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje T.

J., gimęs (duomenys neskelbtini)d., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas 1. 2007 m. rugpjūčio 10 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams; 2. 2007 m. spalio 16 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (trys nusikaltimai), paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; 3. 2010 m. liepos 12 d. Å iaulių apygardos teismo nusprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 nusikaltimai), 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 180 straipsnio 2 dalį (2 nusikaltimai), 2011 m. kovo 23 d.

Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeitus dalį 2010 m. liepos 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio, paskirta galutinė subendrinta 7 (septynių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4. 2018 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 286 str., vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 1 metai 8 mėnesiai; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu, n u s t a t ė :

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės T. J., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai savo rankose laikytame plastikiniame maiÅ¡elyje, 1 ml., talpos Å¡virkÅ¡te, laikė narkotinę medžiagÄ â€“ karfentanilį, kurios bendroji masė yra 0,000002 g., ir narkotinę medžiagÄ â€“ metadonÄ , kurios bendroji masė yra 0,0001 g., iki kol Å¡ias medžiagas 2018 m. gegužės 31 d., apie 11.40 val., Neries krantinės g., Kaune, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. II.

Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamasis T. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad neturi pastovios gyvenamosios vietos, dažniausiai nakvoja nakvynės namuose R. Kalantos gatvėje, Kaune. Jis yra priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų jau ilgÄ laikÄ , seniau gydėsi priklausomybių ligų centre Kaune, metadono programoje, tačiau buvo iÅ¡ jos paÅ¡alintas. 2018 m. gegužės 31 d., dienÄ , apie 10.00 val., jis buvo Kauno mieste ir susitiko su savo pažįstamais S. T. ir S. K., kurie taipogi yra priklausomi nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Apie 11.20 val., jie nusprendė eiti į Vilijampolės mikrorajonÄ ieÅ¡koti iÅ¡ kur gauti narkotinių medžiagų. Jis turėjo panaudotÄ Å¡virkÅ¡tų, kuriame buvo narkotinės medžiagos – karfentanilis ir metadonas, priklausė jam, jis jas vartojo anksčiau, kada tiksliai nepamena, jas buvo įgijęs iÅ¡ jam nepažįstamo asmens ir dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 88–89, 94–95).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: Liudytojas A.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gegužės 31 d., radijo Å¡aukiniu 1903 dirbant mobilaus bÅ«rio vyriausiuoju patruliu kartu su vyriausiuoju patruliu A. M., apie 11.40 val., Neries krantinės g., ties namu numeris (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo tris įtarimÄ sukėlusius asmenis, kurie pamatę juos bandė greitai pabėgti ir pasislėpti laiptinėje. Jiems privažiavus prie jų akivaizdžiai matėsi, jog vienas iÅ¡ jų yra labai iÅ¡sigandęs, drebėjo. Minėtas vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – T.

J. su savimi turėjo maiÅ¡elį, o papraÅ¡ius jo parodyti kÄ turi maiÅ¡elyje, Å¡is atsakė, jog jame yra keli asmeniniai daiktai ir Å¡virkÅ¡tas, narkotinėms medžiagoms vartoti. Å virkÅ¡te matėsi, permatomos spalvos medžiaga, paklausus vyriÅ¡kio ar tai narkotinės medžiagos, Å¡is atsakė, kad jog tai yra „arklių vaistai“. T. J. buvo sulaikytas, o kiti piliečiai, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – S. T. ir S. K. neneigė, kad vartojo narkotines medžiagas, todėl buvo sulaikyti ir pristatyti į Kauno klinikas narkotinių medžiagų testui atlikti (b. l. 9).IÅ¡ 2018 m. gegužės 31 d., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio A.

M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jame užfiksuota savo esme analogiÅ¡ka informacija, pateikta liudytojo A. V. apklausos metu (b. l. 19).IÅ¡ 2018 m. gegužės 31 d., savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. V. pateikė Å¡virkÅ¡tÄ , rastÄ pas kaltinamÄ jį T. J. (b. l. 10). IÅ¡ 2018 m. birželio 13 d., Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2964)-IS1-3325 matyti, kad bespalvio skysčio iÅ¡ 1 ml talpos vienkartinio Å¡virkÅ¡to, 2018 m. gegužės 31 d., rasto pas T.

J., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000002 g. ir narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,0001 g. (b. l. 16–17). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 2015 m. kovo 10 d. pakeitimo nuostatas Nr. V-337, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinimas T. J. dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturint tikslo jas platinti pasitvirtino, tai yra jis neteisėtai savo rankose laikytame plastikiniame maiÅ¡elyje, 1 ml., talpos Å¡virkÅ¡te, laikė narkotinę medžiagÄ â€“ karfentanilį, kurios bendroji masė yra 0,000002 g., ir narkotinę medžiagÄ â€“ metadonÄ , kurios bendroji masė yra 0,0001 g., iki kol Å¡ias medžiagas 2018 m. gegužės 31 d., apie 11.40 val., Neries krantinės g., Kaune, ties pastatu Nr(duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad pats vartojo narkotines medžiagas, suprato, kad Å¡virkÅ¡te yra narkotinių medžiagių, tikslo platinti narkotikus neturėjo, jo kaltė įrodyta ir kitais objektyviais įrodymais – liudytojo A.

V. parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu, specialisto iÅ¡vada, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . T. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu (b. l. 104).Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo T.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors prokuroras nurodė, kad kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis yra recidyvistas, tačiau vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimis, recidyvistu pripažįstamas asmuo, kuris bÅ«damas teistas už tyčinį nusikaltimÄ vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų, o Å¡iuo atveju kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , todėl pagrindo pripažinti jį recidyvistu ir Å¡iÄ aplinkybę pripažinti kaip jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, nėra.

Kaltinamasis teistas (b. l. 53–66), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 44–52), nedirba (b. l. 32), darbo biržoje neregistruotas (b. l.

31) Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruotas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromo (b. l. 35), VÅ¡Ä® Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 43), T. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 40).BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba areÅ¡to bausmės. Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, prokuroras pagrįstai praÅ¡o parinkti kaltinamajam T.

J. skirtinos bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nustatant bausmės dydį artimÄ sankcijoje numatytam bausmės rÅ«Å¡ies maksimaliam dydžiui. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Nagrinėjamu atveju, esant visoms Å¡iame straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kadangi 2018 m. rugsėjo 3 d. teismo nuosprendis T. J. atžvilgiu nėra įsiteisėjęs, todėl bausmės jam nėra bendrinamos, tai bus galima padaryti vykdymo procese įsiteisėjus abiems galutiniams procesiniams sprendimams kaltinamojo atžvilgiu. Kaltinamajam T. J. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 100–101) ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 102–103) paliktinos iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. IÅ¡ieÅ¡kotinų proceso iÅ¡laidų nėra.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objekto pakuotė supakuota voke, saugoma byloje (b. l. 18), sunaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T.

J. skirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objekto pakuotę supakuotÄ voke, saugomÄ byloje, sunaikinti.T. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                Jurga Vasiliauskienė