885c6675-01b3-4282-beac-e922d891b92d · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja D. Martinavičienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-598-370/2011Teisėja L. Bajorinienė                                       (Proceso Nr. 2-46-3-02428-2010-4)                                       Procesinio sprendimo kategorija 129.1; 129.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. kovo 2 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Eugenijos Morkūnienės, Albinos Pupeikienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi antstolio R.

A. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės miesto apylinkės teismo 2010-12-07 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2769-760/2010 pagal antstolio R. A. G. pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, suinteresuoti asmenys – Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentÅ«ra (iÅ¡ieÅ¡kotojas), J. M. (skolininkas),             nustatė: antstolis teismo prašė iÅ¡ skolininko priteisti 72,20 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Nurodė, kad vykdė Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentÅ«ros 2010-05-31 nutarimÄ dėl 100 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

M. 2010-08-05 skolininkui buvo pasiÅ«lyta sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, tačiau skolininkas vykdymo iÅ¡laidų antstoliui neatlygino. Tauragės rajono apylinkės teismas 2010-12-07 nutartimi antstolio pareiÅ¡kimo netenkino. Nurodė, kad skolininkas baudÄ sumokėjo per įstatymo nustatytÄ terminÄ , todėl nutarimas buvo neteisėtai pateiktas antstoliui vykdyti, o antstolis jį neteisėtai priėmė vykdyti. Skolininkui įvykdžius nutarimÄ iki jo pateikimo vykdyti, antstolio turėtos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos.Atskiruoju skundu skolininkas praÅ¡o Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-12-07 nutartį panaikinti.

Nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas nutarimÄ antstoliui vykdyti pateikė 2010-07-14, apie tai, kad skolininkas baudÄ sumokėjo, iÅ¡ieÅ¡kotojas antstoliui pranešė tik 2010-07-16. IÅ¡ieÅ¡kotojas nutarimÄ pateikė antstoliui vykdyti todėl, kad skolininkas iÅ¡ieÅ¡kotojui laiku nepateikė baudos apmokėjimo kvito, todėl dėl skolininko kaltės tiek iÅ¡ieÅ¡kotojas, tiek antstolis patyrė iÅ¡laidų, nes buvo užvesta vykdomoji byla, atlikti vykdymo veiksmai. Apie savo pareigÄ pristatyti baudos apmokėjimo kvitÄ pažeidėjai informuojami.Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.

Atskirasis skundas netenkintinas.ATPK 313 str. 1 dalyje nustatyta, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, jeigu nutarimas neapskųstas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paskirtÄ baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ pažeidėjas sumoka taupomajame banke ar kitame banke, iÅ¡skyrus baudÄ , kuri paimama teisės pažeidimo vietoje, jeigu kitaip nenustato Lietuvos Respublikos įstatymai.IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad Valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius V.

M. 2010-05-31 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 176 AM049467 J. M. skyrė 100 Lt administracinę nuobaudÄ . Nutarime nurodyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į banko DnB NORD Tauragės skyriaus banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) arba į įstaigos kasÄ per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos. Taip pat nutarime nurodyta, kad baudos sumokėjimÄ Ä¯rodančius dokumentus reikia užregistruoti šį nutarimÄ priėmusioje institucijoje. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančio mokėjimo pavedimo matyti, kad J.

M. 100 Lt baudÄ sumokėjo 2010-07-10 AB DnB NORD banko Tauragės skyriuje į Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), nurodyta mokėjimo paskirtis: bauda Nr. 176 AM049467 2010-05-31.Å ie raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad J. M. baudÄ sumokėjo įstatymo nustatytu terminu ir tvarka.ATPK 304 str. 3 dalyje nustatyta, kad nutarimas skirti baudÄ turi bÅ«ti priverstinai įvykdomas pasibaigus Å¡io kodekso 313 str. 1 dalyje nustatytam terminui jį geruoju įvykdyti. ATPK 314 str. 1 dalyje nustatyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 str. nustatytÄ terminÄ , nutarimÄ skirti baudÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti.IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas nutarimÄ antstoliui vykdyti iÅ¡siuntė 2010-07-14, antstolis nutarimÄ priverstinai vykdyti priėmė 2010-0-15 patvarkymu.Å ie raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad nutarimas priverstiniam vykdymui buvo iÅ¡siųstas ir antstolio priimtas neteisėtai, t. y.

J. M. jau sumokėjus baudÄ . CPK 629 str. 1 d. 9 punkte nustatyta, kad jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti, vykdomoji byla yra nutraukiama. Sprendimų vykdymo instrukcijos 61 punkte nustatyta, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, jog vykdomasis dokumentas buvo neteisėtai priimtas vykdyti, paaiÅ¡kėjus, kad skolininkas įvykdė sprendimÄ iki vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi sumokėti visas vykdymo iÅ¡laidas, kurių mokėjimas iÅ¡ieÅ¡kotojui buvo atidėtas ar nuo kurių jis buvo atleistas, iÅ¡skyrus atlygį antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ .

Å ios iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko neiÅ¡ieÅ¡komos ir iÅ¡ieÅ¡kotojui negrÄ Å¾inamos.Apelianto nurodyta aplinkybė, kad nutarime buvo numatyta skolininko pareiga baudos sumokėjimo kvitÄ pateikti iÅ¡ieÅ¡kotojui, byloje nagrinėjamu atveju yra nereikÅ¡minga, nes įstatymas (ATPK) tokios skolininko pareigos nenustato ir su ja iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės iÅ¡siųsti nutarimÄ vykdyti antstoliui ar, juo labiau, su antstolio teise vykdymo iÅ¡laidas prisiteisti iÅ¡ skolininko nesieja. Skolininkas baudÄ sumokėjo į iÅ¡ieÅ¡kotojo nurodytÄ sÄ skaitÄ , iÅ¡samiai nurodė mokėjimo paskirtį, todėl iÅ¡ieÅ¡kotojas turėjo galimybę baudos sumokėjimo faktÄ laiku patikrinti.Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d.).Kolegija, vadovaudamasi LR CPK 334–339 str., nutaria:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                                           Danguolė Martinavičienė Kolegijos teisėjos                                                                                           Eugenija MorkÅ«nienė Albina Pupeikienė