885b4775-ea5f-4828-95fa-ddd4e7ba3766 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-1932-836/2017                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01395-2017-7                                             Procesinio sprendimo kategorijos 2.6; 2.6.1.3.6;2.6.8; 3.2.6.5.2;

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. liepos 3 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal Balance” ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. 519,80 Eur skolÄ , 363,08 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp nuomotojos uždarosios akcinės bendrovės „Be kredito“ ir atsakovo – nuomininko M.

B., 2016 m. kovo 3 d. buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. 10831, kuria atsakovui buvo iÅ¡nuomotas kilnojamasis daiktas – televizorius LG 43LF510V, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių terminui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo visÄ sutarties laikotarpį mokėti 25,99 Eur mėnesinį nuomos mokestį Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais.Atsižvelgiant į tai, kad pradiniam kreditoriui iÅ¡ atsakovo nepavyko atgauti nei atlyginimo už suteiktas Daikto nuomos paslaugas, nei pačio nuomojamo Daikto, 2017 m. vasario 7 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2017-01/02, pradinis kreditorius atlygintinai perleido ieÅ¡kovui, UAB Legal Balance, reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (netesybas ir kt.) į atsakovÄ (Reikalavimo perleidimo sutarties 1.1. punktas), remiantis Priėmimo – Perdavimo akte Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2017-01/02 nurodytais dokumentais.Apie reikalavimų perleidimÄ ir sutarties nutraukimÄ atsakovas yra informuotas 2017-02-14 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.109 straipsnio 1 dalimi).

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas už suteiktas paslaugas bÅ«tų atsiskaitęs (CPK 12, 178 straipsniai). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.Todėl remiantis iÅ¡dėstytu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 519,80 skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis). Taip pat nustatyta, kad sutartimi atsakovas su pirminiu kreditoriumi sulygo dėl 2 procentų dydžio delspinigių dėl netinkamai vykdomos prievolės. IeÅ¡kovas nustatytÄ delspinigių dydį sumažino iki 1 procento už kiekvieno Sutartyje nurodyto mokėjimo termino praleidimÄ , skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ iki kreipimosi į teismÄ dienos.

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 363,08 Eur delspinigių. Å is reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. IÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 363,08 Eur delspinigių.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti – kad ieÅ¡kinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu priteistÄ 882,88 Eur dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-05-26 – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 519,80 Eur skolos, 363,08 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (882,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-05-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Henryta Gerdvilė