8858163b-0ba5-4ccc-b2e4-b73b8a4e9ac3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-813-749/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00566-2016-1                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.;2.14.3.;45.4.5. (S)                          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I MA S 2016 m. kovo 25 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A.

D., nuklentėjusiajam asmeniui A. I., iÅ¡nagrinėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Palink“ PC „(duomenys neskelbtini) kasininke, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :           A. D. 2016 m. vasario 27 d., 13.31 val., prie Ramygalos g. 82, Panevėžys, vairuodama automobilį „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sukdama į kairę pusę (į kiemÄ ), nepraleido prieÅ¡ais, tiesiai atvažiavusio automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir su juo susidÅ«rė.

Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Po eismo įvykio A. D. iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdama Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Taip pat A. D. automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais A. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 109, 219.3, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.A.

D. bylos nagrinėjimo teisme metu pripažino savo kaltę visiÅ¡kai, labai gailėjosi. Parodė, kad suko iÅ¡ Ramygalos gatvės į namo kiemÄ ir kliudė iÅ¡ prieko atvažiuojantį automobilį. Suprato, kad kliudė, iÅ¡lipo, atėjo pažiÅ«rėti. Paskui supratusi, kad automobilis nedraustas, 9 m. amžiaus jos mergaitė pradėjo verkti iÅ¡sigandusi, tada ji susinervino, iÅ¡sigando atsakomybės ir nuvažiavo. MaÅ¡inÄ pastatė prie gatvės ir nuėjo namo. Labai pergyvena, praÅ¡o teismÄ neatimti teisės vairuoti, nes liks be darbo.

A. I. parodė, kad turi kaltininkei pretenzijų, automobilis sugadintas už 3500 eurų, nes smÅ«gis buvo tiesiai į priekį, automobilis bus nuraÅ¡ytas, nes neberemontuojamas. Laukia teismo nutarimo, kad gautų draudiminę iÅ¡mokÄ iÅ¡ Draudikų biuro, nes kaltininkės automobilis buvo nedraustas privalomuoju draudimu. A. D. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta jos ir nukentėjusiojo asmens paaiÅ¡kinimu ir byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: 2016-03-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-52853509-16, specialisto M.

Č. tarnybiniu pranešimu, patrulės J. G. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis, A. I. rašytiniu paaiškinimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, fotonuotraukomis.Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. D. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairuodama automobilį, sukdama į kairę pusę, nepraleido priešais atvažiavusio automobilio ir su juo susidūrė, dėl ko buvo apgadinti abu automobiliai ir po eismo įvykio iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdama Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Be to, A. D. automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokie A. D. veiksmai atitinka ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų sudėtis, jos kaltė įrodyta pilnai, todėl ji baustina.A. D. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padariusi administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracines nuobaudas A.

D., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į asmenybę – neteista, turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, ne kartÄ bausta už analogiÅ¡ko teisės pažeidimo padarymÄ â€“ transporto priemonės vairavimÄ , kai ji nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, analogiÅ¡kų pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. nėra padariusi, į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti, į todėl atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A.

D., už ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų padarymÄ paskyrus administracines nuobaudas – baudas, kurių dydžiai artimi sankcijoje numatytiems vidutiniams dydžiams, už ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ - baudÄ , didesnę negu minimali su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrinamos ir paskiriama galutinė nuobauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a :

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir jai paskirti:- už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- už LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;- už LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 950 Eur (devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir A.

D. paskirti galutinę nuobaudÄ 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas bylos numeris, pažeidimÄ identifikuojantis numeris - ROIK:16055755033 bei įmokos kodas. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vytautas Krikščiūnas