88563a41-362e-48ab-9fff-e569e13e8d6a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2613-1057/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02285-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija: 19.10.

(S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,

sekretoriaujant Ninai Kolesnikovai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M.,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 41 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ ,

Teismas

n u s t a t ė :

L. M. 2020 m. rugpjūčio 15 d. 02:49 val. savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (komisariate nustatytas 2,22 prom. girtumas), diskutuodamas su policijos pareigÅ«nais atsisakė prisistatyti ir pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , nors policijos pareigÅ«nai kelis kartus aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė teisėtus reikalavimus prisistatyti ir pateikti dokumentus, prieÅ¡ingu atveju jis bus pristatytas į policijos įstaigÄ asmenybės nustatymui. Tačiau L. M. kategoriÅ¡kai atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų nurodymus vykti į policijos komisariatÄ , stangrino ir atitraukinėjo rankas, bandė iÅ¡trÅ«kti.

Å iais savo veiksmais L. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 41 dalyje.

Teismo posėdžio metu L. M. parodė, kad su pažeidimu sutinka. TÄ vakarÄ su draugais žaidė stalo žaidimus, netriukÅ¡mavo labai, bet kadangi buvo vėlus metas ir lauke labai tylu, galimai skambėjo viskas labai garsiai. Sutinka, jog tokiu laiku kaimynai jau miegojo. Atvažiavo policija, ir jis atsisakė pateikti savo dokumentÄ . Pripažįsta, jog pareigÅ«nai turi įsitikinti, su kuo bendrauja, jis nesiprieÅ¡ino, tik bandė pasiaiÅ¡kinti. Paskui pareigÅ«nai užlaužė jam rankas, tuo metu pripažįsta, jog jas stangrino, policijos pareigÅ«nai supyko ir iÅ¡sivežė jį. Pripažįsta, jog nepateikė dokumento ir neprisistatė, stangrino rankas, dabar jau padarę iÅ¡vadas, gailisi dėl savo veiksmų. Pats save vertina kaip nepavojingÄ , praÅ¡o minimalios baudos.

Administracinio nusižengimo protokole L. M. nurodė, kad viskÄ paaiÅ¡kins bylos nagrinėjimo metu (b. l. 13).

Be teisme duotų paaiškinimų, L. M. kaltė grindžiama ir kitais byloje surinktais faktiniais duomenimis, kurie teismo pripažinti įrodymais.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio Ž. A. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl triukÅ¡mo nurodoma, kad 2020 m. rugpjūčio 15 d. apie 02 val. 49 min. patruliuojant kartu su vyr. patrule E. K. ir vyr. patruliu N. A., iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ buto sklinda labai didelis triukÅ¡mas, garsi muzika, trukdo ilsėtis. Nuvykus nurodytu adresu stovint prie buto girdėjosi iÅ¡ jo sklindantis triukÅ¡mas, muzika, garsiai besikalbantys žmonės. Paskambinus į duris po kiek laiko jas atidarė minėto buto savininkas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai L. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad yra minėto buto savininkas, jis akivaizdžiai buvo neblaivus, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. PaaiÅ¡kinus piliečiui, kad atvyko nurodytu adresu gavus praneÅ¡imÄ dėl triukÅ¡mo, jis pradėjo aiÅ¡kinti, kad jie turi matuoti decibelus, kad jis miegojo, ir jie jį pažadino. Ilgai diskutavę su piliečiu paprašė jo pateikti asmens dokumentÄ , tačiau jis kategoriÅ¡kai atsisakė, jam buvo daug kartų paaiÅ¡kinta, kad jis privalo pateikti asmens tapatybės dokumentÄ , bet asmuo į pareigÅ«nų praÅ¡ymus nereagavo. L. M. buvo keletÄ kartų paaiÅ¡kinta, kad jei nepateiks asmens tapatybės dokumento, tada reikės su jais vykti į policijos komisariatÄ asmens tapatybei nustatyti, tačiau jis pasakė, kad niekur nevyks. L. M. buvo keletÄ kartų pasakyta, kad jei nevykdys pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, tai bus sulaikytas, tačiau jis ir toliau aiÅ¡kino, kad asmens tapatybės dokumento nepateiks ir niekur nevyks su policija. Paėmus jį už rankų, jis pradėjo jas stangrinti ir į pareigÅ«nų reikalavimÄ nutraukti neteisėtÄ veikÄ nereagavo, o tik dar labiau vengė sulaikymo – atitraukinėjo rankas, jas stangrino ir viskiais bÅ«dais bandė iÅ¡trÅ«kti, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai – pargriovus ant grindų jam buvo uždėti antrankiai. Bute pas L. M. buvo susirinkusi 10 žmonių kompanija, jie iÅ¡siskirstė, butas buvo užrakintas ir raktai paduoti buto savininkui (b. l. 2). AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir Vyriaus. patrulio N. A. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 4).

Iš policijos informacinės sistemos POLIS ataskaitų žiūryklės matyti, kad joje užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės, pateikta informacija analogiška tarnybiniame pranešime pateiktiems duomenims (b. l. 3)

L. M. asmenybė nustatyta policijos įstaigoje, tÄ patvirtina tarnybinis praneÅ¡imas dėl asmens tapatybės nustatymo procedÅ«ros (b. l. 5)

Alkotesterio kvitų duomenimis, L. M. 2020 m. rugpjūčio 15 d. 03:43 val. nustatytas 2,22 prom. girtumas. Pakartotinai patikrinus 2020 m. rugpjūčio 15 d. 07:22 val. nustatytas jau 1,59 prom. girtumas (b. l. 6-7).

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad L. M. buvo sulaikytas 2020 m. rugpjūčio 15 d. 03.45 val., paleistas 2020 m. rugpjūčio 15 d. 07.40 val. (b. l. 10)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas laikomas administraciniu nusižengimu. ANK 506 straipsnio 41 dalis numato atsakomybę už tokių teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymÄ , kai tai padaryta karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 (redakcija galiojanti nuo 2020 m. birželio 17 d.) paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje Å¡alyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės; ekstremali situacija nėra atÅ¡aukta.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. M. prisipažinimo, atsakomybę patvirtina ir policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų turinys, iÅ¡ kurių matyti, kad L. M. nereagavo į teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus prisistatyti ir parodyti asmens tapatybės dokumentÄ , atsisakė vykti į policijos komisariatÄ , prieÅ¡inosi sulaikymui – stangrino ir atitraukinėjo rankas. Nusižengimas padarytas 2020 m. rugpjūčio 15 d. tuo metu, kai jau galiojo 2020 m. vasario 26 d. Å¡alyje paskelbta ekstremali situacija, todėl L. M. pagrįstai inkriminuotas ANK 506 straipsnio 41 dalyje numatytas administracinis nusižengimas.

Už ANK 506 straipsnio 41 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas nuo dviejų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų eurų.

Skirdamas konkrečiÄ baudÄ teismas atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Bylos duomenimis L. M. jauno amžiaus – (duomenys neskelbtini) metų, dirbantis, kelis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudos sumokėtos. Kadangi L. M. prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, todėl teismas pripažįsta lengvinančiÄ aplinkybę (ANK 35 straipsnio 1 dalie 1 punktas), tačiau taip pat atsižvelgdamas į pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus, alkotesterio kvitų duomenis, teismas sprendžia, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, įvertinęs visus bylos duomenis, sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju L. M. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatomas minimalus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

pripažinti L. M. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 41 dalyje ir skirti jam 200 (dviejų Å¡imtų) Eur dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo bylos numerį –ROIK (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė