8854d07d-030e-4a67-a054-8da430fd1d2e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-902-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00512-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir n u s t a t ė:

D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2014 m. gruodžio 2 d., apie 12.08 val., Kauno r. sav., IreniÅ¡kių k., Å vyturio 19, D. K., nebendravo su policijos pareigÅ«nais V. F. ir K. V., nubėgo į kitÄ patalpÄ , užsidarė duris, pradėjo trankytis, po ko staiga iÅ¡ kambario išėjo rankoje laikydamas daiktÄ panašų į gulsčiukÄ , suÅ¡uko „dabar aÅ¡ tave užmuÅ¡iu metas“ juo užsimojo ir puolė. Vyr. patrulis K. V. panaudojo elektros impulsinį prietaisÄ Taser x26, vyr. patrulis V.

F. panaudojo dujas. Šiais savo veiksmais D. K. pasipriešino policijos pareigūnams ir tokia jo veika protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. paaiškino, kad tai buvo jo ligos pasekmė, jo elgesys buvo nevaldomas. Tiksliai neprisimena visų aplinkybių. Dėl įvykusio nesusipratimo labai gailisi. Byloje surinkta rašytinė bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. l. 1-3), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2014 m. gruodžio 2 d. buvo gautas pranešimas, kad D.

K. Kauno r., Garliavos sen., IreniÅ¡kių k., Å vyturio g. 19 triukÅ¡mauja, neadekvatus, elgiasi agresyviai. Atvykus minėtu adresu, policijos pareigÅ«nus pasitiko GMP1608 brigada, kurie paaiÅ¡kino, jog vyriÅ¡kis D. K. yra labai agresyvus, neadekvatus ir jam reikalinga medicininė pagalba. VyriÅ¡kio tėvas L. K. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus jau nuo vakar elgiasi neadekvačiai, kalba apie pasaulio iÅ¡gelbėjimÄ nuo blogybių, grasina visus sumuÅ¡ti. Ä® pagalbÄ buvo iÅ¡kviestas kitas ekipažas, buvo papraÅ¡yta D.

K. pabendrauti, bet jis tai daryti atsisakė ir įbėgo į vienÄ iÅ¡ patalpų, užsidarė duris, pradėjo trankytis ir staiga atidaręs duris rankose turėjo kažkokį daiktÄ , panašų į gulsčiukÄ , suÅ¡uko: „dabar aÅ¡ tave užmuÅ¡iu mentas“, juo užsimojo ir puolė, buvo panaudotos spec. priemonės. Kadangi D. K. toliau prieÅ¡inosi ir kitaip, uždėti antrankių nebuvo galimybės. D. K. buvo nuvežtas į Marių ligoninę, kur ir toliau agresyviai elgėsi (b. l. 4; 5), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 6-8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9), prietaiso Taser panaudojimo ataskaita (b. l. 10), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 11), VÅ¡Ä® Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninės raÅ¡tas, kuriame nurodoma, kad D.

K. Psichiatrinės klinikos Marių sektoriuje gydėsi nuo 2014-12-02 iki 2014-12-23, dgn: F 23.0 Ūminis polimorfinis psichozinis sutrikimas be šizofrenijos simptomų, be susijusio ūminio streso (b. l. 13). Iš byloje esančios VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus informacijos matyti, kad D. K. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje gydėsi nuo 2014-12-02 iki 2014-12-23 ir jam nustatyta diagnozė: F23.0 ( b. l. 13).2015 m. vasario 17d. teismo nutartimi byloje buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

K., pavedant jÄ atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams. 2015-04-30 teisme buvo gautas teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-131/2015 (b. l. 30-32), kuriame nurodoma, kad D. K. įtariamojo administracinio pažeidimo metu buvo laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, tuo metu jam diagnozuojamas F 23.0. D. K. įtariamo administracinio teisės pažeidimo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 3 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta - kai padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ arba neveikimÄ asmuo yra nepakaltinamumo bÅ«senoje.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 str. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ arba neveikimÄ , buvo nepakaltinamumo bÅ«senoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniÅ¡kos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės bÅ«senos. Vertinant tai, kad D. K. 2014 m. gruodžio 2d. teisės pažeidimo padarymo metu buvo nepakaltinamumo bÅ«senoje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 3 p., 287 str. 1d. 2p., teismas n u t a r ė: administracinio teisės pažeidimo bylÄ D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė