885350da-cee2-499d-a9e6-40fc1c8caae8 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asSkundas Nr. 1K-414-209-2012Procesinio sprendimo kategorija:2.1.16.2.12.; 2.12.2.; 2.12.3.; 3.12.; (S). VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. gegužės 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis,sekretoriaujant             I. P.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui atstovui advokatui Raimondui Garlauskui, teismo posėdyje, Lietuvos Respublikos BPK 441 str. tvarka, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo A. B. (A. B.) atstovo advokato Raimondo Garlausko skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutarčių, kuriomis pratęstas prokurorės 2011 m. gegužės 3 d. nutarimu A.

B., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtas laikino nuosavybės teisių į AB D. b. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias ir įplaukiančias pinigines lėšas apribojimo terminas trims mėnesiams, nuo 2012 m. gegužės 3 d. iki 2012 m. rugpjūčio 3 d. ir prokurorės 2011 m. gegužės 4 d. nutarimu paskirto laikino A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisių į AB D. b. sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) esančias ir įplaukiančias pinigines lėšas apribojimo terminas trims mėnesiams nuo 2012 m. gegužės 4 d. iki 2012 m. rugpjūčio 4 d., n u s t a t ė:

FNTT prie LR VRM SUV NVTS atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-10011-11 pagal LR BK 216 str. 1 d. dėl nusikalstamu bÅ«du įgytų pinigų legalizavimo.Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad byloje galimas fizinių asmenų Baltarusijos Respublikos piliečių A. B. gim. (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini) ir T. B. gim. (duomenys neskelbtini) nusikalstamu bÅ«du įgyto ir Lietuvoje per bankinę sistemÄ legalizuojamo turto konfiskavimas. 2011-05-03 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros nutarimu laikinai apribotos A.

B. gim. (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į piniginių lėšų likutį ir įplaukiančias pinigines lėšas, esančias sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir T. B., gim. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į piniginių lėšų likutį ir įplaukiančias pinigines lėšas, esančias sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „D. N." banke, (duomenys neskelbtini). 2011-10-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo teisėjos nutartimi laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas pratęstas 3 mėn., iki 2012 m. vasario 3 d., 2012-01- 18 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo teisėjos nutartimi laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas pratęstas 3 mėn., iki 2012 m. gegužės 3 d..2011-05-04 d.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros nutarimu laikinai apribotos A. B. gim. 1979-08-10 (kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į piniginių lėšų likutį ir įplaukiančias pinigines lėšas, esančias sÄ skaitose Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), AB „D. N." banke, (duomenys neskelbtini). 2011-10-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo teisėjos nutartimi laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas pratęstas 3 mėn., iki 2012 m. vasario 4 d. 2012-01-18 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo teisėjos nutartimi laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas pratęstas 3 mėn., iki 2012 m. gegužės 4 d.2012-04-24 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimis pratęstas prokurorės 2011 m. gegužės 3 d. ir 2011 m. gegužės 4 d. nutarimais A. B., gim. (duomenys neskelbtini), paskirto laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas. A. B. atstovas advokatas skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-04-24 nutartis, kuriomis pratęstas laikino A. B. nuosavybės teisių į nurodytose AB „D. b." sÄ skaitose esančias ir įplaukiančias pinigines lėšas apribojimo terminas trims mėnesiams ir mano, kad Å¡iuo metu nebeegzistuoja nuosavybės teisių apribojimo pagrindas ir sÄ lygos.

Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis akivaizdu, kad teisinės pagalbos praÅ¡ymas Baltarusijos teisėsaugos institucijoms buvo iÅ¡siųstas 2011 m. liepos mėnesį, bet Baltarusijos teisėsaugos institucijos minėto teisinės pagalbos praÅ¡ymo pagrindu, vietoj to, kad pateiktų atsakymÄ Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijoms, pareiÅ¡kėjo atstovaujamojo A. B. atžvilgiu 2011-09-05 iÅ¡kėlė baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Baltarusijos BK 243 str. 2 d., t. y. mokesčių vengimo padarant žalÄ itin dideliu mastu (ir Å¡i aplinkybė ikiteisminį tyrimÄ organizuojantiems pareigÅ«nams buvo žinoma), kuris 2012-02-14 sustabdytas remiantis Baltarusijos BPK 246 str. 1 d. 5 p., pagrindu, nes pateikiamas teisinės pagalbos praÅ¡ymas kitai Å¡aliai.

Lietuvos teisėsaugos institucijoms buvo pateiktas teisinės pagalbos praÅ¡ymas dėl informacijos apie A. B. turimas sÄ skaitas Lietuvos Respublikos bankuose ir jose esančias pinigines lėšas suteikimÄ . Todėl Å¡iuo metu neverta tikėtis, kad į Lietuvos Respublikos teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ bus atsakyta. Skunde atkartojamos BK 216 str. nuostatos, teigiama, kad byloje nenustatyta, kad A. B. bÅ«tų padaręs pirminę nusikalstamÄ veikÄ , kuri duotų pagrindÄ teigti, jog piniginės lėšos, esančios viename iÅ¡ Lietuvos Respublikoje veikiančių bankų (AB „D. b.), dėl kurių ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, gautos iÅ¡ nusikalstamos veikos ir buvo legalizuojamos pervedant jas į Lietuvos Respublikoje veikiantį bankÄ .

Baltarusijos Respublikos teisinės pagalbos prašymas leidžia pagrįstai teigti, jog FNTT prie LR VRM ir Vilniaus apygardos prokuratūrai ir teismui pakanka duomenų konstatuoti, kad nėra galimybės pripažinti, kad A. B. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 216 str. 1 d. Todėl darytina išvada, kad ikiteisminis tyrimas gali ir turi būti baigtas. Esant tokioms aplinkybėms, manoma, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas nebeturėjo būti tęsiamas, kaip nebereikalingas (BPK 151 str. 8 d.).Teismo posėdyje pareiškėjo A.

B. atstovas advokatas prašė skundÄ tenkinti. Skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. nustatyta, kad galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad iki Å¡iol 2011 m. gegužės 3 d. prokurorės nutarimu konstatuoti laikino A. B. ir T. B. nuosavybės teisių apribojimo pagrindas ir sÄ lygos nėra iÅ¡nykę, ikiteisminio tyrimo, atliekamo dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 216 str. 1 d., padarymo, baigti iki 2012 m. gegužės 3 d. nėra galimybės, nes negautas atsakymas į teisinės pagalbos praÅ¡ymus Baltarusijos teisėsaugos institucijoms ir, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , reikalinga laikino A.

B. ir T. B. nuosavybės teisių į aukščiau nurodytÄ turtÄ . Teisiniai pagrindai taikyti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , Å¡iuo atveju, yra. BK 216 str. 1 d. numatyta veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.), o, sutinkamai su BPK 151 str. 7 d., bylose dėl sunkių nusikaltimų laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius yra neribojamas.Pažymėtina, kad, prieÅ¡ingai, nei teigiama skunde, Baltarusijos Respublikos teisinės pagalbos praÅ¡ymas ir ikiteisminio tyrimo Baltarusijoje pradėjimas nepaneigia galimÄ A.

B. kaltę, nes, turimais duomenimis, galutinis procesinis sprendimas Baltarusijos Respublikoje priimtas nėra. Å iuo atveju, nesvarstytina ar ikiteisminis tyrimas Å¡ioje ikiteisminio tyrimo stadijoje turi bÅ«ti baigtas, kadangi minėti klausimai nespręsti skundžiamose nutartyse ir tik spręstinas klausimas ar pagrįstai buvo pratęsti laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo terminai. Atkreiptinas dėmesys, kad ne tik tiems asmenims, kurie padarė pirminę nusikalstamÄ veikÄ , gali bÅ«ti taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas.

Kiti skundo argumentai apie teisinės pagalbos praÅ¡ymus ir tai, kÄ jie parodÄ , Å¡iuo atveju, atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , nėra pakankamas pagrindas naikinti skundžiamas nutartis.             Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 151 str., 441 str., 442 str.1 d. 1 p., n u t a r ė:              atmesti A. B. (A. B.) atstovo advokato Raimondo Garlausko skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutartis.

             Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.              Teisėjas                                       (parašas)                                                        Stasys LemežisNuorašas tikras:                                                                                                Stasys LemežisTeisėjas