88504840-b2fa-434d-87f3-d7d5f593528c · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1614-813/212Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01267-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 94.2.1; 103.4. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gegužės 24 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su pareiÅ¡kėjos UAB „BAUSTERA“ praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo ir spręsdamas praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė :Jonavos rajono apylinkės teisme 2012 m. gegužės 23 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjos UAB „BAUSTERA“ praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, kuriame pareiÅ¡kėja praÅ¡o grÄ Å¾inti jai 52,00 Lt nepanaudoto žyminio mokesčio.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2012 m. kovo 7 d. buvo padarytas pavedimas Nr. 680, kuriuo sumokėtas žyminis mokestis dėl skolos iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kojimo teisminiu bÅ«du, tačiau minėtame mokėjimo nurodyme buvo klaidingai nurodyta mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis, teisininkė O. R.. Kadangi toks mokėjimo pavedimas buvo nepriimtinas, tÄ pačiÄ dienÄ buvo padarytas dar vienas pavedimas Nr. 683, kuriuo sumokėta 52,00 Lt žyminio mokesčio, nurodant jo paskirtį – žyminis mokestis, skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Dėl padarytų 2 mokėjimo pavedimų atsirado 52,00 Lt dydžio permoka, kuri turėtų bÅ«ti sugrÄ Å¾inta pareiÅ¡kėjai.PraÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo atsisakytina priimti.LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu jis neteismingas tam teismui. Teismas, atsisakydamas priimti ieÅ¡kinį, priima dėl to motyvuotÄ nutartį, kurioje turi bÅ«ti nurodytas teismas, į kurį pareiÅ¡kėjui reikia kreiptis (LR CPK 137 str. 3 d.). Vadovaujantis LR CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p., 3 d., teismas atsisako priimti praÅ¡ymÄ , jei jis neteismingas tam teismui.Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad 2012 m. pareiÅ¡kėja nesikreipė į Jonavos rajono apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu ar ieÅ¡kiniu dėl skolos iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Kadangi Jonavos rajono apylinkės teisme civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos ieÅ¡kinį ar pareiÅ¡kimÄ skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nebuvo nagrinėjama, teismas negali nustatyti, ar pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytos aplinkybės dėl žyminio mokesčio permokos yra pagrįstos, ar pareiÅ¡kėjos sumokėtas žyminis mokestis nebuvo panaudotas kitoje byloje, kurioje skolininkė yra bÅ«tent pareiÅ¡kėjos nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl Jonavos rajono apylinkės teismas neturi objektyvių galimybių iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos pateikto praÅ¡ymo.

Atsižvelgiant į tai, jį atsisakytina priimti, pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lant kreiptis su praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo į tÄ teismÄ , kuriame buvo nagrinėjama civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos ieÅ¡kinį ar pareiÅ¡kimÄ skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Vadovaudamasis LR CPK 3 str. 6 d., 27 str., 137 str. 2 d. 2 p., teismas n u t a r i a :Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos UAB „BAUSTERA“ praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, pasiÅ«lant pareiÅ¡kėjai praÅ¡ymÄ pateikti tam teismui, kuriame buvo nagrinėjama civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos ieÅ¡kinį ar pareiÅ¡kimÄ skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        Darius Kantaravičius