884d94b5-7cc6-4e33-8089-4bd3ffc95f48 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-683-970/2016Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00479-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.2 (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 22 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo A. K.-Zade ieškinio atsakovams bankrutuojančiai žemės ūkio bendrovei (toliau – BŽŪB) „Aves ūkis“, atstovaujamai bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bankrotas LT“, UAB „Idea & Realty“, trečiajam asmeniui D.

O. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu (actio Pauliana) priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento (ab initio) 2015 m. balandžio 1 d. laidavimo sutartį sudarytÄ tarp žemės Å«kio bendrovės (toliau – ŽŪB) „ Aves Å«kis“ ir UAB „Idea & Realty“ ir priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui.

IeÅ¡kinio rÅ«Å¡inis teismingumas priklauso nuo ieÅ¡kinio sumos, nes ieÅ¡kiniai, kuriuose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip 43 500,00 Eur teismingi apygardos teismui, kaip pirmos instancijos teismui (CPK 27 straipsnio 1 punktas). Å iuo atveju ieÅ¡kovas reiÅ¡kia actio Pauliana ieÅ¡kinį ir vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartimi Nr. 3K-3-264/2011 nurodo, kad ieÅ¡kinys yra neturtinis. Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktika Å¡iuo klausimu kurį laikÄ buvo nevienoda, todėl Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. lapkričio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-P-311/2012 suvienodino Å¡iÄ praktikÄ , konstatuodamas, kad actio Pauliana pagrindu pareikÅ¡tas reikalavimas laikytinas turtiniu, kurio suma nustatoma pagal ginčijamu sandoriu perleisto turto rinkos vertę (CPK 85 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Turtinio ginčo įkainojimo klausimas sprendžiamas priklausomai nuo ieškiniu siekiamų ir ginčo sprendimu sukuriamų teisinių padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-311/2012; 2014 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-439/2014 , 2015 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2015, kt.). Iš prie ieškinio pridėto Panevėžio miesto apylinkės teismo įsiteisėjusio 2015 m. rugsėjo 2 d. teismo įsakymo Nr. eL2-7805-812/2015 matyti, kad laidavimo sutartis sutarties šalims jau yra sukėlusi turtines pasekmes, nes iš ŽŪB „Aves ūkis“ UAB „Idea & Realty“ naudai teismo įsakymu yra priteista 535 797,00 Eur skola, 42 863,76 Eur sutartinės palūkanos, 5 % dydžio metinės palūkanos bei 1 302,00 Eur žyminis mokestis.

Šiuo atveju pripažinus laidavimo sutartį negaliojančia atsakovas BŽŪB „Aves ūkis“ išvengtų didelės vertės turtinės prievolės, todėl ieškinio tenkinimas pakeistų šalių turtinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1508/2012). Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad ieškovo pareikšto ieškinio suma yra 579 962,76 Eur, kuri pagal laidavimo sutartį priteista Panevėžio miesto apylinkės teismo įsiteisėjusiu 2015 m. rugsėjo 2 d. teismo įsakymu Nr. eL2-7805-812/2015.

Tuo pagrindu, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį padavė pažeisdamas CPK 27 straipsnyje nustatytas teismingumo taisykles, todėl ieÅ¡kinį atsisakytina priimti, nurodant ieÅ¡kovui, kad jis su ieÅ¡kiniu turi teisę kreiptis į Kauno apygardos teismÄ pagal atsakovo BŽŪB „Aves Å«kis“ buveinės vietÄ (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, Ä®monių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalis).Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas už ieÅ¡kinį sumokėtas 31,00 Eur žyminis mokestis.Teismas, vadovaudamasis CPK CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 100 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290, 291 straipsniais, n u t a r i a : ieÅ¡kovo A.

K.-Zade ieÅ¡kinį atsakovams BŽŪB „Aves Å«kis“, atstovaujamai bankroto administratoriui UAB „Bankrotas LT“, UAB „Idea & Realty“, trečiajam asmeniui D. O. dėl laidavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu (actio Pauliana) atsisakyti priimti.Nurodyti ieÅ¡kovui, kad jis su ieÅ¡kiniu turi teisę kreiptis į Kauno apygardos teismÄ .GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui A. K.-Zade 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro) dydžio žyminį mokestį, ieÅ¡kovo atstovo P. B. sumokėtÄ 2016 m. birželio 15 d.

į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, mokėjimo nurodymo Nr. 508Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Džiuginta Plukienė