884d2b3d-b23c-4f01-9c8f-bc638c8cf894 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6476-812/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05434-2017-9Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.3.; 3.2.6.6.2.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 2 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Č. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 321,45 Eur skolÄ , 57,86 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 15 Eur žyminį mokestį bei 70 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas už ieÅ¡kinio parengimÄ . PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. liepos 13 d. tinkamai (b. l. 4). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 2-3). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be pateisinamos priežasties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovas su UAB „Tele2“ sudarė mobiliojo/fiksuoto ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo teikiamos buvo suteiktos telefono ryšio paslaugos ir įranga, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis paslaugomis bei įranga ir atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir pagal 2009 m. balandžio 30 d.

UAB „Tele2“ pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ liko skolingas 321,45 Eur. (duomenys neskelbtini) reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalis), apie tai ieÅ¡kovė atsakovui pranešė ir pareikalavo vykdyti prievolę 2015 m. balandžio 8 d., 2015 m. spalio 7 d., 2016 m. balandžio 13 d. praneÅ¡imais.

Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė savo prievolę ir sumokėjo skolÄ , byloje nėra.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė.

IÅ¡ atsakovo priteistina 321,45 Eur skola. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi atsakovo ir UAB „Tele2“ sudarytos sutarties 7.5 punktu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 57,86 Eur delspinigius už 180 dienų. IeÅ¡kovės praÅ¡ymas pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis bei 70 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 321,45 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 45 centų) skolÄ , 57,86 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 86 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (379,31 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) advokato pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB Sergel“, įmonės kodas 125026242.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                 Daina Lisaitė