884cfd4d-e909-49f4-87a8-eabad189efbb · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

     VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. vasario 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė,sekretoriaujant Beatai Sucharevskajai,dalyvaujant ieÅ¡kovei A. R., atsakovo V. B. atstovei advokato padėjėjai J. V.,              teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. R. ieÅ¡kinį atsakovui V. B., valstybinei institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriui - dėl nepilnamečiui vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo,             n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui R. B., gim. 1999-10-24, periodinėmis iÅ¡mokomis po 600 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 6 200 Lt sumoje. Nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-12-02 sprendimu priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt per mėnesį Å¡iuo metu nėra pakankamas, kadangi sÅ«nus auga ir kartu didėja jo poreikiai; jis mokosi Vilnius I. M. School, kurioje mokslas metams kainuoja 4000 Lt, tačiau dėl gero sÅ«naus pažangumo, sumažintas iki 1000 Lt; dažnai, kaip mokyklos atstovas, yra deleguojamas dalyvauti įvairiuose projektuose, tame tarpe ir užsienyje, todėl kainuoja kelionės bilietai; mokykloje sÅ«nus lanko daugelį bÅ«relių.

SÅ«nus turi sveikatos problemų – dėl netaisyklingo sukandimo, jam reikalinga ortodonto pagalba. IeÅ¡kovė turtinė padėtis nuo 2002 m. pasikeitė, jai antroje santuokoje gimė dar du vaikai, kuriuos ji taip pat turi iÅ¡laikyti, o išėjus motinystės atostogų, gaunamos pajamos sumažėjo nuo 2000 Lt iki 1500 Lt; taip pat dėl ekonominės situacijos Å¡alyje nuo 2000 Lt iki 300 Lt sumažėjo ir ieÅ¡kovės papildomos pajamos. Taip pat prašė priteisti Vilniaus m. 1-ios apylinkės teismo 2002 12 02 sprendimu priteisto 200 Lt periodinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2008 m. rugsėjo mėn. iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, kas bendroje sumoje sudaro 6 200 Lt.Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė su ieÅ¡kiniu nesutinkantis.

PaaiÅ¡kino, jog dėl sunkios turtinės padėties iÅ¡ tiesų yra susidaręs iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui įsiskolinimas, tačiau Å¡is iÅ¡laikymas jau yra priteistas 2002 12 02 Vilniaus m. 1-ios apylinkės teismo sprendimu, pagal kurį yra iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, todėl pakartotinis to paties iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimas nėra galimas. Taip pat nesutiko su reikalavimu padidinti nepilnamečiam sÅ«nui priteisto iÅ¡laikymo dydį iki 600 Lt, kadangi jo manymu, ieÅ¡kovės gaunamos pajamos Å¡iuo metu yra didesnės, nei buvo 2002 m., be to atsakovas Å¡iuo metu nedirba ir negali susirasti sau tinkamo darbo, jokių pajamų negauna nuo 2009 m. rugsėjo mėn. Atsakovo Å¡eimÄ sudaro keturi asmenys, iÅ¡ kurių vienas – atsakovo sutuoktinės dukra iÅ¡ pirmosios santuokos – yra neįgalus, vidutinės vieno Å¡eimos nario pajamos per mėnesį tesudaro apie 400 Lt.

 Valstybinės institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus – pateiktoje iÅ¡vadoje nurodoma, kad ieÅ¡kovė kartu su nepilnamečiu sÅ«numi Rapolu bei dar dviem vaikais ir sutuoktiniu gyvena nuosavo namo dalyje adresu P. g. , Vilniuje. Rapolas mokosi Vilniaus T. M. mokykloje 5 klasėje. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu vaiko priežiÅ«ros atostogose iki 3 metų, iki jų dirbo UAB „L. B.“, be to gauna papildomas pajamas dirbdama pagal verslo liudijimÄ , bendros ieÅ¡kovės pajamos per mėnesį yra apie 1700 Lt.

IeÅ¡kovės teigimu, sÅ«nus su tėvu nebendrauja, atsakovas iÅ¡laikymo vaikui neteikia. Posėdyje ieÅ¡kovė atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimo dėl 6 200 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo (b.l. 143) ir palaikė reikalavimÄ dėl periodinio kasmėnesinio iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui padidinimo iki 600 Lt. IeÅ¡kovė papildomai paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu iÅ¡ esmės pablogėjo jos finansinė padėtis. Tuomet, kai 2002 12 02 buvo priteistas iÅ¡laikymas vaikui po 200 Lt kas mėnesį, jos atlyginimas buvo apie 1200 Lt, o sÅ«naus poreikiai buvo maži.

IeÅ¡kovė planuoja į darbÄ grįžti tik 2013 m. sausio 2d., tuomet kai jauniausiajam vaikui sueis treji metai, tuo tarpu nuo 2012 sausio men. ji nebegaus 1500 Lt paÅ¡alpos už vaiko priežiÅ«rÄ . Tam, kad visus metus iÅ¡laikyti save ir sÅ«nų RapolÄ , ji yra padėjusi 12 000 Lt indėli AB „Citadelė bankas“. IeÅ¡kovės vyras dirbÄ UAB „Vilniaus vandenys“ , jo darbo užmokestis yra 2000 per mėnesį. Jokio nekilnojamojo turto ieÅ¡kovė neturi, tačiau turi automobilį „Peugeot 206“.

Jos darbo užmokestis UAB „L. B.“ yra nustatytas 2000 Lt, atskaičius mokesčius. Taip pat ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį iÅ¡leidžia apie 1 200 Lt. SÅ«naus maitinimui iÅ¡leidžia 200 Lt; sÅ«nui tenkanti iÅ¡laidų už komunalines paslaugas dalis sudaro 90 Lt; 100 Lt kas mėnesį sumoka už vaiko investicinį gyvybės draudimÄ ; 10 Lt iÅ¡leidžiama mobilaus telefono papildymui; 22 Lt mėnesiniam vieÅ¡ojo transporto bilietui; 100 Lt drabužiams; 100 Lt iÅ¡leidžiama pramogoms; 100 Lt įvairioms nenumatytoms iÅ¡laidoms ir t.t.

Už sūnui suteiktas ortodonto paslaugas ieškovė yra sumokėjusi 2000 Lt, bendra šių paslaugų suma bus 5000 Lt. Atsakovo atstovė teismo posėdyje nurodė su ieškiniu nesutinkanti. Papildomai paaiškino, kad atsakovo keturių šeima gyvena iš jo sutuoktinės darbo užmokesčio bei jos neįgalios dukters pašalpos, todėl kiekvienam šeimos nariui tenkanti pajamų dalis yra kiek didesnė nei 400 Lt per mėnesį. Nekilnojamojo turto bei indelių banke atsakovas neturi, VĮ „Regitra“ apskaitoje esančio 1985 m. automobilio „Ford“ atsakovas nebeturi.

Mano, jog ieškovės turtinė padėtis yra ženkliai geresnė nei atsakovo.  Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Ieškinys pagal patikslintus reikalavimus tenkintinas iš dalies. Civilinė byla dalyje dėl 6 200 Lt išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nutrauktina. Iš bylos medžiagos matyti, kad 1999-10-24 šalims gimė sūnus R. B. (b.l. 25). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-12-02 sprendimu (b.l.

11) nutraukiant tarp Å¡alių sudarytÄ santuokÄ , iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui buvo priteistos periodinės iÅ¡mokos po 200 Lt kas mėnesį.Ä®statymas (CK 3.201 str. 1, 2 d.d.) numato, kad teismas gali pakeisti (sumažinti ar padidinti) priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos.IÅ¡ bylos medžiagos (b.l. 7,8,22,97) ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad per laikotarpį nuo 2002-12-02 sprendimo priėmimo ieÅ¡kovės turtinė padėtis ženkliai pablogėjo: antrojoje santuokoje jai gimė dar du vaikai – J.

R. (2005 10 01) ir I. R. (2009 12 31), iki 2011 m. gruodžio 31 d. ji gavo 1536 Lt dydžio motinystės paÅ¡alpÄ , kuri nuo 2012 m. sausio 1d. nebėra mokama, taip pat gauna pajamas iÅ¡ individualios veiklos, vidutiniÅ¡kai po 200 Lt per mėnesį (deklaracija už 2011 m. dar nebuvo teikiama); be to, ieÅ¡kovė turi 12 000 Lt dydžio indėlį banke, iÅ¡ kurių kas mėnesį po 1000 Lt ketina skirti sÅ«naus iÅ¡laikymui iki 2013 01 02, kuomet po vaiko priežiÅ«ros atostogų grįš į darbÄ UAB „L.

B.“ (b.l. 143). Taigi, sprendimo priėmimo dienai ieškovės pajamos realiai sudaro 1200 Lt, (tuo tarpu 2002 12 02 teismo sprendimo priėmimo metu ji per mėnesį gaudavo apie 1430 litų pajamų (b.l. 96)). Atsakovės sutuoktinis dirba UAB „Vilniaus vandenys“, jo mėnesio pajamos sudaro apie 2000 Lt, todėl vienam šeimos nariui tenkanti pajamų dalis per mėnesį vidutiniškai sudaro 640 Lt (200+1000+2000:5=640).Atsakovas nuo 2008 m. rugsėjo mėn. niekur nedirba, oficialių pajamų negauna (b.l. 38, 56), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (b.l. 57, 58).

Atsakovo Å¡eimÄ sudaro keturi asmenys – sutuoktinė D. B. (b.l. 52), jų nepilnametis sÅ«nus M. B. (gim. 2007 01 30 (b.l.

53) bei neįgali nepilnametė sutuoktinės dukra M. B. (b.l. 54, 55).  Duomenų apie atsakovo turimus kreditorinius įsipareigojimus bei kitokio pobūdžio išlaidas, byloje nėra. Vienam šeimos nariui tenkanti pajamų dalis per mėnesį sudaro 407 Lt (b.l. 61). Išanalizavus byloje esančias ieškovės sudarytas nepilnamečio R. B. poreikių lenteles už paskutinius pateiktus laikotarpius (b.l. 75-80), darytina išvada, jog vidutiniškai per mėnesį nepilnamečio R. B. periodiniams poreikiams tenkinti yra išleidžiama apie 1 000 Lt (neskaitant išlaidų kelionių bilietams).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuo 2002-12-02 sprendimo priėmimo padidėjo prekių ir paslaugų kainos, kas atitinkamai lėmė iÅ¡laidų R. B. maitinimui, higienai, aprangai ir avalynei, mokymo ir auklėjimo reikmėms, susisiekimui (transportui), laisvalaikiui didėjimÄ . Be to, iÅ¡ byloje esančios medžiagos (b.l.98-103) matyti, kad R. B. yra itin gabus vaikas, aktyviai dalyvauja visuomeninėje ir mokslinėje veikloje, vyksta į užsienį atstovauti savo mokyklÄ Ä¯vairiose projektuose ir olimpiadose.

IÅ¡laidos kelionės bilietams į AžerbaidžanÄ kainavo 1 090 Lt, į JAV – 2 754 Lt (b.l. 107-109). Taip pat berniukas turi dantų sukandimo problemų, kurias spręsdama ieÅ¡kovė patirs 4 910 Lt dydžio iÅ¡laidas ortodonto paslaugoms apmokėti (dalis Å¡ių iÅ¡laidų – 2 410 Lt – jau yra apmokėta) (b.l. 73). Taigi, bÅ«tiniausiems fiziologiniams ir kt. berniuko poreikiams tenkinti reikalingų iÅ¡laidų dydžiai, nurodyti ieÅ¡kovės, nėra neprotingai dideli, atitinka tokio amžiaus ir poreikių lygio asmens, kaip R.

B., iÅ¡laikymui reikalingų iÅ¡laidų įprastinius dydžius.IÅ¡laikymas (jo dydis) turi bÅ«ti nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ , kitaip teikiamas mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties. BÅ«tinos sÄ lygos apima ne tik minimalių (fiziologinių) vaiko poreikių tenkinimÄ , bet ir sÄ lygų fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus užtikrinimÄ . Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus R. B. iÅ¡laikymui skirtinų iÅ¡laidų dydžius, į berniukÄ auginančios motinos dabartinę turtinę padėtį, darytina iÅ¡vada, jog 2002-12-02 sprendimu iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo dydžio akivaizdžiai nebepakanka dabartiniams berniuko poreikiams visapusiÅ¡kai tenkinti.

Turint omenyje R. B. poreikius ir jiems tenkinti reikalingų iÅ¡laidų dydį, ginčo Å¡alių dabartinę turtinę padėtį, tai, jog ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba ir praktiÅ¡kai gyvena iÅ¡ santaupų bei nedidelių (apie 200 Lt per mėnėsį) pajamų iÅ¡ individualios veiklos, taip pat ieÅ¡kovės vienam Å¡eimos nariui tenkančiÄ pajamų dalį per mėnesį - apie 640 Lt; tačiau taip pat atsižvelgiant į tai, jog nors atsakovas ilgÄ laikÄ nedirbÄ , tačiau bÅ«damas jauno ir darbingo amžiaus yra pajėgus susirasti darbÄ , taip pat į atsakovo vienam Å¡eimos nariui tenkančiÄ pajamų dalį per mėnesį – apie 407 Lt, siekiant, kad nustatytas padidintas iÅ¡laikymo dydis ne tik užtikrintų bÅ«tinas R.

B. vystymuisi sÄ lygas, bet ir bÅ«tų proporcingas berniuko tėvų turtinei padėčiai, 2002-12-02 sprendimu Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui priteistos periodinės iÅ¡mokos didintinos iki 400 Lt per mėnesį (CK 3.198 str. 2 d., 3.201 str. 2 d.).CPK 376 str. 2, 3 d.d. numatyta, jog teismas, nagrinėdamas Å¡eimos bylas, siekdamas apsaugoti vaikų teises ir interesus, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad didelę R. B. išlaikymo, sveikatos priežiūros išlaidų dalį sudaro berniukui taikyto ortodontinio gydymo 4 910 Lt dydžio išlaidos (b.l.

73) bei kelionių į olimpiadas 3 844 Lt dydžio iÅ¡laidos (b.l. 107-109), įvertinant tÄ aplinkybę, jog tai nėra periodinės, kasmėnesinės, o vienkartinės iÅ¡laidos, pusė Å¡ių iÅ¡laidų, t.y. 4377 Lt (4910+3844=8754:2=4377), iÅ¡ atsakovo priteistina atskirai (CK 3.196 str. 1 d. 2 p., 3.201 str. 2 d.).Civilinė byla dalyje dėl 6 200 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nutrauktina, ieÅ¡kovei atsisakius Å¡io reikalavimo (LR CPK 293 str. 4p.).             IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas taip pat priteistina 144 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.).IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovo naudai priteistina 34 Lt atstovavimo iÅ¡laidų (LR CPK 93 str. 2d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 197, 259-265 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-12-02 sprendimu iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui R. B., gim. 1999-10-24, priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo V. B. nepilnamečiam sūnui R. B., gim. 1999-10-24 išlaikyti periodines išmokas po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2011 04 06 iki sūnaus pilnametystės, vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant ieškovę A.

R. bei iÅ¡laikymui skirtas lėšas pervedant į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. ieÅ¡kovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 4 377 Lt (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis litus) nepilnamečio sÅ«naus R. B. iÅ¡laikymo iÅ¡laidų, susijusių su berniukui taikytu ortodontiniu gydymu bei jo kelionėmis į olimpiadas.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. į valstybės pajamas 144 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės A.

R. atsakovo V. B. naudai 34 Lt (trisdeÅ¡imt keturis litus) atstovavimo iÅ¡laidų.Civilinę byla dalyje dėl 6 200 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas jis privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Diana Savickienė                Â