884ce2f1-eefa-4f8f-843e-3bd36ec94cc4 · Kauno apylinkės teismas

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2327-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02721-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 53; 73 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. kovo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pažeidėjo D. E. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nutarimu pareiÅ¡kėjui už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ paskirta 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ , nes vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbinėje veikloje.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2012 m. gegužės 2 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko, jis iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, papildomÄ mokymÄ , nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, UAB „Hurena“ pateiktame raÅ¡te nurodoma, jog D.

E. dirba bendrovės vairuotoju, todėl neturint teisės vairuoti transporto priemones yra sumažėjusi galimybė organizuoti įprastÄ bendrovės veiklÄ . D. E. charakterizuojamas teigiamai. Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Svarstant, ar D. E. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,81 promilių girtumas, t. y. virÅ¡ijantis leistinÄ alkoholio koncentracijÄ organizme.

Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Atsižvelgiant į asmens prisipažinimÄ , nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl pažeidimo padarymo, sunkiÄ materialinę padėtį, pareiÅ¡kėjui buvo paskirta Å¡velniausia nuobauda. Argumentas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinei veiklai, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kadangi darydamas pažeidimÄ , pareiÅ¡kėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 3024 str., 329 str., teismas nutaria: D. E., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Violeta Miceikienė