884bcadc-4af2-48fc-a183-8d264f0fd9d2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-44-201/2017                                                                                          Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00096-2017-8           Procesinio sprendimo kategorija 21.3.3.; 21.10.4 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. vasario 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi M.

S. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2016-12-28 nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinės teisenos, n u s t a t ė: Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Å iaurinės policijos nuovados tyrėja J. K., iÅ¡nagrinėjusi M. S. pareiÅ¡kimÄ dėl jos sÅ«naus G. S. sugadintos striukės, 2016-12-28 priėmė nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinto 1984 m.

įstatymu Nr. X-4449) 503 straipsnyje, įvykio ir sudėties. M. S. pareiÅ¡kime buvo nurodžiusi, kad ji iÅ¡ kaimynų sužinojo, jog 2016-12-13 A., gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡ sÅ«naus G. S. nuėmė juodos spalvos striukę ir davė savÄ jÄ . Taip pat nurodė, kad 2016-12-13 sÅ«nus G. S., gim. (duomenys neskelbtini), paprašė 10 eurų. Pasiteiravus, kam jam jų reikia, Å¡is nieko nesakė. SÅ«nui besiruoÅ¡iant į mokyklÄ , M. S. pastebėjo, kad Å¡is velkasi ne savo striukę, o savo naujos juodos spalvos striukės neturi, kuriÄ nupirko 2016-12-12.

Pasiteiravus kur yra jo striukė, Å¡is tik atsakė, kad "Å¡iandien vakare bus" ir daugiau nieko neatsakęs ir nebaigęs pokalbio išėjo į mokyklÄ . MinėtÄ dienÄ iÅ¡ pažįstamų M. S. sužinojo, kad sÅ«naus striukę paėmė A. (pavardės nežino), gyv. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), o G. S. davė savÄ jÄ . Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, galimai A. iÅ¡ G. S. striukę paėmė dėl 10 eurų skolos. Kokiu bÅ«du paėmė striukę, M. S. pasakyti negali, nes nežino. 2016-12-17 vakare, M.

S. grįžusi namo, pamatė, kad namuose kabo sÅ«naus striukė. JÄ apžiÅ«rėjusi pamatė, kad Å¡i yra sugadinta, t. y. iÅ¡ Å¡onų buvo siaurinta, dėl ko matyti siuvimo žymės, bei nublukusi spalva. Dėl striukės sugadinimo ji patyrė 100 eurų materialinę žalÄ . Kokiomis aplinkybėmis sÅ«nus atgavo striukę, pasakyti taip pat negali, nes Å¡is jai visiÅ¡kai nieko nepasakoja.2017-01-20 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas M. S. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m.

PK 2016-12-28 nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinę teisenÄ . Skundu praÅ¡o peržiÅ«rėti bylÄ , nes jos Å¡eimai padaryta materialinė ir moralinė žala.Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ - Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK, atsiliepime į skundÄ nurodė, kad M. S. skundas yra vienaÅ¡aliÅ¡kas ir neobjektyvus, pateikti motyvai yra neobjektyvÅ«s. Administracinėje medžiagoje nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, remiantis LR ATPK 256 str. bei 257 str. nuostatomis.

Todėl jo naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo. Su M. S. skundu nesutinka ir praÅ¡o palikti Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK VPS Å PN tyrėjos J. K. priimtÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ , apeliacinio skundo tenkinti.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (patvirtintas 2016-06-25 įsakymu Nr. XII-1869, įsigaliojęs nuo 2017-01-01) (toliau – ANK), 621 straipsnyje nustatyta teisė apskųsti Å¡io Kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų (pareigÅ«nų) nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui.

ANK 624 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi bÅ«ti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundÄ paduodančio asmens praÅ¡ymai.Vadovaujantis ANK 641 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Skundas netenkintinas.ANK 5 straipsnyje numatyta, kad administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ANK 569 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. ANK 591 straipsnyje numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų sudėtis.

Kaltu dėl administracinių nusižengimų padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.IÅ¡ surinktos medžiagos matyti, kad siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti kokiomis aplinkybėmis iÅ¡ G.

S. buvo paimta striukė ir kas jÄ paėmė, nepavyko. PareiÅ¡kėjos M. S. teigimu, nepilnametis sÅ«nus paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes atsisakė, taip pat nenurodė kas paėmė ir vėliau gražino jo striukę. A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), žodžiu paaiÅ¡kino, kad G. S. nepažįsta ir iÅ¡ nieko nebuvo paėmęs jokios striukės. A. K. teigimu jam mesti kaltinimai dėl paimtos striukės bei jos sugadinimo yra neteisingi, nes nežino apie kÄ kalbama ir negali nieko paaiÅ¡kinti dėl Å¡io įvykio.Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į tai kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinė teisena A.

K. atžvilgiu negali būti pradėta, nesant administracinio nusižengimo požymių. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2016-12-28 skundžiamas nutarimas yra teisėtas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl šis nutarimas paliktinas nepakeistu ir M. S. skundas netenkintinas (ATPK 591 str. 1 d. 1 p.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsniu, 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :

             M. S. skundo netenkinti.             Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2016-12-28 nutarimÄ , kuriuo nutraukta (nepradėta) administracinę teisena, palikti nepakeistÄ .             Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Adolfina Simaitienė