884739fd-b49e-484c-bd92-cfca8f1ebc6f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4543-979/2015Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03741-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1,11. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 28 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Litesko“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims skolininkui J. M., skolininko sutuoktinei G. M., antstolei Angelei Kvaraciejienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas UAB „Litesko” kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu vykdymo procese, praÅ¡ydamas nustatyti skolininko J. M. turto, kuris yra jo bendra su sutuoktine G. M. nuosavybė, dalį taip, kad galimas bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas yra iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdomosiose bylose pagal vykdomuosius dokumentus Nr. 2-894-470/2011; 2-4144-652/2011, 2459/2012, 2-307-835/2013, 2-2790-179/2013, 2-2268-297/2014, 2-4716-652/2014, 2-987-543/2015, 2-2925-835/2015 vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko J.

M.. Vykdymo proceso eigoje antstolė areÅ¡tavo butÄ (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), Nekilnojamo turto registre registruotÄ skolininko J. M. vardu ir įgytÄ santuokoje su G. M., kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Antstolis pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 593 str. 3 d., 153 str. 2 d., 133 str. 3 d.).Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo UAB „Litesko“ praÅ¡ymÄ nepateikė.PraÅ¡ymas tenkintinas.Teismui kartu su praÅ¡ymu pateikti duomenys patvirtina, kad antstolė Angelė Kvaraciejienė be kitų vykdomųjų dokumentų, taip pat vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-307-835 dėl 192,14 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

M.. Antstolė, patikrinusi skolininko turtinę padėtį nustatė, kad skolininkas turi nekilnojamojo turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, areÅ¡tavo turtÄ ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui iki 2015 m. spalio 5 d. kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (b. l. 3). IÅ¡ieÅ¡kotojas, nepraleidęs nustatyto termino, 2015 m. rugsėjo 17 d. kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Nei pareiÅ¡kėjas nei antstolis nepateikė siÅ«lymų ir/ar pageidavimų dėl turto atidalijimo ir naudojimosi tvarkos nustatymo.

PareiÅ¡kėjas formaliai nurodė, kad skolininko turtÄ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje atidalinti taip, jog bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti.Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.).

Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.), nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Civilinio kodekso nustatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.), tokie atvejai nurodyti CK 3.123 straipsnyje (nepilnamečių vaikų interesas, vieno sutuoktinio sveikata ar jo turtinė padėtis arba kitos svarbios aplinkybės).Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad turtas, kurį prašoma atidalinti, butas, esantis (duomenys neskelbtini), įsigytas 1997 m. balandžio 8 d. (b. l. 8).

Skolininkas J. M. ir G. M. susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8), santuoka nenutraukta. Nekilnojamas turtas butas (duomenys neskelbtini) vieÅ¡uose registruose įregistruotas skolininko vardu. Byloje nėra duomenų, jog turtas įgytas vieno iÅ¡ sutuoktinių asmeninėmis lėšomis, todėl jis laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.87 str.). Aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, byloje esančiais duomenimis nenustatyta.Nustačius nekilnojamojo daikto skolininko dalį, teismas kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamojo daikto dalimi, priklausančia skolininkui, tvarkÄ (CPK 667 str. 2 d.).

IÅ¡ Å¡ios procesinės normos turinio iÅ¡plaukia, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiÄ sias ir (ar) realiÄ sias dalis. Å ios dalys turi bÅ«ti nustatytos taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 str. 3 d.), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2006).

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas neprašė nustatyti realiosios turto dalies, nepateikė siÅ«lymo dėl turto naudojimosi tvarkos nustatymo. Antstolis taip pat jokio siÅ«lymo nepateikė. Tiek pareiÅ¡kėjas, tiek antstolis formaliai iÅ¡dėstė praÅ¡ymÄ â€“ atidalinti skolininko turtÄ taip, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti. Å ios kategorijos bylose galiojantys rungimosi ir dispozityvumo principai lemia, kad teismas ex officio nėra aktyvus ir bylÄ sprendžia vertindamas tik Å¡alių nurodytus faktus ir pateiktus įrodymus (CPK 42 str. 1 d., 135 str. 2 d., 178 str., Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-966-657/2013).

Teismas, neperžengdamas praÅ¡ymo ribų, vadovaudamasis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, nesant aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima nukrypti nuo Å¡ios prezumpcijos, sprendžia, jog praÅ¡ymas tenkintinas nustatant skolininko turto idealiÄ jÄ dalį bendrojoje nuosavybėje, kuri atitinka ½ turto dalį. Visas turtas lieka bendro naudojimo (Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-115-163/2014). Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ idealiosios dalies bendrame turte nustatymas yra pakankamas, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario mėn. 18 d.

Teismų praktikos nagrinėjant ginčus dėl bendrosios dalinės nuosavybės apžvalga Nr. AC-32-1; Teismų praktika 32).Teismas pažymi, kad naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas nėra atidalijimas iÅ¡ bendro turto, kuriuo siekiama panaikinti bendrÄ jÄ nuosavybę, ir toks naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas neužkerta kelio bendraturčiams ar bÅ«simiems bendraturčiams nustatyti kitokiÄ naudojimosi tvarkÄ , atsidalinti iÅ¡ bendrosios nuosavybės, ar teismo praÅ¡yti atidalinti iÅ¡ bendrosios nuosavybės (CK 4.80 str.) kitu bÅ«du negu nustatyta naudojimosi tvarka, įskaitant atidalijimÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, iÅ¡mokant kompensacijÄ (Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-966-657/2013).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 593 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, skolininko J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Nustatyti, kad skolininkui J. M. nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto su rÅ«siu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Nurodyti, kad J. M. ir G.

M. butu naudojasi bendrai.Nutartis neužkerta kelio bendraturčiams ar bÅ«simiems bendraturčiams nustatyti kitokiÄ naudojimosi tvarkÄ , atsidalinti iÅ¡ bendrosios nuosavybės, ar teismo praÅ¡yti atidalinti realiÄ jÄ turto dalį iÅ¡ bendrosios nuosavybės.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė