88472aeb-33cf-4e7f-89aa-a7d8751fd556 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTISCivilinė byla Nr. e2YT-18751-595/2017 Procesinio sprendimo kategorija 128.19 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12337-2017-5 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,sekretoriaujant Linai PečiÅ«rienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjų atstovui advokato padėjėjui A. R.,suinteresuotam asmeniui E. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų R. V., E. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vilniaus miesto 1 Notarų biuro notarei V.

S.-Malcienei, valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei Žemės tarnybai, E. V. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas nagrinėjimui pareiškėjų R. V., E. A. pareiškimas suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, Vilniaus miesto 1 Notarų biuro notarei V. S.-Malcienei, VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei Žemės tarnybai, E. V. dėl termino palikimui, atsiradusiam po J.

V. mirties, priimti atnaujinimo. PareiÅ¡kime nurodoma, kad 2012-11-12 mirė pareiÅ¡kėjų senelė J. V.. 1992-03-22 mirė pareiÅ¡kėjų senelis ir J. V. sutuoktinis Zbignevas T. V.. 2003-05-06 mirė pareiÅ¡kėjų tėvas bei mirusiųjų Zbignevo T. V. ir J. V. sÅ«nus J. V.. 2010-07-27 mirė kitas pareiÅ¡kėjų senelių sÅ«nus J. V., kuris neturėjo vaikų. Po senelės J. V. mirties pareiÅ¡kėjai nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, nes buvo įsitikinę, kad iki mirties momento J.

V. neturėjo, t.y. nevaldė nuosavybės teise jokio turto, kurį pareiÅ¡kėjai galėtų paveldėti. J. V. vardu vieÅ¡ajame registre nebuvo registruotas joks nekilnojamasis turtas, niekas iÅ¡ giminaičių ar kitų žmonių nieko neminėjo apie jos turėtÄ turtÄ . J. V. yra priėmusi palikimÄ po savo sutuoktinio ir pareiÅ¡kėjų senelio Zbignevo T. V. mirties. Iki mirties Zbignevas T. V. pateikė savivaldybės institucijai 1991-12-20 praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ ((duomenys neskelbtini)) atkÅ«rimo.

Å io praÅ¡ymo pagrindu Vilniaus miesto savivaldybės valdyba 2002-12-19 priėmė sprendimÄ atkurti J. V. nuosavybes teises į gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini)) ir grÄ Å¾intino turto vertę atlyginti pinigais, iÅ¡mokant jai 45.000 Lt kompensacijÄ . 2017-03-20 Nacionalinė žemės tarnyba savo internetiniame puslapyje vieÅ¡ai paskelbė sÄ raÅ¡Ä piliečių, kuriems bus pasiÅ«lyta gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus Vilniaus mieste, kuriame pareiÅ¡kėjai rado savo senelio duomenis.

IÅ¡ Å¡ios informacijos pareiÅ¡kėjai sužinojo, kad jų senelė galėjo pretenduoti į nuosavybės teisių į žemės sklypÄ atkÅ«rimÄ , tai yra turėjo turtinę teisę, kuri galėtų bÅ«ti paveldima. PraÅ¡ymo patenkinimas užtikrintų pareiÅ¡kėjų teisių įgyvendinimÄ ir nepažeistų kitų asmenų interesų.Suinteresuoti asmenys Vilniaus miesto 1 Notarų biuro notarė, Nacionalinė Žemės tarnyba, VÄ® „Turto bankas“ pateikė teismui atsiliepimus, nurodydami, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, prašė jį nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka, teismo nuožiÅ«ra.

Suinteresuotas asmuo E. V. pateikė atsiliepimÄ , nurodydamas, kad sutinka su pareikÅ¡tu reikalavimu. Apie senelės J. V. turimÄ turtÄ jis sužinojo tik gavęs dokumentus iÅ¡ teismo. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjų atstovas palaikė pareiÅ¡kimÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo E. V. teismo posėdyje su pareiÅ¡kimu sutiko.PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2012-11-12 mirė pareiÅ¡kėjų senelė J. V. (b.l. 7). 1992-03-22 mirė pareiÅ¡kėjų senelis ir J.

V. sutuoktinis Z T. V. (b.l. 8). 2003-05-06 mirė pareiÅ¡kėjų tėvas bei mirusiųjų Z T. V. ir J. V. sÅ«nus J. V. (b.l. 9,11-12). 2010-07-27 mirė kitas pareiÅ¡kėjų senelių sÅ«nus J. V., kuris neturėjo vaikų (b.l. 10, 11, 13). Nesant pirmos eilės įpėdinių pareiÅ¡kėjai R. V. ir E. A. po savo senelės J. V. mirties paveldi kaip antros eilės įpėdiniai. Po J. V. mirties palikimas nėra priimtas ir niekas nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo (b.l. 18-19).PareiÅ¡kėjai nurodo, kad buvo įsitikinę, kad iki mirties momento J.

V. neturėjo, t.y. nevaldė nuosavybės teise jokio turto, kurį pareiÅ¡kėjai galėtų paveldėti, todėl jie ir nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Å iÄ aplinkybę patvirtina tai, kad J. V. vardu vieÅ¡ajame registre nebuvo registruotas joks nekilnojamasis turtas (b.l. 20). J. V. yra priėmusi palikimÄ po savo sutuoktinio ir pareiÅ¡kėjų senelio Zbignevo T. V. mirties (b.l. 21). Zbignevas T. V. buvo pateikęs savivaldybės institucijai 1991-12-20 praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ ((duomenys neskelbtini)) atkÅ«rimo (b.l. 22).

Å io praÅ¡ymo pagrindu Vilniaus miesto savivaldybės valdyba 2002-12-19 priėmė sprendimÄ atkurti J. V. nuosavybes teises į gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini)) ir grÄ Å¾intino turto vertę atlyginti pinigais, iÅ¡mokant jai 45.000 Lt kompensacijÄ (b.l. 23). Tai patvirtina, kad J. V. buvo įgijusi turtinę teisę atkurti nuosavybės teises ir jÄ realizavo gavusi piniginę kompensacijÄ . 2017-03-20 Nacionalinė žemės tarnyba savo internetiniame puslapyje (www.nzt.lt) vieÅ¡ai paskelbė Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2017-03-20 įsakymu Nr. 49VÄ®-569-(14.49.2.) patvirtintÄ Piliečių, kuriems bus pasiÅ«lyta gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus Vilniaus mieste, sÄ raÅ¡Ä , kuriame yra pareiÅ¡kėjų senelio Z T.

V. duomenys (eil. Nr. 113, praÅ¡ymo pateikimo data: 1991-12-21 (b.l. 24-36). IÅ¡ Å¡ios informacijos pareiÅ¡kėjai sužinojo, kad senelis Z T. V., o po jo mirties palikimÄ priėmusi J. V. galėjo pretenduoti į nuosavybės teisių į žemės sklypÄ atkÅ«rimÄ , t.y. turėjo turtinę teisę, kuri galėtų bÅ«ti paveldėta. Pagal CK 5.50 str. tam, kad priimtų palikimÄ , įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai gali padaryti dviem bÅ«dais: paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ arba pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .Sutinkamai su LR CK 5.57 str.

Å¡io kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartyje konstatuota, kad klausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjos elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiÅ¡kėjo nurodyto termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentÄ , jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi į teismÄ per protingÄ laiko tarpÄ ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005).           IÅ¡  raÅ¡ytinės bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjų atstovo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl objektyvių priežasčių, pareiÅ¡kėjams pagrįstai manant, kad po senelės J.

V. mirties nėra paveldimo turto. PareiÅ¡kėjai sužinoję, kad paveldimÄ turtÄ gali sudaryti turtinė teisė nedelsiant kreipėsi į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti neturi varžyti asmens teisių akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, pripažintina, kad priežastys, dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti, laikytinos svarbiomis, todėl atnaujintinas praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti (CK 1.5 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 576 straipsnis).

             Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 578 str. teismas n u t a r i a:  pareiÅ¡kimÄ patenkinti. atnaujinti pareiÅ¡kėjams R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2012-11-12, priimti.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Vita Valeckaitė