2023-06-21 Nr. AB-12378-3-63-3-02965-2022-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-487-463/2023

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02965-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras apeliacinį dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras prašymą atsakovui E. J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir Tauragės RATC, ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo E. J. (toliau – ir atsakovas) priteisti 12,61 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava) už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis).

2. Prašyme nurodė, kad pareiškėjui pavesta atlikti atliekų tvarkymo sistemos organizavimą, atliekų tvarkymą ir vietinės rinkliavos administravimo funkcijas Tauragės rajono savivaldybės teritorijoje. Prašymas grindžiamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2001 m. gruodžio 21 d. iki 2019 m. birželio 30 d. atsakovas buvo nekilnojamojo turto objekto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas, už ginčo laikotarpį yra nesumokėjęs vietinės rinkliavos.

3. Atsakovas nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į prašymą, apie bylos nagrinėjimo būdą, vietą ir laiką pranešta tinkamai.

II. 4. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo Tauragės RATC prašymą patenkino iš dalies: priteisė iš atsakovo E. J. 4,20 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Kitą prašymo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

5. Teismas nustatė, kad pareiškėjas pareigą mokėti ginčo rinkliavą kildina iš Tauragės rajono savivaldybės tarybos 2012 m. lapkričio 14 d. sprendimu Nr. 1-508 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintų Tauragės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų (toliau – ir Nuostatai). Remiantis teismo sprendime aptartu reglamentavimu, teismas darė išvadą, kad vietinę rinkliavą turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Tauragės rajono savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrą taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavą siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.

6. Remdamasis bylos duomenimis teismas nustatė, kad atsakovas yra nekilnojamojo turto objekto Tauragės rajono savivaldybėje savininkas, todėl pagal Nuostatus jis yra vietinės rinkliavos mokėtojas ir privalo mokėti vietinę rinkliavą.

7. Teismas pažymėjo, kad pažyma apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą patvirtina, jog už ginčo laikotarpį už atsakovo nuosavybės teise valdomą turto objektą buvo apskaičiuota 12,61 Eur vietinė rinkliava. Teismas atkreipė dėmesį, kad byloje nėra duomenų, jog už ginčo laikotarpį atsakovas vietinę rinkliavą sumokėjo arba nustatyta tvarka kreipėsi dėl vietinės rinkliavos lengvatų.

8. Teismas konstatavo, kad su pareiškimu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo pareiškėjas į teismą kreipėsi 2022 metais, todėl vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 68 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo gali būti priteistinas vietinės rinkliavos įsiskolinimas už einamuosius ir 2021, 2020 ir 2019 kalendorinius metus.

9. Teismas sprendė, kad pareiškėjui priteistina 4,20 Eur (12,61 Eur – 8,41 Eur) vietinės rinkliavos įsiskolinimo už 2019 kalendorinius metus suma. Kadangi yra pasibaigęs vietinės rinkliavos įsiskolinimo už 2018 metus priverstinio išieškojimo terminas, teismas netenkino pareiškėjo prašymo dalies dėl rinkliavos įsiskolinimo už 2018 metus priteisimo.

III. 10. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo pakeisti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimo dalį ir priteisti iš atsakovo likusį įsiskolinimą už komunalinių atliekų tvarkymą.

11. Pareiškėjas nurodo, kad teismas neteisingai taikė materialinės teisės normas, t. y. Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalį, todėl yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ABTĮ 140 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu.

12. MAĮ 68 straipsnio 1 dalis apibrėžia mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį. Kreipimosi į teismą dieną pareiškėjas naujai neapskaičiuoja ir neperskaičiuoja vietinės rinkliavos, o kreipiasi į teismą dėl atitinkamais metais jau apskaičiuotos priteisimo, nes rinkliavos mokėtojas nevykdo pareigos mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

13. Pranešimai bei įspėjimai rinkliavos mokėtojams, taigi ir atsakovui, siunčiami neregistruotu laišku. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 401 straipsniu įstatymo 4 straipsniu pakeista Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Pagal minėto pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio pakeitimai įsigalioja nuo 2020 m. sausio 1 d. ir trejų metų senaties terminas netaikomas tais atvejais, kai mokesčių mokėtojų mokestinės prievolės iki šio pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo jau buvo apskaičiuotos ir (ar) perskaičiuotos pagal iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusius mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminus.

14. Vietinės rinkliavos skola už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. atsakovui buvo apskaičiuota dar 2018 m. kovo 12 d. ir išsiųstas mokėjimo pranešimas bei 2019 m. sausio 14 d. išsiųstas įspėjimas, t. y. galiojant ankstesnei Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalies redakcijai, nustačiusiai, kad mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo atveju turi būti taikoma Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2020 m. sausio 1 d., ir reikalavimo senaties terminas nebuvo praleistas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 15. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

16. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo Tauragės TRATC prašymą tenkino iš dalies, pritaikęs MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą 3 metų senatį, priteisė iš atsakovo vietinės rinkliavos įsiskolinimą už 2019 kalendorinius metus (4,20 Eur), o pareiškėjo prašymo dalį, t. y. priteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimą už 2018 metus, atmetė.

17. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priteisti iš atsakovo vietinės rinkliavos įsiskolinimą ir už 2018 metus.

18. Vadovaujantis ABTĮ 140 straipsnio 1 dalimi, šioje byloje priimtas pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumas ir teisėtumas tikrinamas neperžengiant apeliacinio skundo ribų. Byloje nenustatytos ABTĮ 140 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos.

19. Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 401 straipsniu įstatymo 4 straipsniu pakeista Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Pagal minėto pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio pakeitimai įsigalioja nuo 2020 m. sausio 1 d. ir trejų metų senaties terminas netaikomas tais atvejais, kai mokesčių mokėtojų mokestinės prievolės iki šio pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo jau buvo apskaičiuotos ir (ar) perskaičiuotos pagal iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusius mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminus.

20. Įvertinusi pirmosios instancijos teismo sprendimo turinį, bylos medžiagą, pareiškėjo apeliacinio skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nepritaria pirmosios instancijos padarytoms išvadoms, kad nagrinėjamu atveju už 2018 m. vietinės rinkliavos įsiskolinimą taikytina MAĮ 68 straipsnio 1 dalies redakcija įsigaliojusi nuo 2020 m. sausio 1 d. Pažymėtina, kad vietinės rinkliavos įsiskolinimas už 2018 metus buvo paskaičiuotas 2018 m. kovo 12 d. (2018 m. kovo 12 d. vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimas Nr.10558727, o pranešimas apie skolą išsiųstas 2019 m. sausio 14 d. (2019 m. sausio 14 d. įspėjimas Nr. RIS - 10052226), t. y. galiojant ankstesnei Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalies redakcijai, nustačiusiai, kad mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo atveju turi būti taikoma Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2020 m. sausio 1 d., todėl konstatuotina, kad ieškinio senaties terminas nebuvo praleistas.

21. Atsižvelgus į tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas, tenkinant pareiškėjo skundą visa apimtimi.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą tenkinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimą pakeisti.

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro skundą tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. J. 12,61 Eur (dvylikos eurų ir šešiasdešimt šešių centų) dydžio vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Jolanta Malijauskienė

Egidijus Šileikis