88463f4f-b876-4463-aa12-c191976e195e · Prienų rajono apylinkės teismas

                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-197-939/2015                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53115-2015-6                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija :                                                                                                                    1.2.20.6., 1.1.7.2.4.,                                                                                                                     2.3.4.3., 2.3.6.4.2.; (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                   N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 5 d.Prienai            Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje          V.

G. a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, pagrindinis iÅ¡silavinimas, dirbanti UAB „Tango Pizza” virėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:2013-10-31 Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu pagal LR BK 236 str. 1 d., vieÅ¡ieji darbai 6 mėn. įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 30 val., vadovaujantis LR BK 64-1 str. 1 d. paskirta bausmė-vieÅ¡ieji darbai 4 mėn. įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 30 valandų;2015-04-28 Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu pagal LR BK 236 str. 1 d., vieÅ¡ieji darbai 9 mėn. įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 40 val. visuomenės labui, vadovaujantis LR BK 64-1 str. 1 d. paskirta bausmė-vieÅ¡ieji darbai 6 mėn. įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 40 valandų visuomenės (bausmės pabaiga 2015-11-19),              kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 d.

                         teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,            n u s t a t ė :             2015 m. rugsėjo 12 d., 18.00 val., bÅ«dama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui su sugyventiniu D. R. ir norėdama, kad policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡vežtų iÅ¡ namų, kad jis nesikoliotų, paskambino iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono Bendrojo pagalbos centro numeriu 112, kur pranešė, kad jÄ muÅ¡a sugyventinis D.

R., dėl ko pagal jos duotÄ praneÅ¡imÄ Ä¯ namus atvykus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės specialistui V. B., turinčiam teisę pradėti ikiteisminį tyrimÄ , ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , suraÅ¡ant protokolÄ - pareiÅ¡kimÄ melagingai pranešė, kad D. R. jÄ sumušė suduodamas du smÅ«gius į veidÄ , bei 2015 m. rugsėjo 12 d., 22.15 val., liudytojo apklausos metu davė melagingus parodymus apie tai, kad 2015-09-12 kilusio konflikto su sugyventiniu D.

R. metu, jis jÄ sužalojo suduodamas du smÅ«gius ranka į veidÄ , dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-51097-15, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir pradėtas D. R. baudžiamasis persekiojimas, tai yra vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. pagrindais 2015-09-12 21.00 val. D. R. buvo laikinai sulaikytas ir 2015-09-13 13.30 val. jam įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.,           Kaltinamoji V.

G. kalta prisipažino ir parodė, kad bÅ«dama neblaiva susibarė su savo sugyventiniu ir supykusi išėjo iÅ¡ namų. Eidama takeliu puolė ir susimušė veidÄ , tuomet ji sugalvojo iÅ¡kviesti policijÄ ir pasakyti, kad sugyventinis jÄ sumušė. Atvykusiems policijos pareigÅ«nas pasakė, kad sugyventinis jÄ sumušė. Ji buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo ir dar kartÄ apklausiama liudytoja patvirtino, kad jÄ sumušė sugyventinis D. R.. Taip pasielgė, nes norėjo, kad sugyventinį iÅ¡vežtų iÅ¡ namų ir jis iÅ¡siblaivytų, nes buvo girtas.           Be kaltinamosios kaltės pripažinimo, kaltinamosios kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais ir iÅ¡tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta tvarka.             Liudytojas V.

B. (b.l.36,37) parodė, kad 2015 m. rugsėjo 12 d., apie 20.13 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), sugyventinis D. R. sumušė savo sugyventinę V. G.. Atvykus į įvykio vietÄ pagal pačios V. G. parodymus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. V. G., buvo supažindinta su įspėjimu dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , kuri ji pasirašė bei priimtas iÅ¡ jos protokolas pareiÅ¡kimas bei supažindinus su liudytojo (nukentėjusiojo) teisėmis, pareigomis ir atsakomybe atlikta liudytojo apklausa, kurioje V.

G. parodė, kad jÄ sumušė sugyventinis D. R., suduodamas du smÅ«gius ranka į veidÄ . V. G. parodė veide esantį patinimÄ ties kairiÄ ja akimi ir kakta, tuo pagrindu buvo supildytas tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, kur užfiksuoti matomi sužalojimai. Dėl Å¡ių jos nurodytų aplinkybių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir D. R. baudžiamasis persekiojimas, jis buvo sulaikytas 48 valandoms bei vėliau jam įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ .

V. G. aiÅ¡kiai buvo iÅ¡dėstyta, kad ji įspėjama dėl melagingo praneÅ¡imo ir atsakomybė dėl melagingų parodymų davimo. Ji viskÄ suprato ir protokoluose pasirašė pati.            2015-09-12 įspėjimu dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , V. G. pasiraÅ¡ytinai įspėjama už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ pagal BK 236 straipsnį (b.l.13).             2015-09-12 protokole - pareiÅ¡kime, užfiksuota, kad V.

G. pranešė, kad jÄ sumušė sugyventinis D. R.. (b.l.14)            2015-09-12 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolu užfiksuota, kad V. G. iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį. (b.l.15)             PraneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (b.l.9,10) patvirtinama, kad V. G. pareiÅ¡kimo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d.              Nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.5,6) patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas prieÅ¡ D.

R. nutrauktas dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje.              2015-09-12 V. G. liudytojos apklausos protokole užfiksuota, kad ji nurodė, jog 2015-09-12, apie 18.00 val., bÅ«nant namuose, ji savo sugyventiniu D. R., gėrė alų, ir tarpusavyje susikonfliktavo. Ji su savo mažamečiu sÅ«numi iÅ¡bėgo iÅ¡ namų, į laukÄ , ir jos sugyventinis paskui jÄ bėgo, ir jÄ prisivijęs netoli namų, jai sudavė du smÅ«gius į galvos sritį. Po suduotų smÅ«gių ji nukrito ant žemės. Ji pasiėmusi telefonÄ ir apie tai pranešė policijai.

Nuo patirto smurto jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 16-17).              Asmens blaivumo testas patvirtina, kad V. G. 2015-09-12, 22.40 val. nustatytas 1,18 promilių girtumas (b.l.22). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamoji V. G. melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir duodama melagingus parodymus apie neva jos sužalojimÄ apkaltino savo sugyventinį D. R.. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamoji suvokė, kad melagingai įskundė, policijai, kuri turi teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , D.

R., kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , nors žinojo, kad D. R. nusikaltimo nepadarė, taip pat suvokė, kad dėl jos tokių veiksmų gali bÅ«ti pradėtas ikiteisminis tyrimas ir norėjo taip veikti. Tokia nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 236 straipsnio 1 dalį. Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios nusikalstama veika buvo kvalifikuojama pagal BK 236 str. 1 d. ir 235 str. 1 d., tačiau pagal Kasacinio teismo praktikÄ , asmuo melagingai įskundęs kitÄ asmenį ir vėliau tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas, pakartojant tÄ pačiÄ melagingÄ informacijÄ , jis veikia vieninga tyčia ir iÅ¡ esmės įgyvendina tos pačios veikos melagingo įskundimo – motyvus ir tikslus.

Tokie kaltinamosios V. G. parodymai yra (melagingo įskundimo, praneÅ¡imo) tęsinys, todėl nėra pagrindo kaltinamosios veikos kvalifikuoti dar ir pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ .               Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajai V. G. atsižvelgtina į tai, kad ji pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė vienÄ apysunkį, tyčinį nusikaltimÄ . Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ dėl to gailisi.

Sunkinančia aplinkybe laikytina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamoji du kartus teista, už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ , nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, be to naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės atlikimo metu, yra bausta administracine nuobauda taip pat už melagingÄ praneÅ¡imÄ (b.l.51). Kaltinamoji dirba, augina nepilnamečius vaikus. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, siekiant kaltinamÄ jÄ ne tik nubausti bet ir jÄ paveikti, kad laikytųsi įstatymų, kaltinamajai parinktina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303-307 str., n u s p r e n d ė :          V. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., ir paskirti 12 MGL (451 EUR) baudÄ .          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 8 MGL (301 EUR ) baudÄ .           BaudÄ sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Prienų rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                      Laima Lubauskienė