88422713-b0f2-431f-a68b-b606883efa8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18987-465/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13684-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.; 2.6.10.5.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 355 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2019-05-22 (duomenys neskelbtini) Vilniuje, dėl atsakovo A. M., vairavusio transporto priemonę NISSAN ALMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė TOYOTA AURIS, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Pasak ieÅ¡kovo, minėto eismo įvykio metu transporto priemonė NISSAN ALMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ADB „COMPENSA VIENNA INSURANCE GROUP“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam 355 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties Nr. 14 nuostatas kompensavo ADB „COMPENSA VIENNA INSURANCE GROUP“ iÅ¡mokėtÄ 355 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas jam negrÄ Å¾ino nukentėjusiajam iÅ¡mokėtos sumos, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 355 Eur. Atsakovui A. M. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-05-22 (duomenys neskelbtini) Vilniuje, dėl atsakovo A.

M., vairavusio transporto priemonę NISSAN ALMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė TOYOTA AURIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu transporto priemonė NISSAN ALMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų privalomuoju draudimu. IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens pateiktÄ pretenzijÄ , nustatė eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ ir iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam 355 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Nuostoliai yra piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Jeigu žala buvo padaryta tyčia, reikalavimo teisė draudikui pereina, nepaisant to, kad draudimo sutartis subrogacijÄ draudžia. Kadangi atsakovas nesudarė privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo sutarties, todėl remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu bei 23 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovas (draudikas) turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių. 2020-01-02 ir 2019-11-26 ieÅ¡kovas atsakovui siuntė pretenzijas, kuriomis ragino grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs ieÅ¡kovo reikalavimus, nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo 355 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ bendrÄ sumÄ (355 Eur), skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-05-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis, kuris buvo sumokėtas už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi byloje bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,72 Eur), nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo sumos – Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, 355 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus) nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (355 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-05-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Margarita Ambrazaitienė