883ff6a2-15cf-4860-8a8c-e1b453ee8c67 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-679-650/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06660-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2; 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 21 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant ieÅ¡kovėms A. B., S. B., jų atstovei advokatei I. P., atsakovo R. V. atstovei advokatei E. G., trečiajam asmeniui E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių A. B. ir S. B. ieÅ¡kinį atsakovui R. V., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų ieÅ¡kovių pusėje, E. B., dėl paramos priteisimo pilnamečiams vaikams. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovės A. B. ir S. B. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo kiekvienai ieÅ¡kovei po 250,00 Eur kas mėnesį iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki kol ieÅ¡kovės mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ , t.y. iki 2021-07-31, ir po 919,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020-08-09 iki 2020-11-30, taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (1-5 b.l.).

2. Nurodė, kad 2020m. ieÅ¡kovėms suėjo 18 metų; ieÅ¡kovės mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos IV klasėje. Å iuo metu nedirba, nes visÄ dienÄ mokosi gimnazijoje, ruoÅ¡ia namų darbus. Neturi jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo registruoto turto. IeÅ¡kovės gyvena kartu su savo mama E. B., kuri jas iÅ¡laiko. Mama perka ieÅ¡kovėms maistÄ , drabužius, kitus daiktus, sumoka visas mokyklos iÅ¡laidas, ji dirba (duomenys neskelbtini), per mėnesį uždirba 800,00 Eur po mokesčių. Taip pat ieÅ¡kovėms nuolat padeda jų močiutė A. B., kuri duoda pinigų ir maisto produktų.

3. Atsakovas su ieÅ¡kovėmis nebendrauja, jis turi kitų nepilnamečių vaikų. Paskutiniu metu atsakovas mokėjo po 50,00 Eur iÅ¡laikymÄ kiekvienai iÅ¡ ieÅ¡kovių, nuo 2020-08-09 atsakovas iÅ¡laikymo nebemoka.

4. Abiejų ieškovių išlaidos per mėnesį sudaro apie 530,00 Eur kiekvienai ieškovei. Būsto išlaikymo išlaidų dalis – 50,00 Eur, drabužiai, avalynė, patalynė – 50,00 Eur, mokymosi reikmenys, korepetitorių paslaugos, šimtadienio, egzaminų ir išleistuvių išlaidos – 50,00 Eur, higienos priemonės ir paslaugos – 50,00 Eur, maistas – 150,00 Eur, dienpinigiai – 66,00 Eur, vaistai, vitaminai, papildai – 25,00 Eur, sveikatos draudimas – 7,00 Eur, laisvalaikis – 25,00 Eur, mobilaus ryšio telefono išlaidos – 15,00 Eur, kompiuterio lizingo įmoka – 42,00 Eur.

5. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės ir jų atstovė advokatė prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino iÅ¡ esmės tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos ieÅ¡kinyje, papildomai nurodė, kad iki bylos nagrinėjimo 2021 m. balandžio viduryje atsakovas atsiuntė ieÅ¡kovėms po 50,00 Eur, bet ieÅ¡kovės tuo pagrindu nemažina savo reikalavimų, vertina tai kaip dovanÄ Å v. Velykų proga.

6. Trečiasis asmuo E. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje palaikė ieškovių ieškinį ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad ji per mėnesį uždirba apie 800 Eur. Taip pat vasaros metu du mėnesius per atostogas dirba Norvegijos braškių ūkyje ir praeitais metais uždirbo apie 3500 Eur, uždarbis skiriasi nuo sezono. Bendra dukroms tenkanti mokesčių suma - 200 Eur (elektra, vanduo, šildymas, internetas, būsto paskola. Trečiasis asmuo dar turi automobilį.

Nurodo, kad mergaičių iÅ¡laikymui reikalinga mėnesio suma nėra vienoda, vidurkis bÅ«tų apie 1060,00 Eur abiem. Vaikų močiutė prisideda prie iÅ¡laikymo. Trečiajam asmeniui nebeturint pinigų, močiutė taip pat asmeniÅ¡kai dar duoda pinigų ieÅ¡kovėms – bendrai apie 200-300 Eur per mėnesį. Kas liečia papildomas iÅ¡laidas nurodo, jog korepetitoriai mergaitėms reikalingi, nes jos perėjo iÅ¡ menų mokyklos ir susidarė spragos matematikoje ( mokytojams moka 50 Eur mėnesiui), biologijai perkamos internetinės pamokos (15 Eur vienam asmeniui per mėnesį), nes ieÅ¡kovės ruoÅ¡iasi studijuoti medicinÄ .

Trečiojo asmens žiniomis, atsakovas daug metų dirba statybų sektoriuje, tiek Lietuvoje, tiek Å vedijoje, tačiau slepia savo pajamas ir turtÄ nuo to momento, kai ji prisiteisė iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo abiem dukroms.

7. Atsakovas R. V. su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė ieÅ¡kovės reikalavimus atmesti kaip nepagrįstus. Savo atsiliepime (67 b.l.) nurodo, kad reikalaujamos iÅ¡laikymo sumos atsakovas teikti neturi finansinės galimybės. Atsakovas turi kitÄ Å¡eimÄ , iÅ¡laiko tris nepilnamečius vaikus, iÅ¡ kurių E. V. gyvena kartu su atsakovu, nes dukra priskirta jo globai; be to atsakovas turi pareigÄ iÅ¡laikyti dar du mažamečius sÅ«nus – N. ir M. V..

8. Teismo posėdžio metu atsakovo R. V. atstovė advokatė prašė ieÅ¡kinį atmesti ir nurodė, kad atsakovui susikaupę dideli įsiskolinimai iÅ¡laikymo vykdomosiose bylose. Nuo gimimo auginantis dukrÄ E. V., kuriai motina neteikia iÅ¡laikymo, taip pat jis turi kitus du nepilnamečius vaikus, kuriems teikia iÅ¡laikymÄ po 150 Eur kas mėnesį ir pirmiausiai norintis užtikrinti pragyvenimÄ Å¡iems vaikams. Pagal 2019 metų deklaracijÄ atsakovui priklausanti IÄ® “ R.“ patyrė nuostolius, 2020 metais įmonė turėjo pelno, tačiau iÅ¡ jų dengti praėjusių metų nuostoliai, todėl per du metus gaunasi apie 7000 Eur pajamų. GalbÅ«t ateityje atsakovas galėsiantis mokėti daugiau. Atsakovo įmonės veiklos sritis - statybos. Ä®monė registruota Lietuvoje; Å¡iuo metu atsakovas dirba Å vedijoje. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

9. Byloje nagrinėjamas teiktino išlaikymo (paramos) pilnamečiams vaikams priteisimo klausimas. Remiantis proceso dalyvių paaiškinimais, teiktais rašytiniai duomenimis, ginče nustatyta, kad ieškovės A. B. ir S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), yra atsakovo R. V. ir trečiojo asmens E. B. dukros. 2008-10-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu nepilnametėms A. B. ir S. B. priteista iš atsakovo R. V. po 300,00 Lt išlaikymo kiekvienai nuo 2008-08-05 iki dukrų pilnametystės (13-15 b.l.). Ieškovės mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos 12 klasėje (18-19 b.l.). 2020-11-23 antstolio A.

B. pažymoje nurodyta, kad 2020-11-23 dienai R. V. iÅ¡laikymo įsiskolinimas dukroms sudaro 12599,73 Eur (24 b.l.). IeÅ¡kovės pateikė duomenis, kad papildomai mokosi vairavimo mokykloje (170-173 b.l.). Trečiasis asmuo E. B. su savo motina A. B. turi kreditorinį įsipareigojimÄ AB Swedbank, įsigyjant bÅ«stÄ su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini). ( 1 t., 177-179 b.l.). Trečiasis asmuo E. B. dirba (duomenys neskelbtini) (1 t., 193-194 b.l.). Taip pat ji pateikė pažymÄ apie lėšas, kurias užsidirbo Norvegijoje (1 t., 195 b.l.).

Atsakovas R. V. pateikė raÅ¡ytinius duomenis, kad turi tris nepilnamečius vaikus: M. V., gim. (duomenys neskelbtini), N. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini) ( 1 t., 70-72 b.l., 80 b.l.). Atsakovo R. V. ir I. V. santuoka nutraukta ( 1 t., 74 b.l.). Atsakovas turi veikiančiÄ individualiÄ Ä¯monę „R.“ (2 t., 4-16 b.l.)., 10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) CK 3.1921 straipsnyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų Å¡eiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.

11. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad Lietuvoje vidurinis iÅ¡silavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), todėl akivaizdu, kad tėvai turi pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat tokį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kuris gali bÅ«ti teikiamas kartu su profesiniu. Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iÅ¡ įstatymų, bet ir iÅ¡ Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iÅ¡ tėvų ir vaikų ryÅ¡ių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos, darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos.

12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. iÅ¡aiÅ¡kinimus, suformulavo galimus iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukÅ¡tojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių jÄ teikti. Taigi kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t.y. pirma, nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006).

13. Konstatuotina, kad ieÅ¡kovių A. B. ir S. B. mokymosi procesas yra intensyvus, jos pažangiai mokosi gimnazijos IV klasėje, ruoÅ¡iasi baigiamiesiems mokyklos egzaminams, po to planuoja studijuoti medicinÄ (II t. 1-9 b.l.). IeÅ¡kovių mokinio teisinio statuso specifiÅ¡kumas lemia tai, kad ieÅ¡kovės, nors ir yra darbingos, įgijusios visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , tačiau Å¡iuo metu negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ dalį savo laiko privalo skirti mokymuisi: lankyti pamokas, tobulinti žinias, savarankiÅ¡kai atlikti namuose darbus, ruoÅ¡tis baigiamiesiems egzaminams, kad sėkmingai baigtų mokyklÄ ir įgytų vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Taigi teismas sprendžia, kad pilnamečių ieÅ¡kovių galimybės gauti savarankiÅ¡kas pajamas iÅ¡ savo darbinės veiklos Å¡iame gyvenimo etape yra itin ribotos. Byloje pateikti ieÅ¡kovių paaiÅ¡kinimai ir raÅ¡ytiniai duomenys ( 1 tomas, 20-23 b.l.) liudija, kad ieÅ¡kovės neturi registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, nėra gavusios darbinių pajamų; jų kasdienį pragyvenimÄ iÅ¡ esmės užtikrina trečiasis asmuo E. B..

14. Sprendžiant klausimÄ dėl paramos pilnamečiams besimokantiems vaikams teikimo, negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims (inter alia kitiems Å¡eimos nariams, iÅ¡laikytiniams). Dėl tokios įstatymo nustatytos tėvų pareigos vykdymo negali bÅ«ti sukurta tokia situacija, kad iÅ¡ esmės pablogėtų tėvų ar kitų asmenų padėtis ar dėl to tėvai, nepadarydami esminės žalos savo ar kitų asmenų teisėms, apskritai negalėtų Å¡ios pareigos vykdyti.

15. Byloje nustatyta, kad trečiasis asmuo (ieÅ¡kovių motina) E. B. Å¡iuo metu dirba(duomenys neskelbtini), jos mėnesio darbines pajamas sudaro apie 800,00 Eur. Taip E. B. pateikė duomenis apie vasaros laikotarpio papildomÄ darbÄ Norvegijos braÅ¡kių Å«kiuose, kas papildomai trečiajam asmeniui teikia apie 3500 Eur metines pajamas. VÄ® Registrų centro duomenimis, E. B. priklauso 1/2 dalis gyvenamojo namo su pagalbiniais statiniais, esančio (duomenys neskelbtini), šį nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯sigijo lygiomis dalimis kartu su savo motina A. B., turtas apsunktinas hipoteka dėl paimtos 11 958,22 Eur banko paskolos ( 1 tomas, 157-158, 177-192 b.l.), trečiajam asmeniui taip pat nuosavybės teise priklauso automobilis Mazda ( 1 tomas, 155 b.l.).

16. Konstatuotina, kad ginče atsakovas R. V. iÅ¡ esmės neginčija ieÅ¡kovių nurodyto poreikių dydžio, tačiau įrodinėja, kad jo turtinė padėtis neleidžia teikti jokios paramos pilnametėms dukros, nes prioritetÄ teikia bÅ«tent turimų trijų nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovo vardu Lietuvoje nėra registruotas joks nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas ( 1 tomas, 150-151 b.l.), jis turi įsteigęs individualiÄ Ä¯monę ( 1 tomas, 149 b.l.). Atsakovas teikė 2019-2020 metų individualios įmonės „R.“ metines pelno mokesčio deklaracijas, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 metais įmonė turėjo 12011,00 Eur nuostolių, 2020 metais turėjo 19426,00 Eur pelnÄ , tačiau iÅ¡ jo dengti 2019 metų nuostoliai, todėl per metus gavosi 7415,00 Eur pelnas.

Atsakovo atstovė advokatė patvirtino, kad Å¡ios įmonės veikla yra statybų darbų srityje; atsakovo įmonė atlieka statybos darbus tiek Lietuvoje, tiek Å vedijoje. Taip pat patvirtino, kad atsakovas Å¡iuo metu gyvena Å vedijoje ir ten jo įmonė atlieka darbus, tačiau konkrečių duomenų apie atsakovo pragyvenimÄ užsienyje pateikti negali. Tokių duomenų neteikimas leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ esmės statybos verslas yra paklausus tiek Lietuvoje, tiek užsienyje, atsakovo įmonė dirba pelningai, vien VMI teiktos įmonės pelno deklaracijos neatspindi tikrosios atsakovo turtinės padėties ir jo pragyvenimo poreikių užsienyje.

Be to atsakovas yra darbingo amžiaus asmuo, galintis dėti visas maksimalias pastangas didinti savo pajamas ir tinkamai išlaikyti visus savo turimus vaikus.

17. Atsakovas teikė duomenis apie turimus dar tris nepilnamečius vaikus, iÅ¡ kurių E. V. nurodė auginantis pats savo lėšomis, nes vaiko mama jai neteikia iÅ¡laikymo. Nurodo savo nepilnamečiams vaikams M. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. V., gim. (duomenys neskelbtini), mokantis po 150 Eur/mėn periodinį iÅ¡laikymÄ . Nors atsakovas formaliai ir teigia neturintis jokio turto ir mažas pajamas, tačiau atsiliepime pats nurodo, kad su žmona I. V. santuokÄ nutraukė, siekdamas užtikrinti žmonos ir vaikų finansinę padėtį po to, kai antstolis A.

B. pradėjo iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus atsakovo atžvilgiu. Atsakovo advokatė taip pat posėdžio metu patvirtino atsakovo pozicijÄ , kad jis pirmenybę teikiantis bÅ«tent nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui. Tokia atsakovo pozicija, kai aiÅ¡kiai teikiamas prioritetas kitiems savo vaikams, bei imamasi veiksmų siekiant apsunkinti vykdymo procese iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , priteistÄ dar nepilnamečių ieÅ¡kovių naudai, vertintina kaip nesÄ Å¾ininga. Vien motyvas, kad atsakovas turi kitų iÅ¡laikytinių, savaime nesumažina įstatyminės jo, kaip tėvo, pareigos lygiaverčiai iÅ¡laikyti ir rÅ«pintis visais savo vaikais, nes nė vienas vaikas negali bÅ«ti diskriminuojamas.

Be to teismų praktikoje yra suformuotas atsakingos socialinės tėvystės principas, kuris reiškia, kad kiekvienas asmuo, ketindamas susilaukti vaikų, turėti pasverti savo finansines galimybes juos tinkamai užauginti bei neperkelti išlaikymo naštos kitiems.

18. Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad atsakovas neįrodė, kad jo turtinė padėtis yra tokia bloga, kad jis negalėtų teikti paramos savo pilnametėms besimokančioms dukterims ir prisidėti prie jų būtinųjų poreikių tenkinimo. Teismo vertinimu, toks paramos teikimas pilnametėms dukterims iš tiesų nepakenks atsakovo, besiverčiančio statybų darbais užsienyje, finansiniam stabilumui ir iš esmės nepablogins jo turtinės padėties.

19. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovės neturi savarankiÅ¡kų pajamų, jokio nuosavybės teise priklausančio turto ir savęs iÅ¡laikyti negali, nes Å¡iuo metu mokosi gimnazijoje bei siekia įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , sprendžia, kad ieÅ¡kovės turi bÅ«ti remiamos abiejų tėvų ir abu tėvai turi užtikrinti bÅ«tiniausių poreikių patenkinimui reikalingÄ sumÄ . Pažymėtina, kad pastaruoju metu Lietuvoje vykstantis prekių ir paslaugų kainų augimas ir metinės infliacijos faktas yra visiems žinoma, Statistikos departamento skelbiama informacija ir Å¡ių aplinkybių nereikia įrodinėti (CPK 182 str. 1 p.).

20. Atsakovas neginčijo iš esmės ieškovių būtinųjų pragyvenimo poreikių, kuriems pagrįsti tiek ieškovės, tiek trečiasis asmuo teikė prekių ir paslaugų apmokėjimo kvitus, kitus duomenis ( 1 tomas, 25-49, 170-173 b.l. ). Ieškovių teigimu, kiekvienos iš jų mėnesio poreikiai sudaro po 530,00 Eur. Vis dėl to teismas vertina, kad 66,00 Eur dienpinigiai kiekvienai iš ieškovių, 25,00 Eur išlaidos laisvalaikiui, 7,00 Eur sveikatos draudimas nėra laikytinos būtinosiomis išlaidomis.

Visi abiturientai ir absolventai valstybės lėšomis privalomuoju sveikatos draudimu yra draudžiami iki rugpjūčio 31 dienos, todėl papildomas sveikatos draudimas nėra bÅ«tinas, atsakovas taip pat neprivalo dengti trečiojo asmens E. B. ir jos motinos A. B. savanoriÅ¡kai ieÅ¡kovėms teikiamų piniginių sumų arbatpinigiams ir laisvalaikio pramogoms. Teismas vertina, kad bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas sudaro ieÅ¡kovių poreikiai mokslams, bÅ«tinajai aprangai, avalynei, maistui, sveikatos priežiÅ«rai, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės neįrodė, kad jų bÅ«tiniesiems poreikiams per mėnesį reikalinga bÅ«tent 530,00 Eur suma.

21. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad atsakovas savo mažamečiams vaikams N. V. (5 metai) ir M. V. (3 metai) teikia po 150,00 Eur periodinį iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovių, kaip pilnamečių ir besimokančių gimnazijos paskutinėje klasėje, poreikiai yra ženkliai didesni nei 5 ir 3 metų vaikų, todėl ieÅ¡kovėms, neabejotinai reikalingas didesnio dydžio iÅ¡laikymas, teismo vertinimu – iki 450 Eur kas mėnesį. Teismas, įvertindamas ieÅ¡kovių poreikių pozicijas, aplinkybes, kad atsakovas savo mažamečiams vaikams teikia po 150,00 Eur kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ , o ieÅ¡kovių poreikiai vertintini kaip didesni, sprendžia, jog ieÅ¡kovių ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies ir joms iÅ¡ atsakovo priteistina po 200,00 Eur kas mėnesį mokamos paramos iki ieÅ¡kovės mokysis gimnazijoje ir įgis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , t.t. iki 2021-07-31.

Darydamas tokias iÅ¡vadas, teismas atsižvelgia ne tik į ieÅ¡kovių nurodytus poreikius, bet ir jų tėvų turtinę padėtį, darbingumo lygį, tėvų bÅ«tinuosius poreikius ir galimybes teikti paramÄ ieÅ¡kovėms, vertinant, kad trečiasis asmuo neturi kitų iÅ¡laikytinių ir gali prisidėti didesne dalimi prie pilnamečių vaikų poreikių užtikrinimo.

22. Pagal CK 3.200 straipsnį iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. IeÅ¡kovės tapo tapo pilnametėmis 2020-08-09, todėl nuo Å¡ios dienos ieÅ¡kovėms priklauso iÅ¡laikymas iki ieÅ¡kovės mokysis gimnazijoje. Kadangi ieÅ¡kinys teismui pateiktas 2020-12-04, iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis priteistinas nuo 2020-12-04 iki 2021-07-31. Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovėms priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas po 200,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kovių pilnametystės 2020-08-09 iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos 2020-12-03 (už 3 mėnesius ir 24 dienas), t.y. iÅ¡ kiekvienai iÅ¡ ieÅ¡kovių po 760,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 23. Bylos duomenimis, ieÅ¡kovėms suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba ir bylinėjimosi iÅ¡laidos už A. B. suteiktÄ teisinę pagalbÄ sudarė 302,94 Eur advokatės pagalbos iÅ¡laidos (160 b.l.), už S. B. suteiktÄ teisinę pagalbÄ â€“ 77,94 Eur (164 b.l.).

24. IeÅ¡kovių ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (80,00 proc.), todėl proporcingai patenkintų reikalavimų daliai turi bÅ«ti paskirstytinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos. IÅ¡ atsakovo valstybės naudai turėtų bÅ«ti priteistina 80 proc. (304,70 Eur) valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 142,00 Eur žyminio mokesčio (108,00 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir 34,00 Eur už iÅ¡laikymo įsiskolinimo reikalavimÄ ). Vis dėl to, atsižvelgiant į bylos pobÅ«dį, kad byloje sprendžiamas paramos pilnamečiams vaikams klausimas ir prioritetas turi bÅ«ti teikiamas į tėvų galimybėms teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , teismas sprendžia iÅ¡ atsakovo valstybės naudai nepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų siekiant užtikrinti atsakovui didesnę galimybę teikti paramÄ ieÅ¡kovėms.

25. Atsakovo atstovė pateikė duomenis, kad atsakovas patyrė 300,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ (134-136 b.l.). Ä®vertinus, kad bÅ«tent ieÅ¡kovės yra atsakovo iÅ¡laikytinės, jos neturi galimybių gauti pajamų, įvertinus atsakovo pareigos teikti reguliarų iÅ¡laikymÄ savo vaikams nesilaikymÄ , Å¡ios iÅ¡laidos atsakovui neatlygintinos, tuo labiau, kad pats atsakovas, teigdamas, jog jo finansinė padėtis yra sudėtinga, naudojosi mokamomis advokato paslaugomis ir nesikreipė dėl nemokamų antrinės teisinės pagalbos paslaugų suteikimo.

26. Byloje taikytos 2020-12-08 laikinosios apsaugos priemonės – laikino iÅ¡laikymo ieÅ¡kovėms priteisimas iÅ¡ atsakovo panaikinamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268–270, 279 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) ieÅ¡kovėms A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) kiekvienai ieÅ¡kovei kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2020-12-04, iki kol ieÅ¡kovės mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ , t.y. iki 2021-07-31.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovėms A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 760,00 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimo kiekvienai už laikotarpį nuo 2020-08-09 iki 2020-12-03. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ Å¡alių nepriteisti. Panaikinti byloje taikytas 2020-12-08 teismo nutartimi laikinÄ sias apsaugos priemones – laikino iÅ¡laikymo ieÅ¡kovėms A.

B. ir S. B. priteisimÄ iÅ¡ atsakovo R. V.. SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo (paramos) priteisimo dalyje vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Alma Jurgelienė