883eabca-be4e-4015-ba1b-2c335bbbb249 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2183-920/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18734-2015-1;Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. P. ieÅ¡kinį atsakovei L. Č., dėl skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo n u s t a t ė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 3731 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje, nurodė, kad 2015-07-07 Å¡alys pasirašė iÅ¡ankstinio apmokėjimo už prekes kvitÄ . Pagal kurį, ieÅ¡kovas apmokėjo 4100 Eur sumÄ už 200 vnt (porų) sportinės avalinės, o atsakovė įsipareigojo minėtÄ sportinės avalinės kiekį pristatyti ieÅ¡kovui iki 2015 m. rugpjūčio mėn. Tačiau iÅ¡ atsakovės turėto pristatyti ieÅ¡kovui kiekio, t.y. 200 vnt. (porų), ieÅ¡kovas gavo tik 18 vnt. (porų) sportinės avalinės, kurių vertė – 369 Eur. Kadangi atsakovė į ieÅ¡kovo raginimus atsiskaityti nereaguoja ir iki Å¡iol nėra atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovas reiÅ¡kia ieÅ¡kinį dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo (b.l. 3-6).

Atsakovė atsiliepimu į ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad atsakovė yra atsiskaičiusi už 42 vnt. avalynės, kas atitinka 861 Eur sumÄ . Kadangi ieÅ¡kovas nusprendė kreiptis į teismÄ , atsakovė daugiau sportinės avalynės ieÅ¡kovui nesiuntė, likusi pinigų suma atsakovės teigimu yra 3239 Eur, kuri atitinka 158 vnt. sportinės avalynės (b.l. 22). Teismui pateiktame dublike ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovės atsiliepime į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nurodytos aplinkybės yra teisingos, t.y. atsakovė ieÅ¡kovui persiuntė 42 poras sportinės avalynės už 861 Eur sumÄ , tačiau Å¡is kiekis neatitinka pateikto sportinės avalynės kiekio už kurį ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovei bei Å¡alių sutarto termino iki kurio atsakovė turėjo perduoti avalynę ieÅ¡kovui.

Esant nurodytam ieÅ¡kovas sumažino savo ieÅ¡kinio reikalavimus iki 3239 Eur sumos, kuriÄ teismo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės (b.l. 29-31). IeÅ¡kovo dubliko kopija ir teismo praneÅ¡imas atsakovei raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kinant jos pareigÄ per teismo nustatytÄ terminÄ pateikti triplikÄ , atsakovei įteikti 2016-01-12 asmeniÅ¡kai (b.l. 35). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė tripliko į ieÅ¡kovo dublikÄ nepateikė. Atsakovei nepateikus procesinių dokumentų ar esant kitiems įstatyme numatytiems pagrindams ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ (b.l. 5, 30).

Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 227 str. 3 d. nustatyta, kad kai Å¡alis be svarbių priežasčių per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikia paruoÅ¡iamojo dokumento (dubliko, tripliko), teismas kitos Å¡alies praÅ¡ymu turi teisę priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei per nustatytÄ terminÄ nepateikus teismui nustatytos formos tripliko į ieÅ¡kovo dublikÄ priimtinas sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . CPK 285 str. 2 d. numato, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – 2015-07-07 iÅ¡ankstinio apmokėjimo už prekes kvito (b.l. 7), siuntų manifestų laikotarpiu nuo 2015-09-13 iki 2015-10-06 (b.l. 23-25) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui ji yra pilnai įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .Å alys iÅ¡ankstiniu apmokėjimo už prekes kvitu susitarė, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ anksto atsiskaito su atsakove už 200 vnt. sportinės avalynės sumokėdamas 4100 Eur sumÄ , o atsakovė nurodytÄ kiekį prekių įsipareigoja perduoti ieÅ¡kovui per 4-6 savaitės po atsiskaitymo, t.y. iki 2015 m. rugpjūčio mėnesio (b.l. 7).

Atsakovė nurodytų aplinkybių neginčijo, nurodė, kad 2015-09-13, 2015-09-25 ir 2015-10-06 (b.l. 22-25), t.y. po Å¡alių sutarto termino, ieÅ¡kovui perdavė 42 vnt. sportinės avalynės bei pažymėjo, kad pinigų likutis yra 3239 Eur, kuris atitinka 158 vnt. avalynės. IeÅ¡kovas dublike patvirtino atsakovės nurodytas aplinkybes bei savo reikalavimÄ teismui sumažino iki atsakovės nurodytos sumos (b.l. 31). Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovė laiku savo įsipareigojimų, pagal Å¡alių sudarytÄ susitarimÄ neįvykdė, t.y. iki 2015 m. rugpjūčio mėnesio ieÅ¡kovui visų prekių už kurias ieÅ¡kovas atsiskaitė iÅ¡ankstiniu apmokėjimu neperdavė.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 3239 Eur skolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 3239 Eur skola.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl tenkintina ir Å¡is ieÅ¡kinio dalis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-09-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 97 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 187 Eur atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 284 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ Å¡i suma iÅ¡ atsakovės nepriteistina bei neiÅ¡ieÅ¡kotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo E. P. a.k. (duomenys neskelbtini) naudai – 3239 Eur (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-09-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovo turėtas 284 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                       Linas Baublys