Legislator Case Law & Legislation
883e5144-e99d-4fe1-808a-3aad9edb4f19 AI generated

883e5144-e99d-4fe1-808a-3aad9edb4f19 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Case Number 883e5144-e99d-4fe1-808a-3aad9edb4f19
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

           Civilinė byla Nr. 2-1398-971/2014Proceso Nr. 2-47-3-01099-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 106.3.; 106.8. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 20 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendusi ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinio atsakovei A. A. ir patikslinto ieÅ¡kinio atsakovėms A. A. ir K. A. dėl skolos už patiektÄ Å¡ilumÄ , delspinigių bei palÅ«kanų priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas 2014-06-17 kreipėsi į teismÄ su pradiniu ieÅ¡kiniu atsakovei A.

Legislator headnote

AI generated

883e5144-e99d-4fe1-808a-3aad9edb4f19 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas: 2-1398-971/2014Proceso Nr. 2-47-3-01099-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 106.3.; 106.8. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 20 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendusi ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinio atsakovei A. A. ir patikslinto ieÅ¡kinio atsakovėms A. A. ir K. A. dėl skolos už patiektÄ Å¡ilumÄ , delspinigių bei palÅ«kanų priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas 2014-06-17 kreipėsi į teismÄ su pradiniu ieÅ¡kiniu atsakovei A.

Keywords

AI generated
untimely request for extension educational needs limited work availability benefit for course attendance educational contract restoration of deadline
AI generated
d628595d-6dd8-4ed7-a5a4-5fa1c836261f
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-28387-587/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22517-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3; 3.2.7.1; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m.gruodžio 5 d. Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinio atsakovui K. D. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimÄ . Teismas  n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 Eur skolos, 13,03 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 0,84 Eur atsakovo paieÅ¡kos iÅ¡laidų ir 6,00 Eur žyminio mokesčio. 2016 m. lapkričio 14 d. nutartimi teismas nustatė 10 dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti - patikslinti faktines ieÅ¡kinio aplinkybes, susijusias su paskolos suteikimu, bei pateikti duomenis, patvirtinančius skolintų piniginių lėšų pervedimo atsakovui faktÄ ; patikslinti faktines aplinkybes, susijusias su reikalavimu priteisti delspinigius, pateikti delspinigių skaičiuotę; patikslinti faktines aplinkybes, susijusias su reikalavimo teisės į atsakovÄ perleidimu; pateikti duomenis, patvirtinančius, kad atsakovui buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo teisės perleidimÄ .Nutartis iÅ¡kovei iÅ¡siųsta 2016 m. lapkričio 14 d. per elektroninių paslaugų portalÄ â€“ EPP ir įteikta 2016 m. lapkričio 15 d. (CPK 1751 str. 10 d.).
ef28ed83-baa8-4a96-b606-0597de74c625
Nr. CBP-20894). IeÅ¡kinys neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimų, todėl 2016-10-18 teismo nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas 7 dienų terminas trÅ«kumų paÅ¡alinimui (b. l. 6).Teismo nustatytu trÅ«kumams Å¡alinti terminu ieÅ¡kovė jai nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir su priedais grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 199 straipsnis). IeÅ¡kovei nurodytina, kad Å¡i nutartis neužkerta jai kelio tinkamai paruoÅ¡us ieÅ¡kinį, surinkus reikiamus įrodymus kreiptis į teismÄ su tapačiu reikalavimu, o bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyviÄ gynybÄ tik tuo atveju, jeigu besikreipiantysis į jÄ asmuo ne tik aiÅ¡kiai suformuluoja savo reikalavimÄ ir to reikalavimo pagrindimÄ , be to, visos proceso Å¡alys turi laikytis proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principo (CPK 111 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis, 138 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-271/99). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 135, 138, 199, 290-292 straipsniais, teismas n u t a r i a:
ca2001d0-56bf-43e2-8b6d-c938146b389e
Å ., ir n u s t a t ė :                      IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1747,70 Lt skolÄ , 156,70 Lt delspinigių, 5 proc.
38171422-2960-455d-a65c-e729df770d0e
? Civilinė byla Nr. 2-2203-847/2020 (Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00147-2020-7) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.11.1; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 25 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Fin & Bay“ ieÅ¡kinį atsakovui R.
3f61b420-a46b-4b87-bc71-00a757098a09
                                                    Civilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

           Civilinė byla Nr. 2-1398-971/2014Proceso Nr. 2-47-3-01099-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 106.3.; 106.8. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 20 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendusi ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinio atsakovei A. A. ir patikslinto ieÅ¡kinio atsakovėms A. A. ir K. A. dėl skolos už patiektÄ Å¡ilumÄ , delspinigių bei palÅ«kanų priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas 2014-06-17 kreipėsi į teismÄ su pradiniu ieÅ¡kiniu atsakovei A.

A., praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės priteisti 549,03 Lt skolÄ , 11,16 Lt delspinigius, 5 procentus metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Ä®vertinus teismui pateiktÄ ieÅ¡kinį ir jo priedus, buvo nustatyti trÅ«kumai, kuriuos ieÅ¡kovas 2014-06-20 nutartimi įpareigotas paÅ¡alinti per 7 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos gavimo dienos. IeÅ¡kovui nutartis įteikta 2014-06-26.Vykdydamas teismo nutartį, ieÅ¡kovas 2014-07-08 pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, kurį įvertinus nustatyti trÅ«kumai ir ieÅ¡kovas 2014-07-11 nutartimi įpareigotas juos paÅ¡alinti per 7 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos gavimo dienos.

IeÅ¡kovo praÅ¡ymu terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti buvo pratęstas du kartus – pagal paskutinį ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ iki 2014-08-18.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas ėmėsi tam tikrų priemonių Å¡alindamas ieÅ¡kinio trÅ«kumus, tačiau per nustatytÄ terminÄ teismo nutarties neįvykdė, terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti buvo pratęstas du kartus, naujo praÅ¡ymo dėl termino pratęsimo ieÅ¡kovas nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms, pradinis ir patikslintas ieÅ¡kinys laikytini nepaduotais ir kartu su priedais grÄ Å¾intini jį padavusiam asmeniui (LR CPK 115 str. 3 d.).Pažymėtina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio ieÅ¡kovui pakartotinai kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d. ir 5 d., 290 str., 291 str., teismas n u t a r ė : ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ pateiktus pradinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinius laikyti nepaduotais ir kartu su priedais grÄ Å¾inti juos padavusiam asmeniui.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos paduodant atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Pateikiant skundÄ , teismui kartu turi bÅ«ti pateikti ir teismo grÄ Å¾inti dokumentai.

Teisėja                                                                                                      Kristina Sušinskaitė