883d3ed0-9c2d-4d7f-bc0d-08a0e33b8a20 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                                                                       NuoraÅ¡as                                                                                                                                                            Pranešėja L.Gurevičienė                                                                                     Byla Nr. 1A - 862-149/2011Teisėjas R.Adamonis                                                          Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00010-2011-3                                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.1;1.1.8.1. (S)                                                                          VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. rugsėjo 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,teisėjų Reginos Pocienės, RÅ«tos Veniulytės-JankÅ«nienės,sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant prokurorei Dianai Kasparavičienei,nuteistojo gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L.

B. apeliacinį skundÄ dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011-05-27 nuosprendžio, kuriuo L. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su Kėdainių raj. apyl. teismo 2011 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė L. B. – dveji metai ir Å¡eÅ¡is mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Taip pat Å¡iuo nuosprendžiu yra nuteistas D.

J., tačiau dėl jo apeliacinis skundas nepaduotas.Taip pat Å¡iuo nuosprendžiu, iÅ¡ L. B. ir D. J. nukentėjusiosios V. D. naudai priteista solidariai 92 Lt (devyniasdeÅ¡imt dviejų litų) dydžio suma padarytai turtinei žalai atlyginti.Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: L. B. ir D. J., veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:           2011m. sausio 5 d., apie 17.00 val., dienos metu, L.

B. ir D. J., veikdami bendrininkų grupėje su dar vienu asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra iÅ¡skirta į atskirÄ tyrimÄ Nr. 88-1-00186-11, turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , Ukmergės rajone, ties VidiÅ¡kių seniÅ«nijoje esančiu Dukstynos kaimu, važiuodami keleiviniu automobiliu „KIA Sephia“, v/n BBK 440, vairuojamu asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra iÅ¡skirta į atskirÄ tyrimÄ Nr. 88-1-00186-11, pamatė Å¡alikele einančiÄ pil. V. D. ir, automobiliui sustojus, pastarÄ jÄ užsipuolė, t.y.

L. B., pribėgęs prie nukentėjusiosios V. D. iÅ¡ už nugaros, vienÄ kartÄ ranka smogė jai į galvÄ , kuri nuo suduoto smÅ«gio suklupo, o tuo metu pribėgęs D. J., apkraustė nukentėjusiosios palto kiÅ¡enes, pagrobdamas mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung C 100“ su jame buvusia įdėta SIM kortele, kainuojantį 90 Lt., ir bevertę piniginę su joje buvusiais pinigais – 2 Lt. (viso plėšimo bÅ«du buvo užvaldyta svetimo turto bendrai 92Lt sumai), tuo savo bendrais nusikalstamais veiksmais padarydami nukentėjusiajai V.

D. bendrÄ 92 Lt turtinę žalÄ .2011-06-06 Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo L. B. apeliacinis skundas, kuriuo jis praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad jis yra jauno amžiaus neturi motinos, turi neįgalų brolį, tėvui vienam sunku auginti mažametį brolį ir seserį.PraÅ¡o leisti jam atlikti bausmę Alytaus pataisos namuose, nes PravieniÅ¡kių pirmuose ir antruose pataisos namuose turi daug priešų.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja praÅ¡o skundÄ tenkinti, prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.Nuteistojo L.

B. apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys). Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir suraÅ¡ytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. (kasacinė nutartis Nr. 2K-204/ 2008).Teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Tačiau jeigu teismas, nagrinėdamas bylÄ , nustato esminių Å¡io Kodekso pažeidimų, jis, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, patikrina, ar tai turėjo neigiamos įtakos ne tik asmeniui, dėl kurio skundo nagrinėjama byla, bet ir kitiems skundų nepadavusiems nuteistiesiems (LR BPK 320 str.).Kolegijos nuomone, apylinkės teismas tinkamai kvalifikavo L. B. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 180 str. 1 d.L. B., veikdamas bendrininkų grupėje, tiesiogine tyčia, tai yra, suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos pobÅ«dį ir norėdamas plėšimo bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ , pribėgęs prie nukentėjusiosios V.

D. iÅ¡ už nugaros, vienÄ kartÄ ranka smogė jai į galvÄ , kuri nuo suduoto smÅ«gio suklupo, o tuo metu pribėgęs D. J., apkraustė nukentėjusiosios palto kiÅ¡enes, pagrobdamas mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung C 100“ su jame buvusia įdėta SIM kortele, kainuojantį 90 Lt., ir bevertę piniginę su joje buvusiais pinigais – 2 Lt (viso plėšimo bÅ«du užvaldydami svetimo turto bendrai 92 Lt sumai). Tokiais veiksmais L. B. padarė baigtÄ apysunkį (LR BK 11 str. 4 d.) nusikaltimÄ .

Dėl apelianto teiginio, kad jam paskirta per griežta bausmė ir prašymo paskirti švelnesnę bausmę, pažymėtina, kad teismas, skirdamas bausmę, vadovaudamasis LR BK 61 straipsnio 1 dalies nuostatomis bei formuojama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę.

Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Ši baudžiamojo įstatymo nuostata išvardija kriterijus, į kuriuos teismas privalo atsižvelgti parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas bausmės dydį.

BK 61 straipsnio 2 dalies dispozicija neriboja teismo teisės pasirinkti BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡ies ar nustatyti jos dydžio, tačiau reikalauja motyvuoti atitinkamÄ sprendimÄ bei nurodo, kad bausmės dydis turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo jos vidurkio.Ä®vertinus aplinkybių visumÄ , padaryto pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, kad yra viena L. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat nuteistojo L. B. asmenybę charakterizuojančius požymius, tai, kad nuteistasis iki suėmimo niekur oficialiai nedirbo ir neturi pastovaus ir legalaus pragyvenimo Å¡altinio, kad nedaro pozityvių iÅ¡vadų ir nenori paklÅ«sti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms bei yra linkęs nusikalsti, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai paskyrė L.

B. realiÄ laisvės atėmimo bausmę, kuri, bÅ«dama ženkliai mažesnės už sankcijoje numatytos Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį, yra aiÅ¡kiai ne per griežta. L. B. apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, kad jis yra jauno amžiaus neturi motinos, turi neįgalų brolį, tėvui vienam sunku auginti mažametį brolį ir seserį yra neįtikinantys, jie nesutrukdė nuteistajam padaryti nusikaltimÄ ir nesudaro pagrindo dar labiau Å¡velninti L. B. paskirtÄ bausmę.Dėl nuteistojo praÅ¡ymo leisti jam atlikti bausmę Alytaus pataisos namuose, pažymėtina, jog šį klausimÄ sprendžia kardomojo kalinimo vietos administracija (Lietuvos Respublikos BVK 65 str.) Atsižvelgdama į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija  n u t a r ė:

Nuteistojo L. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                             Leonarda Gurevičienė Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                        Regina Pocienė                                                                                                                                                                                                                                               RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė             NuoraÅ¡as tikras:             Kolegijos pirmininkė                                                               Leonarda Gurevičienė