883bca77-034d-4e1d-a3f1-0ee8261d7d3b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-39803-155/2015Proceso Nr. 2-68-3-32249-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.9. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui O. A. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nustatė : ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo: 1) 588,93 EUR skolos už bÅ«sto nuomÄ , laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-07-31 2) 13,57 EUR delspinigių 3) 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas patikėjimo teise valdo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2001-05-22 UAB „N. P.“ ir atsakovas O. A. pasirašė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokesčius. Tačiau ieÅ¡kovo teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl susidarė 588,93 EUR įsiskolinimas už nuomÄ , papildomai atsakovui buvo dar paskaičiuoti delspinigiai.

Atsižvelgiant į visas aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. A. O. A. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 130 str. numatyta tvarka 2015-10-05 d. buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.) Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybei, kuri 2008-05-28 teisę skaičiuoti mokesčius perleido ieÅ¡kovui SÄ® (duomenys neskelbtini). 2001-05-22 UAB „N. P.“ (Å¡ios teises ir pareigas perėmė ieÅ¡kovas) ir atsakovas pasirašė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokesčius už suteiktÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktų įsiskolinimo paskaičiavimo pažymų nustatyta, kad atsakovas savo pareigų pagal sutartį tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-07-31 susidarė 588,93 EUR skola už bÅ«sto nuomÄ , taip pat buvo paskaičiuota 13,57 EUR delspinigių. IÅ¡ viso yra susidaręs bendras 602,50 EUR įsiskolinimas. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė, taip pat atsakovas neginčijo paskaičiuoto skolos dydžio (LR CPK 176 str.

– 179 str.). Pagal LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatas, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).Pagal LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatas, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.Remiantis LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.260 str., 6.583 str.-6.584 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 602,50 EUR įsiskolinimas bei 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (602,50 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. 2015-09-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 88 str., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės naudai, kurias sudaro 20 EUR žyminis mokestis nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas bei 0,74 EUR procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 20,74 EUR. Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., str., teismas nusprendė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo O. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo SÄ® (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), naudai 602,50 EUR įsiskolinimÄ , 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (602,50 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. 2015-09-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo O.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 20,74 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. spalio 20 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-39803-155/2015 pagal ieÅ¡kovo SÄ® (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui O.

A. dėl įsiskolinimo priteisimo. A. O. A. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovui O. A. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“Atsakovas turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Rima KruÅ¡nienė