883a9fe2-9b5e-4d4e-ad60-b28b5fbd88da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14321-433/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09201-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 196,70 Eur negrÄ Å¾into kredito, 19,11 Eur delspinigius, 7,50 Eur administravimo mokesčio, 8,10 Eur palÅ«kanas, 31,31 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos 2019-03-26 iki ieÅ¡kinio parengimo teismui datos (2020-03-24), 16 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negražinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2020-03-25 iki visiÅ¡ko Kredito gražinimo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimas bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas atsakovui tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pirminis kreditorius UAB „SB lizingas“ ir A. K. (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ â€žSB lizingas“ suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 500,00 Eur paskolos sumÄ , 73,64 Eur palÅ«kanas, 40,00 Eur sutarties mokestį bei 27,00 Eur dydžio administravimo mokestį ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovas įsipareigojo per 18 mėnesių mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas sumokėti ieÅ¡kovui viso 640,64 eurus. Sutartimi numatyta paskolos suma atsakovui suteikta. Atsakovas pradelsė Eilinės įmokos mokėjimÄ ilgiau negu sutartyje nustatyti terminai, UAB „SB lizingas“, vadovaudamasis Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 12.1, 12.2.3 ir 14.2 punktais 2019-03-26 nutraukė sutartį ir perleido reikalavimo teisę ieÅ¡kovui. UAB „Julianus Inkaso" vadovaujantis LR Civilinio kodekso 6.101 str. 1 p. su UAB „SB lizingas“ 2017-07-17 pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ susidariusį atsakovo vardu pagal vartojimo kredito Sutartį.

Apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovas buvo informuotas 2019-04-05 praneÅ¡imu. IeÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į: 196,70 Eur paskolos sumÄ , 8,10 Eur palÅ«kanų ir 7,50 Eur administravimo mokesčio; viso: 212,30 Eur.Byloje duomenų, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ bÅ«tų padengęs, nėra (CPK 178 straipsnis). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo vienoje iÅ¡ nutarčių iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Pažymėtina tai, kad teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog tais atvejais kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi, pareikÅ¡tas teismo tvarka, laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju apie į atsakovÄ nukreipto reikalavimo perleidimÄ atsakovas yra informuotas tinkamai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Atsakovas neįvykdė savo prievolės, t. y. tinkamai ir laiku negrÄ Å¾ino paskolos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamas 196,70 Eur negrÄ Å¾intas kreditas (CK 6.38 straipsnis, 6.873 straipsnis); ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8,10 Eur palÅ«kanos iki sutarties nutraukimo ir 31,31 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos 2019-03-26 iki ieÅ¡kinio parengimo teismui datos (2020-03-24), kadangi atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui nevykdė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama iÅ¡ viso 31,41 Eur palÅ«kanų; atsakovas laiku neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 7,50 Eur administravimo mokestį yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Vadovaujantis Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 12.2.2, 13.1, 14.6 p., 14.7 p., nutraukus Sutartį, Gavėjas (atsakovas) privalo sumokėti ne tik visas nesumokėtas pagal Sutartį Mokėtinas sumas, bet ir iki ir po Sutarties nutraukimo priskaičiuotus delspinigius, t. y. mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ , skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo sumokėti dienos.

Sutartis nutraukta 2019-03-26, todėl nuo Å¡ios datos iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, delspinigiai skaičiuojami už kiekvienÄ dienÄ po 0,05 % nuo visos nesumokėtos sumos, tačiau nevirÅ¡yjant 180 d. laikotarpio. Tokiu bÅ«du viso delspinigiai sudaro 19,11 Eur (212,30 x 0,05 : 100 x 180 d.) Kadangi atsakovas laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant 19,11 Eur dydžio delspinigius. CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.2 punkte nustatyta, kad palÅ«kanos skaičiuojamos nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos ir skaičiuojamos iki dienos, kuomet visa paskola yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inama skolintojams. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisia 16 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (196,70 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ (2020 m. kovo 30 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur už advokato pagalbÄ . IÅ¡ viso 90,84 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai: 196,70 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 70 ct) negrÄ Å¾into kredito, 19,11 Eur (devyniolikos eurų 11 ct) delspinigius, 31,41 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro 41 ct) palÅ«kanas, 7,50 Eur (septynių eurų 50 ct) administravimo mokestį, 16 proc. (Å¡eÅ¡iolikos) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negražinto kredito sumos (196,70) už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 25 d. iki visiÅ¡ko Kredito gražinimo dienos ir 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Edvardas Juozėnas