Legislator Case Law & Legislation
88339bc8-dbfa-467a-8a6e-ddbc2195353c AI generated

88339bc8-dbfa-467a-8a6e-ddbc2195353c · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Case Number 88339bc8-dbfa-467a-8a6e-ddbc2195353c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

90,93 Eur skolÄ už komunalinius patarnavimus ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei V. M. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovės pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti asmeniÅ¡kai 2016 m. vasario 3 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d., 16 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2016 m. vasario 17 d.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

88339bc8-dbfa-467a-8a6e-ddbc2195353c · Druskininkų miesto apylinkės teismas: Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-125-970/2016Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01231-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; (S) 3.1.7.5.; 3.2.3.2.;3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 22 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Druskininkų butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Druskininkų butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V.

M. 90,93 Eur skolÄ už komunalinius patarnavimus ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei V. M. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovės pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti asmeniÅ¡kai 2016 m. vasario 3 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d., 16 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2016 m. vasario 17 d.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas tiekia komunalines paslaugas į atsakovei priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav. (3 b. l.). Å alys nėra sudariusios raÅ¡ytinės pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutarties, tačiau atsakovė priima ieÅ¡kovo teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡tarauja, todėl laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti komunalines paslaugas realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 1.71 str.).

Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už komunalinius patarnavimus ir už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d. ieÅ¡kovui yra skolinga 90,93 Eur (2 b. l.). CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovė prievolės mokėti už suteiktus komunalinius patarnavimus nevykdo, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 90,93 Eur dydžio skola (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.584 str. 1 d.).Pagal CPK 93 str. 1 d.

Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Druskininkų butų Å«kis“, įmonės kodas 152007157, naudai 90,93 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų 93 ct) skolÄ ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                           Džiuginta Plukienė