882e87af-c2ec-4027-849f-b136a5e795a3 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASKopija                                                                              Administracinė byla Nr. A2.6-1501-766-11                                                                  Proceso Nr. 4-35-3-1121-2011-4                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 52.3.                                                  (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2011 m. liepos 19 d.Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

K., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio r. PK administracinio teisės pažeidimo 2011-07-02 protokolÄ Nr. F481291 administracinėje byloje Nr. 07-11-6194501,              n u s t a t ė:              M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), R. L. gimnazijos mokinys, 2011-07-02, apie 2.00 val., RadviliÅ¡kio r., prie „Bandymų“ vandens telkinio, vairuodamas automobilį BMW 316 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldęs automobilio įvažiavo į melioracijos griovį, apgadindamas kelio sankasÄ .

Be to, M. K. pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, taip pat vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Tokiais savo veiksmais M. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d.             M. K. posėdyje dalyvavo. Neprisipažino, kad pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos; visas kitas aplinkybes pripažino. Paaiškino, kad automobilį vairavo vienas; nesuvaldęs mašinos, įvažiavo į griovį.

Buvo tamsu, kadangi niekas nenukentėjo, nenorėjo kviesti policijos, todėl paliko maÅ¡inÄ Ä¯vykio vietoje. Grįžo namo, vartojo alkoholį; dienÄ Ä—jo žiÅ«rėti, kaip iÅ¡traukti maÅ¡inÄ ; tuo metu atvyko policijos pareigÅ«nai.Vadovaudamasis LR ATPK 257 str., teismas įrodymus vertina pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.             M.

K. teismo posėdžio metu kaltę dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d. ir 126 str. 4 d., pripažino, tačiau dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., t.y. dėl pasitraukimo iš eismo įvykio vietos, kaltės nepripažino. Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130 str. 1 d. užtraukia pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Kelių eismo taisyklėse nustatyta, kad eismo įvykis – įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas.

LR ATPK 127 str. 2 d. nustatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai iÅ¡kart po eismo įvykio privalo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti (KET 233 punktas).

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos – tarnybinio pranešimos, fotonuotraukų, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto, eismo įvykio vietos schemos – matyti, kad įvykusio esimo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė, kurios savininkas A. K., bei apgadinta kelio sankasa. Kelių eismo taisyklių 234 punkte nustatyta, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai.

Kelių eismo taisyklių 5 punkte nustatyta, kad eismo dalyviai privalo iÅ¡manyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymÄ , mokėti Å¡ias taisykles ir jų laikytis. Todėl M. K. privalėjo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai, tačiau to jis nepadarė. M. K. kaltė, įvykdžius LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , įrodyta pažeidėjo prisipažinimu ir asmens blaivumo testo Å¡aknele. Todėl teismas laiko, jog yra surinkta pakankamai duomenų, iÅ¡ kurių darytina iÅ¡vada, kad M.

K. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, M. K. padaryti pažeidimai laikytini visiÅ¡kai įrodytais. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama, kad pažeidėjas savarankiÅ¡kų pajamų neturi, moksleivis, jį iÅ¡laiko tėvai, kalendorinių metų bėgyje už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus baustas nebuvo (ATPK 30² str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 280-284 str., 286-288 str., teismasn u t a r i a:

M. K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., skirti 100 Lt (vienas Å¡imtas litų 00 ct) dydžio baudÄ ; už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d., skirti 3000 Lt (trys tÅ«kstančiai litų 00 ct) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams; už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., skirti 2000 Lt (du tÅ«kstančiai litų 00 ct) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., Å¡ias nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinę nuobaudÄ skirti 3000 Lt (trys tÅ«kstančiai litų 00 ct) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims (3) metams.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 57871, sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300), ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudÄ gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti teismui, prieÅ¡ingu atveju, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus perduotas vykdyti antstoliams.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                              Daiva Å abanskienė TIKRA                                             (paraÅ¡as)                                       Teisėja