882c42cd-2f96-4675-b328-bc95d34cedf9 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-3371-497/11Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03193-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 53.VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. rugpjūčio mėn. 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., iÅ¡nagrinėjęs antstolės N. L. teikimÄ dėl I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2003-04-04 nutarimu (administracinėje byloje Nr. 6-812-20-2003) skirtos 300 Lt baudos vykdymo, nustatė:

I. K. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2003-04-04 nutarimu (administracinėje byloje Nr. 6-812-20-2003) už ATPK 50 str. pažeidimÄ nubaustas 300 Lt bauda. Nutarimas iÅ¡siųstas priverstiniam vykdymui antstolei.Antstolė vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ I. K. nustačiusi, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra įmanomas, vykdomÄ jį dokumentÄ su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu grÄ Å¾ino teismui, spręsti klausimÄ dėl tolesnio 2003-04-04 nutarimo vykdymo.Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje yra nutrauktinas.IÅ¡ teikimo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad I.

K. per įstatymo nustatytÄ terminÄ baudos nesumokėjo, antstolei daugiau nei per dvejus metus nuo nutarimo priėmimo dienos baudos iÅ¡ I. K. iÅ¡ieÅ¡koti nepavyko, kadangi pažeidėjas niekur nedirba, lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Byloje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo, pažeidėjas I. K. vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , kadangi vengimu mokėti baudÄ laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ , arba turėdamas pajamų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas ieÅ¡kojimas, arba slepia savo pajamas, turtÄ .

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso taisyklėmis. LR BK 96 str. 1 d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Jeigu per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma, ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007-05-31 nutarimas). Remiantis tuo, jog pagal byloje esančius duomenis negalima konstatuoti, kad I. K. vengė sumokėti teismo 2003-04-04 nutarimu jam skirtÄ baudÄ , o nuo nutarimo priėmimo yra praėję daugiau kaip dveji metai, teismo 2003-04-04 nutarimu už pažeidimo padarymÄ paskirtos ir nesumokėtos 300 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procesas nutrauktinas.

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis LR ATPK 308 str., 309 str. nutarė: Nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2003-04-04 nutarimo (administracinėje byloje Nr. 6-812-20-2003) vykdymo procesÄ . Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas A. C.