88177eb5-428b-4f29-8875-355055f3400a · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1460-314/2020 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00064-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 2 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės L. S. 674,53 Eur skolÄ , 749,46 Eur palÅ«kanas, 242,89 Eur delspinigius, 63,29 Eur palÅ«kanų delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 11 procentų sutartines palÅ«kanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 06-107622-GV nuo pagrindinės 674,53 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, nepraneÅ¡damas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad „Swedbank“, akcinė bendrovė (toliau – AB) ir atsakovė L. S. (buvusi pavardė L.) 2006 m. gruodžio 22 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu „Swedbank“, AB, suteikė atsakovei 839,89 Eur (2 900 Lt) kreditÄ , už kurį nustatyta 11 procentų metinė palÅ«kanų norma ir 0,1 procentų delspinigių dydis, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas Sutartyje numatytas sumas, t. y. sumokėti bendrÄ 1 063,10 Eur (3 670,70 Lt) kredito sumÄ iki 2010 m. gruodžio 17 d., tačiau tinkamai savo prievolės neįvykdė ir liko skolinga pirminei kreditorei „Swedbank“, AB.

Pradinė kreditorė „Swedbank“, AB ir ieÅ¡kovė 2014 m. gruodžio 4 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-63, kurios priedo Nr. 1 pagrindu „Swedbank“, AB perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ pagal Sutartį. IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei paragino atsakovę sumokėti susidariusiÄ skolÄ , tačiau byloje duomenų, jog atsakovė skolÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjusi, nėra.

IeÅ¡kovės paskaičiavimu pagal Reikalavimo perleidimo sutartį ji įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės priteisti 674,53 Eur skolÄ , 749,46 Eur palÅ«kanas, 242,89 delspinigius ir 63,29 Eur palÅ«kanų delspinigius. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė tinkamai ir laiku sutartinės prievolės nevykdė, ieškovė reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 674,53 Eur skola, 749,46 Eur palūkanos, 242,89 Eur delspinigiai ir 63,29 Eur palūkanų delspinigiai, t. y. iš viso 1 730,17 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.716 straipsniai, 6.720 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å i norma nustato vadinamÄ sias procesines palÅ«kanas, kurios, kaip iÅ¡aiÅ¡kino kasacinis teismas, nereiÅ¡kia naujos CK neįtvirtintos palÅ«kanų rÅ«Å¡ies, nes procesinės palÅ«kanos yra kompensuojamosios palÅ«kanos. <...> Pelno (mokėjimo) ir kompensuojamosios palÅ«kanos vienu metu kartu gali bÅ«ti skaičiuojamos bet kuriame finansavimo sandoryje, pavyzdžiui, paskolos sutartyje ir kt.

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Å ios nuostatos reiÅ¡kia, kad, pažeidus paskolos sutarties sÄ lygas, kreditorius įgyja teisę reikalauti kompensuojamųjų palÅ«kanų už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , o mokėjimo (pelno) palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos pinigais kreditorius gali praÅ¡yti vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 1 dalies ir CK 6.213 straipsnio 1 dalies nuostatomis.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 11 procentų sutartinės palÅ«kanos pagal sutartį Nr. 06-107622-GV nuo pagrindinės 674,53 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 79 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 39,00 Eur žyminis mokestis. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R‑19/1K‑2). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai 1 730,17 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų 17 ct) skolÄ , 11 procentų dydžio sutartines metines palÅ«kanas pagal 2006 m. gruodžio 22 d.

Vartojimo kredito sutartį Nr. Nr. 06-107622-GV nuo pagrindinės 674,53 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. sausio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 730,17 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. sausio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 39,00 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų) žyminį mokestį. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas