2022-07-26 Nr. CB-6167-2-68-3-27880-2020-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3798

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27880-2020-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. liepos 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Driuko ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2022 m. liepos 15 d. paduotu ieškovės B. M. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 3 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. kovo 9 d. nutartimi Nr. DOK-1258 atsisakė priimti pirmą kartą teiktą ieškovės B. M. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka formalių kasacinio skundo pateikimui keliamų reikalavimų, nes kasacinį skundą surašo advokatas, o ieškovės teiktas kasacinis skundas buvo surašytas pačios ieškovės.

Ieškovė B. M. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 3 d. nutarties peržiūrėjimo antrą kartą; skundas pasirašytas advokatės Renatos Janušytės.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 1 dalį kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 3 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), taigi terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2022 m. gegužės 3 d. Ieškovė kasacinį skundą pateikė 2022 m. liepos 15 d., 72 dienas praleidusi kasacinio skundo padavimo terminą.

Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas; teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.

Ieškovė pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti, nurodydama, kad gavusi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 9 d. nutartį pakartotinai kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, tačiau advokatas kasacinio skundo surašymui nebuvo paskirtas. Pažymėjo, kad 2022 m. kovo 31 d. kreipėsi į Lietuvos Respublikos Seimo Žmogaus teisių komitetą, kuris 2022 m. gegužės 16 d. atsakymu pasiūlė ieškovei kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyrių. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. gegužės 16 d. sprendimu nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą ieškovei. Ieškovė paaiškino, kad iki kasacinio skundo padavimo dienos jai paskirta advokatė slaugė sunkiai sergantį tėvą, kuris 2022 m. birželio 29 d. numirė, todėl dėl šių aplinkybių nebuvo galimybės kasacinį skundą paduoti įstatymo nustatytu terminu.

Atrankos kolegija pažymi, kad ieškovė nepateikė įrodymų, jog dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo kreipėsi nepraleidusi kasacinio skundo padavimo termino ir kad pirmą kartą toks ieškovės prašymas nebuvo tenkintas. Be to, ieškovės pateiktas prašymas dėl termino kasaciniam skundui paduoti atnaujinimo surašytas ir pasirašytas pačios ieškovės, o jos atstovė nepatvirtino objektyvių priežasčių, lėmusių negalėjimo pateikti kasacinio skundo įstatymu nustatytu terminu, buvimo. Atrankos kolegijos vertinimu, vien pateiktas ieškovės atstovės tėvo mirties liudijimas nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad ieškovė kasacinio skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių aplinkybių.

Atrankos kolegija, įvertinusi ieškovės nurodytas termino kasaciniam skundui paduoti praleidimo priežastis, nepripažįsta jų svarbiomis ir nusprendžia, kad terminas kasaciniam skundui paduoti neatnaujintinas. Atsižvelgiant į tai, ieškovės kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustačius pagrindo šiam atnaujinti, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Artūras Driukas

Jūratė Varanauskaitė