88134a0b-9e8d-4e3e-8167-a704a489ab19 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

                                                                                                                                           Byla Nr. T-112-671/2018                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 1-01-1-05433-2016-7 (S)                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1                                                                                                 TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                2018 m. kovo 9 d.   Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja A.

A.,sekretoriaujant I. J.,dalyvaujant prokurorui R. S.,Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei V. M., nuteistajai V. J.,            teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ , dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Teismas n u s t a t ė : teikime probacijos skyrius nurodė, kad V. J. Å iaulių apygardos teismo 2016-09-05 nuosprendžiu buvo nuteista pagal LR BK 300 str. 1 d. ir 183 str. 2 d. Å iuo nuosprendžiu V.

J. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei įpareigojant per 1 metus 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Šilutės lombardas“ turtinę žalÄ .V. J. priežiÅ«rÄ probacijos skyrius vykdo nuo 2016-10-04, numatoma bausmės pabaiga 2018-03-27.

Probuojamoji buvo iÅ¡samiai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ar teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Sudarytas individualus probuojamosios priežiÅ«ros planas. V. J. buvo pasiÅ«lyta dalyvauti mediacijos procese, siekiant įvykdyti įpareigojimÄ : atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui žalÄ . V. J. pažeidė probacijos sÄ lygas: 2017 m. sausio mėnesį neatvyko individualiam darbui; taip pat nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nelygina nusikaltimu padarytos žalos, kaip numatyta individualiame priežiÅ«ros plane, per mėnesį sumokėti ne mažiau kaip 799 Eur. 2017-07-11 mediacijos procesas buvo nutrauktas, nes V.

J. nepradėjo lyginti žalos. 2017-07-25 probacijos skyrius kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2017-07-28 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas teikimo netenkino.Nuo 2017-09-28 V. J. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi probuojamoji neturėjo galimybės įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonės – atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ 11183,47 Eur civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Šilutės lombardas“, probacijos skyrius kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo. 2017-12-28 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas teikimÄ tenkino, pakeitė teismo įpareigojimÄ atlyginti žalÄ kitu įpareigojimu - tęsti darbÄ .2018-03-06 probacijos skyriuje buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ S. G., kuri informavo, jog V.

J. 2018-02-15 iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos mikroautobusu į AnglijÄ . 2018-03-06 iÅ¡kvietus V. J. pasiaiÅ¡kinti dėl gauto praneÅ¡imo, pastaroji patvirtino, kad nuo 2018-02-15 iki 2018-02-21 buvo iÅ¡vykusi iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos skyriaus leidimo. Taip pat prisipažino, kad probacijos skyriui parašė melaginga SMS žinutę, kad iÅ¡vyksta pas močiutę į Pakruojo rajonÄ . Atsižvelgiant į tai, kad probuojamoji pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., 3 d., prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2016-09-05 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.Nuteistoji paaiÅ¡kino, kad nuo rudens dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau sausio mėnesį jai iÅ¡operavo venas, gydosi, dabar jai numatyta reabilitacija. 2018 m. vasario 15 d. iÅ¡važiavo į Anglija, nes ten dirba jos vyras.

Jų santuokai iÅ¡kilo grėsmė ir norėdama iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , iÅ¡važiavo pas vyrÄ pasikalbėti. Labai gailisi, kad pamelavo probacijos skyriaus specialistei ir iÅ¡važiavo. Prašė nesiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės, nes dirba, stengiasi atlyginti žalÄ , augina nepilnamečius vaikus.Prokuroras prašė atmesti teikimÄ , nes pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę yra kraÅ¡tutinė priemonė. Nuteistoji dirba, rÅ«pinasi vaikais, pagal iÅ¡gales stengiasi atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .         Teikimas atmestinas.

         V. J. Å iaulių apygardos teismo 2016-09-05 nuosprendžiu buvo nuteista pagal LR BK 300 str. 1 d. ir 183 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei įpareigojant per 1 metus 3 mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Šilutės lombardas“ turtinę žalÄ . 2017-12-28 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigojimas atlyginti UAB „Šilutės lombardas“ turtinę žalÄ pakeistas kitu įpareigojimu – tęsti darbÄ .        IÅ¡ teikimo turinio, probuojamosios asmens bylos, probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimo, pačios nuteistosios paaiÅ¡kinimo matyti, kad nuteistoji vykdo paskirtÄ teismo įpareigojimÄ - dirbti, iki Å¡. m. vasario mėnesio vykdė ir kitÄ Ä¯pareigojimÄ - bausmės atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Šį teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ pažeidė pirmÄ kartÄ , labai dėl to gailisi ir iÅ¡gyvena, augina nepilnamečius vaikus, kitų teisės pažeidimų nėra padariusi. Bausmės pabaiga numatoma 2018-03-27, matyti, kad V. J. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pagal iÅ¡gales stengėsi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir laikytis probacijos sÄ lygų, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas prieÅ¡tarautų probacijos įstatymo paskirčiai - nustatyti tokiÄ probacijos vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas, kad asmuo, atlikęs probacijÄ , savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, pasiuntimas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės bÅ«tų neproporcingai griežta priemonė padarytam pažeidimui, todėl teikimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 1 str. 2 d.,  n u t a r i a: teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                            A.

A. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â