88126a99-e7f2-432b-a4c3-befd6f13640d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1704-814/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08512-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.26.2; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 10 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-08512-19, kurioje V.

D., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Didžiojoje Britanijoje, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje. Teismas nustatė: V. D. 2019 m. vasario 17 d. 20.50 val., vieÅ¡ojoje vietoje, Jonavos r., Ruklos sen., Ruklos mstl., Ruklio gatvėje, prie namo Nr. 14, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, niekino elementarias moralės bei elgesio normas, ignoravo žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, tyčia demonstravo nepagarbÄ aplinkai, rodė aiÅ¡kų visuomenės ir žmogaus negerbimÄ , savo elgesiu prieÅ¡pastatydamas save aplinkai, be jokios dingsties, tyčia ranka sudavė einančiam nukentėjusiajam V.

S. į nugarÄ sprando srityje, po to sugriebė jį iÅ¡ už nugaros už drabužių ir, atsukęs į save, jį pastÅ«mė. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ranka sudavė nukentėjusiajam V. S. du smÅ«gius į galvÄ , įspyrė į pilvÄ bei vėl ranka sudavė smÅ«gį į galvÄ , taip tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajam V. S. fizinį skausmÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis V. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡iuo metu jis gyvena kartu su drauge R.

B., kuri prieÅ¡ maždaug metus laiko draugavo su V. S. sÅ«numi Ž. V.. Nuo to laiko kai R. iÅ¡siskyrė su Ž., jis jÄ Ä¯Å¾eidinėjo, raÅ¡inėjo SMS praneÅ¡imus. Jam žinoma, kad Ž. palaiko ir jo tėvas V. S., tačiau pastarasis R. neraÅ¡o ir neskambinėja. 2019 m. vasario 17 d. apie 21.00 val. jis, eidamas kartu su R. į namus, gatvėje pamatė einantį V. S.. Kadangi buvo labai piktas dėl jo elgesio, nusprendė su juo pasikalbėti. Jis pasakė R., kad tuoj ateis ir nuėjo paskui V.. Kaip suprato, R.

V.net nepastebėjo. V. jis pasivijo prie Ruklio g. 14 namo. Priėjęs prie jo iÅ¡ už nugaros, čiupo jam už striukės apykaklės ir paklausė, kaip dabar jis kalbės, V. pradėjo Å¡aukti. Jis nesusivaldęs trenkė V. ranka per skruostÄ . Kadangi buvo girtas, visų įvykio aplinkybių nuosekliai nepamena. Nepamena, kad bÅ«tų V. spyręs, tačiau sutinka, kad galėjo taip pasielgti. Sudavęs V. kelis kartus, jis nuėjo link R., kuri kaip tik ateidinėjo nuo Ruklio g. 10 namo. Jis R. pasakė, kad sudavė V. ir abu nuėjo namo.

Po kurio laiko V. atėjęs apgadino buto duris, iÅ¡daužė langÄ , todėl jis iÅ¡kvietė policijÄ ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, teigia, kad blaivus taip tikrai nepasielgtų (b. l. 56–59; 67–69). Kaltinamojo V. D. kaltę be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: Nukentėjusysis V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. vasario 17 d. apie 21.00 val. ėjo iÅ¡ parduotuvės, esančios Ruklio gatvėje, Ruklos mstl., Jonavos r.

Eidamas tarp Ruklio g. 14 ir 10 namų takeliu, pajuto smÅ«gį į nugarÄ . Atsisukęs pamatė V. D., kurio paklausė, ko jis prie jo lenda. V. iÅ¡keikė jį įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais ir tris kartus sudavė jam į veidÄ , dėl ko jis juto fizinį skausmÄ . Po suduotų smÅ«gių jis pajuto, kaip iÅ¡ nosies pradėjo tekėti kraujas, todėl, atsitraukęs nuo V., pasiÅ¡alino. Grįžęs namo, nusiprausė, į medikus nesikreipė, nesigydė. V. pažįsta apie 11 metų, tačiau jo pavardę sužinojo, tik ikiteisminio tyrimo metu.

Jam žinoma, kad V. Å¡iuo metu gyvena su jo sÅ«naus Ž. V. drauge R. B.. Ar kas matė įvykį, pasakyti negali. Jis pats V. jokių smÅ«gių nesudavė, bent jau nepamena, kad suduotų, nes jis buvo iÅ¡sigandęs ir Å¡okiruotas tokio V. elgesiu jo atžvilgiu. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. l. 21, 22, 29–32). Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug prieÅ¡ 9 mėnesius iÅ¡siskyrė su Ž. V., kurio tėvas V. S., ir pradėjo bendrauti su V. D.. V, sutikęs jÄ gatvėje, užgaulioja, todėl V. ne kartÄ yra sakęs, kad pasikalbės su V. ir Ž., bet niekada to nedarė ir jokių veiksmų V. ir Ž. atžvilgiu nesiėmė. 2019 m. vasario 17 d. apie 21.00 val. ji su V.

ėjo iÅ¡ jos buto pas V.. Priėję V. namÄ , jis pasakė, kad tuoj ateis ir jai liepė eiti pas jį. Ji liko stovėti prie V. namo, o V. nuėjo už mÅ«ro blokų, kurie sudėti prie Ruklio g. 14 namo. Ji iÅ¡ pradžių nesuprato, kur V. nuėjo ir liko stovėti gatvėje, jo laukdama. Palaukusi, nusprendė eiti ieÅ¡koti V. ir eidama pamatė iÅ¡einantį iÅ¡ už blokų V.. Ji paklausė V., kur jis buvo, o V. atsakė, kad buvo sutikęs V. ir „davė jam pliauskÄ â€œ. IÅ¡ V. žodžių suprato, kad jis buvo sutikęs Ž. tėvÄ ir sudavė jam per veidÄ , nes žodis „pliauska“ apibÅ«dina bÅ«tent tokį elgesį.

Ji su V. nuėjo pas jį į butÄ . Po kurio laiko atėjęs V. S. apgadino jų duris, iÅ¡daužė langÄ . Ji mano, kad V. taip pasielgė, nes ji konfliktuodavo su V. ir Ž. (b. l. 46–49). Protokolu - pareiÅ¡kimu nustatyta, kad V. S. kreipėsi su pareiÅ¡kimu į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatÄ (b. l. 1, 2). ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Ruklio gatvėje, Ruklos sen., Jonavos r. ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 13–18).

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad specialistė J. T. pateikė elektroninę laikmenÄ su užfiksuotu vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡u (b. l. 34–36). ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad peržiÅ«rėta užfiksuotas stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡as. Padarytos sustabdytų kadrų fotonuotraukos (b. l. 37–42). Pagal BK 284 straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Esminis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis, kad nurodytais bÅ«dais demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai, turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. VieÅ¡oji vieta - tai tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta vieÅ¡oje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad vieta, kur vyko konfliktas – Jonavos r., Ruklos sen., Ruklos mstl., Ruklio gatvė, prie namo Nr. 14 - teisingai laikoma vieÅ¡a vieta. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad V. D. vieÅ¡oje vietoje, Jonavos r., Ruklos sen., Ruklos mstl. Ruklio gatvėje, prie namo Nr. 14, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, niekino elementarias moralės bei elgesio normas, ignoravo žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, tyčia demonstravo nepagarbÄ aplinkai, rodė aiÅ¡kų visuomenės ir žmogaus negerbimÄ , savo elgesiu prieÅ¡pastatydamas save aplinkai, be jokios dingsties, tyčia ranka sudavė einančiam nukentėjusiajam V.

S. į nugarÄ sprando srityje, po to sugriebė jį iÅ¡ už nugaros už drabužių ir, atsukęs į save, jį pastÅ«mė. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ranka sudavė nukentėjusiajam V. S. du smÅ«gius į galvÄ , įspyrė į pilvÄ bei vėl ranka sudavė smÅ«gį į galvÄ , taip tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajam V. S. fizinį skausmÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis V. D. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – nukentėjusiojo parodymai, vaizdo įraÅ¡as ir kt.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad V. D. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį. Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos veikos padarymui. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

V. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 85–88). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis V.

D. padarė nesunkų, tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 72), administracine tvarka baustas (b. l. 73, 74), nedirba (b. l. 80), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 82), pas gydytojÄ psichiatrÄ ir dėl priklausomybės ligų Jonavos Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre nesilanko, nesigydo (b. l. 78). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam V.

D. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant terminÄ , mažesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis bei skiriant įpareigojimus Atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti - elektroninė laikmena (CD kompaktinė plokÅ¡telė) su vaizdo stebėjimo kamerų, esančių Ruklos mstl., Jonavos r., 2019 m. vasario 17 d. vaizdo įraÅ¡u - paliktina saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: V. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. D. galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. V. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti - elektroninę laikmenÄ (CD kompaktinę plokÅ¡telę) su vaizdo stebėjimo kamerų, esančių Ruklos mstl., Jonavos r., 2019 m. vasario 17 d. vaizdo įraÅ¡u - palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti V. D., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti V. D., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šafronienė