880f8ce6-e35d-4cea-bda9-8963e2e339f9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1218-1053/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50695-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės Oksanos Leontjevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" automechaniku, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. D. 2017 m. spalio 1 d., apie 08.26 val., Vilniuje, Galvės g. Žarijų g. sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Opel Signum, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (alkotesterio matuokliu "Alcotest 6810" buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas).Kaltinamasis D.

D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad rugsėjo 30 d., vakare, bÅ«damas vienas namuose iÅ¡gėrė apie 0,5 butelio degtinės. Po ko nuėjo miegoti. Atsibudo spalio 1 d., po 07.00 val. ir kadangi savijauta buvo gera, galvojo, kad gali vairuoti. Å alia namų stovėjo jam priklausantis automobilis Opel Signum, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis nusprendė atsisėsti už vairo ir važiuoti pas pažįstamÄ . Atsimena, kad vairuodamas minėtÄ automobilį, važiuojant Galvių g., Vilniuje, pradėjo stabdyti policijos pareigÅ«nai, jis nevykdė reikalavimų ir nuvažiavo toliau.

Negali paaiÅ¡kinti savo poelgio, galimai padarė tai iÅ¡ baimės. Po ko, rodos, pravažiavo Galvės-Kirtimų gatvės sankryÅ¾Ä , Vilniuje (degant raudonam Å¡viesoforo signalui), pagaliau sustabdė vairuojamÄ automobilį. Po ko iÅ¡laipino jį pareigÅ«nai iÅ¡ automobilio, paguldė ant žemės, uždėjo antrankius. Patikrinus alkotesteriu jo blaivumÄ , jis pripÅ«tė 2,22 promilių (sutiko papÅ«sti geranoriÅ¡kai). Po ko jį nuvežė į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginiui paimti, bet jis atsisakė duoti kraujo.

Kraujo mėginio nepaėmė. Dėl pažeidimo kaltas, pilnai prisipažįsta dėl padaryto, gailisi. Kai sustabdė pareigÅ«nai, laužė jam rankas, iÅ¡niro alkÅ«nė, tai pradžiai nuvežė jį į Lazdynų ligoninę, kad apžiÅ«rėtų medikai ir tik po to vežė į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginiui paimti, praėjo virÅ¡ valandos, todėl manė, kad netikslinga buvo duoti jau kraujo (b. l. 69). Papildomai apklausos metu parodė, kad prisipažįsta visiÅ¡kai, gailisi dėl padaryto.

Yra labai kaltas dėl įvykio, padarė iÅ¡vadas, teistumų neturi, tvarkingas, dirbantis vyras. Å iuo metu nevartoja alkoholio visiÅ¡kai nuo 2017 m. lapkričio mėnesio. Pateikia direktoriaus charakteristikÄ iÅ¡ darbovietės UAB "(duomenys neskelbtini)". Lieka prie ankščiau savo duotų 2017-11-28 dienos parodymų, praÅ¡o jais vadovautis, juos tvirtina ir nekeičia, jokių papildymų daugiau neturi ir neturės apie įvykį. Sutinka, jeigu ikiteisminis tyrimas bus pabaigtas baudžiamuoju įsakymu ir į teismÄ nebus kviečiami jokie liudytojai (b. l. 83).Liudytojas M.

A. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. spalio 1 d. apie 8.10 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu V. Å . specialių priemonių „MobilÅ«s postai“ metu, Savanorių – Galvės gatvėse, Vilniuje, aiÅ¡kiu gestu, iÅ¡reikÅ¡tu duodant signalÄ stabdymo skrituliu su raudonu atÅ¡vaitu, mojant skersai važiavimo krypčiai stabdė automobilį Opel Signum, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nepakluso ir akivaizdžiai padidinęs greitį nuvažiavo link Kirtimų gatvės. Persekiojamas automobilis važiavo dideliu greičiu (apie 180 km/h), važiavo pavojingai ir chuliganiÅ¡kai, t. y. sÄ moningai vengdamas sulaikymo, važiavo prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta, lenkdamas kitus automobilius pėsčiųjų perėjoje, pravažiavo Galvės – Kirtimų gatvių sankryža nestabdydamas, degant raudonam Å¡viesoforo signalui, Å¡iais savo veiksmais sukėlė pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams.

Automobilis buvo persekiojamas įjungus specialius šviesos ir garso signalus. Sustabdžius automobilį jo vairuotojas atsisakė iš jo išlipti, todėl jėga buvo iš jo išlaipintas ir paguldytas ant žemės, bandant uždėti antrankius, tyčia neleido to padaryti, rankas laikydamas po savimi, į teisėtus reikalavimus nesipriešinti nereagavo, panaudojus kovinių imtynių veiksmus, buvo uždėti antrankiai. Sulaikyto automobilio vairuotojui D. D., gim. 1978 m., alkotesterio pagalba nustatytas 2.22 promilių girtumas.

Vairuotojas buvo pristatytas į Vilniaus miesto priklausomybės ligų centrÄ , kur kategoriÅ¡kai atsisakė duoti kraujo tyrimams, pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK (b. l. 23).Liudytojas V. Å . apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas M. A. (b. l. 25).Alkotesterio „Draeger Alcotest 6810“ kvito duomenimis, 2017 m. spalio 1 d. 08.26 val., D. D. nustatytas 2,22 promilių girtumas (b. l. 28).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1718 duomenimis, 2017-10-01, 08.45 val. atvykęs D.

D. atsisakė duoti kraujÄ tyrimui (b. l. 29).Valstybinės metrologijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2006-03-08 iÅ¡duoto Matavimo priemonės tipo tvirtinimo pažymėjimo Nr. 2089 duomenimis, Alcotest 6810 alkotesterio kiekybinis alkoholio nustatymas atliekamas elektrinį jutiklio signalÄ mikroprocesoriui perskaičiuojant į alkoholio koncentracijÄ kraujyje (AKK) ir gautas rezultatas pateikiamas Å¡viesos diodų indikatoriuje (Å DI). Pažymėjimo grafoje "Pagrindinės techninės charakteristikos" nurodyta, kad matavimų paklaida alkoholio kiekiui kraujyje +/- 1,7 % (? 1,00 ‰) (b. l. 32, 33).UAB "Alkotesteris" 2017-12-30 raÅ¡to, adresuoto Generalinei prokuratÅ«rai, duomenimis tikrinant blaivumÄ alkotesteriais Drager Alcotest 6810, Drager Alcotest 7510 yra matuojama alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore, o gautas rezultatas konvertuojamas į alkoholio koncentracijÄ kraujyje promilėmis (etilo alkoholio masė kraujo tÅ«ryje) taikant standartinį alkotesterio gamintojo nustatytÄ koeficientÄ (b. l. 50).VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos duomenimis, automobilio „Opel Signum“, 2004 metų gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 2700 eurų su PVM (b. l. 58).VÄ® „Regitra“ duomenimis, nuo 2017 m. rugpjūčio 12 d. automobilio „Opel Signum“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra D.

D. (b. l. 57).Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Remiantis formuluojama teismų praktika, tikrinant blaivumÄ alkotesteriais „Drager Alcotest 6810“, „Drager Alcotest 7510“ matuojama alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore, tačiau gautas rezultatas konvertuojamas į alkoholio koncentracijÄ kraujyje promilėmis (etilo alkoholio masė kraujo tÅ«ryje), taikant standartinį alkotesterio gamintojo nustatytÄ koeficientÄ .

Gautas rezultatas promilėmis parodomas alkotesterio ekrane, taip pat iÅ¡saugomas prietaiso atmintyje bei gali bÅ«ti atspausdinamas. Å alia rezultato nurodomas matavimo vieneto (promilės) simbolis – ‰. Lietuvoje naudojamuose alkoholio matuokliuose naudojamas 2100:1 BBR koeficientas. Å is koeficientas reiÅ¡kia, kad iÅ¡kvėptuose 2,1 litro oro apytiksliai yra tiek pat alkoholio, kiek jo yra 1 mg kraujo. D. D. sertifikuotu alkotesteriu „Dräger Alkotest 6810“ 2017 m. spalio 1 d. 08.26 val., nustatytas 2,22 promilių girtumas. 2017 m. spalio 1 d., 08.45 val. jis buvo pristatytas į Respublikinį priklausomybių centrÄ , kur priduoti kraujo mėginį tyrimui atsisakė. Pažymėtina, kad teismų praktikoje asmens neblaivumo nustatymas nesant galimybės atlikti medicininės apžiÅ«ros arba iÅ¡kilus abejonių dėl Å¡ios apžiÅ«ros rezultatų patikimumo, turi bÅ«ti paremtas įrodymų viseto įvertinimu, kurie patvirtintų arba paneigtų Å¡iÄ aplinkybę.

Taigi, apsvaigimas nuo alkoholio, kaip asmens, vartojusio alkoholį, bÅ«sena nustatoma ne tik atliekant asmenų biologinės terpės bandinių tyrimus (kraujo tyrimus), bet ir liudytojų, paties kaltininko parodymais, taip pat kitais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Tokia praktika nepažeidžia įstatymo reikalavimų, kadangi asmens apsvaigimÄ siejant tik su kraujo tyrimo atlikimu, bÅ«tų sudaromos prielaidos kaltininkams pasiÅ¡alinus iÅ¡ įvykio vietos ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengus patikrinimo, iÅ¡vengti griežtesnės baudžiamosios atsakomybės (kasacinės nutartys Nr. 2K-431/2007, Nr. 2K-237/2009, Nr. 2K-297/2010, Nr. 2K-613/2011, Nr. 2K-40/2012 ir kt.).Kaltinamasis D.

D. kaltę pripažino visiÅ¡kai, su nustatytu girtumu sutiko. Jo parodymus patvirtina liudytojų M. A. ir V. Å . parodymai, alkotesterio kvito duomenys. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis D. D. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad D. D. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Kaltinamojo D.

D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis D. D. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko, prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui (b. l. 90).Skirdamas bausmę D.

D., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis: transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Teismas atsižvelgia į nustatytÄ girtumo laipsnį – 2,22 promilės. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį D. D. – dirbantis (b. l. 96), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 86), neteistas (b. l. 99), administracine tvarka baustas (b. l. 102-103), gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, paskutinį kartÄ nuo 2017-10-09 iki 2017-11-08, diagnozė: paranoidinė Å¡izofrenija. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos bÅ«sena su delyru. Priklausomybės alkoholiui sindromas (b. l. 12).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro siÅ«lomÄ bausmę - baudÄ . Teismo vertinimu prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis yra tinkamas ir jo mažinti nėra jokio pagrindo. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir D. D. bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä®vertinus skiriamos baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ , teismas sprendžia, kad savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajam gali bÅ«ti nustatytas 12 mėnesių.D.

D. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, D. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,22 promilės neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams. D. D. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui D. D. vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ „Regitra“.Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis Opel Signum, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė kaltinamajam.

Vertindamas tai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas konfiskuoti D. D. priklausantį automobilį.D. D. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Opel Signum, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis (b. l. 61), paliktinas galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, skirti jam 75 MGL (2824,50 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, D. D. skirti bausmę – 50 MGL (1883 eurų) dydžio baudÄ . Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių skirtos baudos sumokėjimo terminÄ , skaičiuojat šį terminÄ nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti D.

D. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.KardomÄ sias priemones – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus D. D. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomÄ voke prie bylos) perduoti VÄ® „Regitra“.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti iÅ¡ D.

D. automobilį Opel Signum, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).D. D. skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Opel Signum“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis, palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti D. D., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Vilnius, Laisvės pr. 79A). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas antstolio teikimu gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu.2.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                    Ugnė Gailiūnienė