880f30e1-e27a-4d68-b91d-259faa3c6e31 · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr.1-586-423 /11                                                                                                             Proceso Nr. 3-62-3-00101-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija 29 (S)                            KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2011 m. birželio 9 d.                                                                       Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Gintaro Čekanausko, Nataljos Zelionkienės,sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo P. P. atstovui advokatui Tomui Bukeliui,atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui ArÅ«nui Pavydžiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. P. skundÄ dėl sprendimų panaikinimo ir n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas P. P. skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010-11-15 sprendimÄ Nr. 20-11-IL-2029, kuriuo panaikintas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus bei panaikinti 2011-01-11 Policijos departamento prie LR VRM sprendimÄ Nr. 5-S-161, kuriuo buvo atmestas pareiÅ¡kėjo skundas (b.l. 5-7).PareiÅ¡kėjo atstovas nurodė, kad leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus pareiÅ¡kėjui panaikintas nepagrįstai. 2008-08-21 Kauno miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas patvirtino nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamajam P. P. ir nukentėjusiajam susitaikius.

Kadangi jo įvykdytas nusikaltimas buvo priskiriamas prie nesunkių, todėl pagal naujÄ Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio redakcijÄ pareiÅ¡kėjo reputacija pripažintina nepriekaiÅ¡tinga ir nėra pagrindo panaikinti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ . Be to, Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 4 punktas (redakcija galiojusi ginčijamų sprendimų priėmimo metu), numatantis leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus atėmimÄ asmeniui, kuris per pastaruosius 3 metus dėl padaryto nusikaltimo teismo sprendimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ arba dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, arba dėl lengvinančių aplinkybių, prieÅ¡tarauja LR Konstitucijos 22 straipsnio 1 daliai ta apimtimi, kuria Å¡iame punkte neapibrėžtas nusikaltimo sunkumas.

Minėta teisės norma suvaržo pareiÅ¡kėjo teises daugiau, nei tai yra reikalinga užsibrėžtiems visuomenės saugumo tikslams pasiekti. Atsakovo atstovas su skundu nesutinka, nurodo, kad ginčijamas sprendimas teisėtas ir pagrįstas. Mano, kad vadovaujantis Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 4 punktu leidimas P. P. laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikintas pagrįstai. PraÅ¡o skundÄ Â atmesti  kaip nepagrįstÄ .  Skundas pagrįstas ir tenkintinas.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas leidimas Nr. 5117 laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, galiojantis iki 2012-03-08 (b.l. 10). 2008-08-21 Kauno miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas patvirtino nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamajam P. P. ir nukentėjusiajam susitaikius (b.l. 44-45).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010-11-15 sprendimu Nr. 20-11-IL-2029 pareiÅ¡kėjui panaikintas leidimas Nr. 5117 laikyti (neÅ¡iotis) ginklus (b.l. 28). 2011-01-11 Policijos departamento prie LR VRM sprendimu Nr. 5-S-161 atmestas pareiÅ¡kėjo skundas (b.l. 50). Ginčijamais sprendimais atsakovai atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kadangi jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju ir todėl nelaikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu.

Ginklų ir Å¡audmenų apyvarta, siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ , klasifikavimo į kategorijas nuostatos, ginklų ir šaudmenų apyvartos bei jos kontrolės teisiniai pagrindai, taip pat subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais  ir Å¡audmenimis, teisės ir pareigos yra reglamentuotos 2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatyme Nr.IX-705 (toliau – Ä®statymas). Å ie klausimai yra detalizuoti 2003 m. birželio 23 d.

Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. V-362 patvirtintose „Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklėse“.Byloje ginčas kilęs dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo. PareiÅ¡kėjas teigia, kad jo įvykdytas nusikaltimas buvo priskiriamas prie nesunkių, todėl pagal naujÄ Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio redakcijÄ pareiÅ¡kėjo reputacija pripažintina nepriekaiÅ¡tinga ir nėra pagrindo panaikinti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ .

Todėl nagrinėjamu atveju, sprendžiant pareiÅ¡kėjo keliamo reikalavimo pagrįstumo klausimÄ , svarbu nustatyti taikyto norminio akto – Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo konkrečių nuostatų galiojimo ribas, t. y. objektyviai įvertinti reikÅ¡mingas aplinkybes, tiesiogiai susijusias su Å¡io teisės akto galiojimu laike.              Atsakovas, priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , kuriuo buvo panaikintas pareiÅ¡kėjui leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, vadovavosi Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu, kuriame nustatyta, kad leidimas neÅ¡ioti ir laikyti ginklÄ panaikinamas, atsiradus Å¡io Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡skyrus 7 punktÄ , numatytoms sÄ lygoms, taip pat Å¡ios įstatymo redakcijos 18 straipsnio 2 dalies 4 punkto nuostatomis, pagal kurias nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus dėl padaryto nusikaltimo teismo sprendimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ arba dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, arba dėl lengvinančių aplinkybių.

Vertinant paminėtų įstatymo nuostatų turinį galima teigti, jog priėmus vėlesnę Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio redakcijÄ ir naujai apibrėžus asmenis, kurie nelaikomi nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmenimis ( 2010-11-18 Ä®statymo Nr. XI-1146 redakcija, įsigaliojusi 2011-03-01), iÅ¡ esmės buvo panaikinti apribojimai asmenims, turintiems leidimus laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, kurie įvykdė nesunkų nusikaltimÄ ir teismo sprendimu buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ arba dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, arba dėl lengvinančių aplinkybių ir tokie asmenys laikomi nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmenimis (Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 6 punktas).Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalyje atsispindi teisės principas lex retro non agit.

Tai svarbus teisės principas, susijęs su teisės aktų galiojimu laike, pagal kurį įstatymo ar kito teisės akto galia yra nukreipta į ateitį. Taigi, įstatymai yra taikomi tiems faktams ir pasekmėms, kurios atsiranda po Å¡ių įstatymų įsigaliojimo. Reikalavimas, kad paskelbti įstatymai galiotų į ateitį ir neturėtų grįžtamosios galios – svarbi teisinio tikrumo prielaida, esminis teisės vieÅ¡patavimo, teisinės valstybės elementas, svarbus ir bÅ«tinas veiksnys užtikrinant teisės, įstatymų, teisinės tvarkos stabilumÄ ir tvirtumÄ , teisinių santykių subjektų teises, pasitikėjimÄ valstybėje priimtais teisės aktais.

Teisės subjektas turi bÅ«ti įsitikinęs, kad jo elgesys, atitinkantis tuo metu galiojančius teisės aktus, ir vėliau bus laikomas teisėtu ir nesukeliančiu jam neigiamų teisinių padarinių. PrieÅ¡ingu atveju pats įstatymas netektų autoriteto ir tai kliudytų nustatyti stabiliÄ teisinę tvarkÄ . Juose iÅ¡reikÅ¡tos teisės normos reguliuoja tik tuos visuomeninius santykius, kurie atsirado įsigaliojus norminiam aktui (BK 3 ir 7 str.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas l994 m. balandžio 21 d. nutarime yra pripažinęs, kad retroaktyvaus (atgal galiojančio) įstatymo priėmimas neigiamai paveiktų asmens teises.

Jis įsibrautų į galiojusio įstatymo reguliavimo sritį ir pakeistų galiojusio įstatymo nustatytas asmens teises ir pareigas. Todėl atsirastų teisinių padarinių, kurie galėtų bÅ«ti palankÅ«s vienai santykio Å¡aliai, bet nepalankÅ«s kitai. Pabrėžtina, jog teisės principas, jog paskelbti įstatymai galioja į ateitį ir neturi grįžtamosios galios, sietinas su konstituciniais teisingumo, humanizmo principais.IÅ¡imtis tėra baudžiamoji ir administracinė atsakomybė – čia įstatymas galioja atgal tik dviem atvejais, kai panaikina veikos baudžiamumÄ ir Å¡velnina bausmę.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose taip pat yra pabrėžęs, kad priimti įstatymai, panaikinantys veikos baudžiamumÄ ar suÅ¡velninantys atsakomybę, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (lex benignior retro agit) (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d. nutarimas, 2001 m. sausio 11 d. nutarimas). Taigi teisės sistemoje galioja nuostata, taikytina administracinės ir baudžiamosios teisės srityje, nurodanti, jog aktai Å¡velninantys ar naikinantys atsakomybę turi atgalinio veikimo galiÄ .            Leidimo laikyti ir neÅ¡ioti ginklus panaikinimas – sankcija, sukelianti asmeniui negatyvaus pobÅ«džio pasekmes.

Leidimo laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ panaikinimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalyje. Todėl, teisėjų kolegijos nuomone, baudžiamojo poveikio priemonei, kuri buvo pritaikyta pareiÅ¡kėjui pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ , taip pat taikytina nuostata dėl aktų, turinčių atgalinio veikimo galiÄ .Nuo 2011 m. kovo 1 d. įsigaliojo nauja Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies redakcija, naujai apibrėžianti priekaiÅ¡tingos reputacijos asmenį.

Ä®tvirtinta taisyklė, kuria iÅ¡ esmės buvo panaikinti apribojimai asmenims, turintiems leidimus laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, kurie įvykdė nesunkų nusikaltimÄ ir teismo sprendimu buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju ir tokie asmenys laikomi nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmenimis (Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 6 punktas).Padaryti pakeitimai paneigia pareigÄ taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – leidimo laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ panaikinimÄ , ir suponuoja pareiÅ¡kėjo skundo tenkinimÄ bei ginčijamų sprendimų panaikinimÄ .Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 2 p., kolegija n u s p r e n d ž i a:SkundÄ tenkinti.           Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010-11-15 sprendimÄ Nr. 20-11-IL-2029, kuriuo pareiÅ¡kėjui P. P. panaikintas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.

          Panaikinti 2011-01-11 Policijos departamento prie LR VRM sprendimÄ Nr. 5-S-161, kuriuo buvo atmestas pareiÅ¡kėjo P. P. skundas.           Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .Teisėjai                                                                                                             Asta Urbonienė                                                                                                                            Gintaras Čekanauskas                                                                                                                             Natalja Zelionkienė                                                           Â