880d6a6a-ebdb-4c47-baed-e2eac42e37cd · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-2158-1116/2021 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01593-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 2.6.39.2.6.1, 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 21 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja D. S., sekretoriaujant Eglei Valikonienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui J. B., ieÅ¡kovo atstovei advokatei Rimai Å migelskytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. B. ieÅ¡kinį atsakovei Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai dėl daugiabučio namo savininkų bendrijos narių susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais. Teismas n u s t a t ė :

1. I. J. BalčiÅ«nas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslino (t. 1, b. l. 1-6, 85-90), praÅ¡ydamas:

1) pripažinti negaliojančiais 2019 m. balandžio 30 d. (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos (toliau – ir Bendrija, DNSB) narių susirinkimo sprendimus;

2) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. IeÅ¡kinys grindžiamas tokiais argumentais: 2.1. Bendrijos nariai nebuvo tinkamai informuoti apie 2019 m. balandžio 30 d. susirinkimÄ . 2.2. 2019 m. balandžio 30 d. Bendrijos narių susirinkime nedalyvavo daugiau kaip pusę bendrijos narių. 2.3. 2019 m. balandžio 30 d. Bendrijos narių susirinkime sprendimai buvo priimti mažesne, nei reikalauja Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymas ir įstatai balsų dauguma.

3. Teismo posėdyje ieškovas ir jo atstovė prašė ieškinį tenkinti jame išdėstytais argumentais.

4. Atsakovė Bendrija atsiliepime prašė ieÅ¡kinio netenkinti (t. 1, b. l. 48-49). 4.1. Atsiliepime paaiÅ¡kino, kad V. Z. save laiko tik formaliu Bendrijos pirmininku, jis negali realiai vykdyti pirmininko funkcijų, dėl to, kad ieÅ¡kovas neperduoda Bendrijos veiklai reikalingų dokumentų, spaudo. Atsakovės teigimu, konfliktai su buvusiu pirmininku J. B. vyksta maždaug nuo 2019 m. gegužės mėn. IeÅ¡kovas kreipėsi į policijÄ , kuri atlikusi tyrimÄ dėl jo ieÅ¡kiniu praÅ¡omų pripažinti negaliojančiais Bendrijos sprendimų, nepripažino jų netinkamais.

5. Teismo posėdyje atsakovės atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ informuotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, iÅ¡siunčiant teismo Å¡aukimÄ buveinės adresu. Atsakovės Bendrijos atstovas advokatas Sigitas Å taraitis pranešė teismui, kad atstovavimo sutartį nutraukia ir nusiÅ¡alina nuo tolimesnio bylos vedimo (t. 1, b. l. 157), Juridinių asmenų registre Bendrijos pirmininku įregistruotas V. Z. pranešė teismui (t. 1, b. l. 188), kad bylos nagrinėjime nedalyvaus, prašė paÅ¡alinti iÅ¡ tolimesnio proceso. Teismas k o n s t a t u o j a :

6. Šioje byloje ginčas kilo dėl Juridinių asmenų registre įregistruotų Bendrijos 2019 m. balandžio 30 d. visuotinio narių susirinkimo sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo. 7. 1995 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo Nr. I-798 (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) (toliau – ir Įstatymas) 21 straipsnio 4 dalies 7 punkte nustatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai turi teisę apskųsti bendrijos valdymo organų, visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) ir kitus butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų sprendimus Civilinio kodekso 2.82 straipsnyje nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.82 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali bÅ«ti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams. IeÅ¡kinį gali pareikÅ¡ti juridinio asmens kreditoriai – jeigu sprendimas pažeidžia jų teises ar interesus, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys.

Tokiems ieÅ¡kiniams nustatomas trijų mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas. Jis pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kuriÄ ieÅ¡kovas sužinojo arba turėjo sužinoti apie ginčijamÄ sprendimÄ , jeigu Å¡is kodeksas ir kiti įstatymai nenustato kitokio ieÅ¡kinio senaties termino ir kitokios sprendimo nuginčijimo tvarkos 8. Ä®statymo 10 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad visuotinis susirinkimas renka ir atÅ¡aukia bendrijos pirmininkÄ (valdybos narius). Ä®statymo 10 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad visuotinis susirinkimas renka ir atÅ¡aukia revizijos komisijos narius arba revizorių ir tvirtina revizijos komisijos arba revizoriaus darbo tvarkos apraÅ¡Ä .

Ä®statymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visuotinius susirinkimus Å¡aukia bendrijos pirmininkas arba bendrijos valdyba bendrijos įstatuose nustatyta tvarka. Pagal Ä®statymo 11 straipsnio 2 dalį, praneÅ¡imÄ apie Å¡aukiamÄ visuotinį susirinkimÄ Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytas susirinkimo organizatorius (iniciatorius) turi ne vėliau kaip prieÅ¡ 14 dienų iki susirinkimo dienos paskelbti bendrijos skelbimų lentoje arba kitose gerai matomose vietose, nurodyti susirinkimo vietÄ , datÄ ir laikÄ , kartu paskelbti susirinkimo darbotvarkę ir siÅ«lomų sprendimų projektus arba nurodyti vietÄ , kur ir kokiu laiku galima susipažinti su sprendimų projektais.

Jeigu visuotinio susirinkimo darbotvarkėje numatyta rinkti ar atÅ¡aukti bendrijos valdymo organÄ , keisti bendrijos įstatus ar svarstyti bendrijos reorganizavimo ar likvidavimo klausimus, metinę bendrijos pajamų ir iÅ¡laidų sÄ matÄ , apie visuotinį susirinkimÄ bendrijos nariams praneÅ¡ama raÅ¡tu. Ä®statymo 11 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad visuotiniame susirinkime dalyvaujantys bendrijos nariai registruojami pasiraÅ¡ytinai susirinkimo dalyvių sÄ raÅ¡e. Visuotinio susirinkimo dalyvių sÄ raÅ¡Ä pasiraÅ¡o visuotinio susirinkimo pirmininkas ir sekretorius.

Įstatymo 11 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad visuotinis susirinkimas yra teisėtas ir gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių. Jeigu kvorumo nėra, laikoma, kad visuotinis susirinkimas neįvyko, ir ne anksčiau kaip po dviejų savaičių turi būti sušauktas pakartotinis visuotinis susirinkimas, kuris turi teisę svarstyti ir priimti sprendimus pagal neįvykusio susirinkimo darbotvarkę. Pagal Įstatymo 11 straipsnio 6 dalį, visuotinio susirinkimo sprendimai yra teisėti, kai už juos balsuoja daugiau kaip pusė susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių, išskyrus šio straipsnio 7 dalyje numatytus atvejus.

Ä®statymo 11 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad visuotinio susirinkimo sprendimai dėl bendrijos įstatų pakeitimo, dėl bendrijos valdymo organo arba bendrijos valdymo organo narių rinkimo ar atÅ¡aukimo, dėl bendrijos reorganizavimo ar likvidavimo yra teisėti, jeigu už juos balsavo daugiau kaip du trečdaliai visų susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių (trys penktadaliai visų įgaliotinių Å¡io įstatymo 13 straipsnyje nustatytais atvejais). Pagal Ä®statymo 11 straipsnio 9 dalį, Bendrijos visuotiniame susirinkime kiekvienas bendrijos narys turi po vienÄ balsÄ .

Visų daugiabučio namo (daugiabučių namų) ir kitos paskirties pastatų savininkų susirinkime kiekvienas savininkas turi tiek balsų, kiek jam nuosavybės teise priklauso Nekilnojamojo turto registre įregistruotų nuosavybės teisės objektų tame (tuose) bendrijai priklausančiame (priklausančiuose) pastate (pastatuose).

9. RaÅ¡ytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad 2019 m. gegužės 2 d. V. Z., save įvardindamas DNSB pirmininku, kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ su praÅ¡ymu (b. l. 57-66) registruoti juridinių asmenų registre (forma JAR-1) daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos pakeistus duomenis: 2019 m. balandžio 30 d. vienasmenio valdymo organo (DNSB pirmininko) V. Z. iÅ¡rinkimÄ , 2019 m. balandžio 30 d. kolegialaus valdymo organo (valdybos), kurį sudaro V. Z. (valdybos pirmininkas), R. O., G.

S., R. P., iÅ¡rinkimÄ . VÄ® Registrų centras pateikė teismui dokumentų nuoraÅ¡us, kurie V. Z. buvo pateikti kartu su minėtu praÅ¡ymu VÄ® Registrų centrui: 2019 m. balandžio 30 d. DNSB visuotinio narių susirinkimo protokolo, 2019 m. balandžio 16 d. kvietimo į susirinkimÄ , 2019 m. balandžio 30 d. pažymos, 2019 m. balandžio 30 d. DNSB narių sÄ raÅ¡o nuoraÅ¡us (b. l. 68-73). Pateiktų dokumentų pagrindu VÄ® Registrų centro Asmens registrų tvarkymo tarnybos Juridinių asmenų registro departamento Kauno skyriaus registratorė M.

N. 2019 m. gegužės 10 d. priėmė sprendimÄ juridinio asmens vadovo ir valdybos duomenų keitimÄ Ä¯registruoti registre (b. l. 67). Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. liepos 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-336/2021 V. Z. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , t.y. turėdamas tikslÄ tapti DNSB pirmininku, 2019 m. gegužės 2 d., per laikotarpį nuo 08.00 val. iki 17.00 val. VÄ® „Registrų centras“ Kauno filialo Kėdainių skyriuje, esančiame Knypavos Rinkos a. 3, Kėdainiai, panaudojo žinomai netikrus dokumentus – 2019 m. balandžio 30 d.

DNSB visuotinio narių susirinkimo protokolÄ Nr. 1, DNSB bendrijos narių sÄ raÅ¡Ä , dalyvavusių 2019 m. balandžio 30 d. susirinkime, ir 2019 m. balandžio 30 d. DNSB pažymÄ , kuriuos pateikė minėtos įmonės darbuotojams kaip tikrus, kurių pagrindu jis buvo įregistruotas kaip DNSB pirmininkas. Minėtas teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs.

10. Å ioje byloje teismas aiÅ¡kinosi aplinkybę, ar įsiteisėjęs Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. liepos 20 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-336/2021, kuriame buvo konstatuota, kad V. Z. VÄ® „Registrų centras“ Kauno filialo Kėdainių skyriuje, esančiame Knypavos Rinkos a. 3, Kėdainiai, panaudojo žinomai netikrus dokumentus, nėra pakankamas pagrindas Juridinių asmenų registro duomenų apie ginčijamus sprendimus pakeitimui, panaikinimui. Tačiau iÅ¡ VÄ® Registrų centro pateikto atsakymo ir Juridinių asmenų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Juridinių asmenų registro duomenys buvo tik papildyti informacija apie priimtÄ teismo nuosprendį, tačiau jokie sprendimai dėl 2019 m. balandžio 30 d.

Bendrijos narių susirinkimo sprendimų pakeitimo, panaikinimo nebuvo priimti. Tokiu būdu ieškovo teisės nebuvo apgintos registruojant nuosprendžio baudžiamojoje byloje duomenis Juridinių asmenų registre ir ieškovas turi teisę reikalauti teisminės savo teisių ir teisėtų interesų gynybos. 11. 2019 m. balandžio 30 d. DNSB visuotinio narių susirinkimo protokolo Nr. 1 nuoraše (b. l. 68-69) nurodyta, kad DNSB susirinkimas vyko 2019 m. balandžio 30 d. 18.30 val., jame dalyvavo 28 DNSB nariai, konstatuota, kad susirinkimo kvorumas yra.

Minėtame protokole nurodyta, kad susirinkimo metu buvo priimti šie sprendimai:

1) iš DNSB pirmininko pareigų atleisti J. B., kadangi baigėsi kadencija, DNSB pirmininku išrinkti V. Z. (sprendimas priimtas vienbalsiai, už balsavo 28 nariai);

2) DNSB valdybos pirmininku išrinktas V. Z.; valdybos nariais R. O., G. S., R. P.; V. Z. įgaliotas atstovauti VĮ Registrų centre Juridinių asmenų registrui pateikiant bendrijos dokumentus, pasirašyti, gauti ir pateikti kitus dokumentus ir atlikti visus kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu (sprendimas priimtas vienbalsiai, už balsavo 28 nariai);

3) DSNB revizore išrinkta L. Z. (sprendimas priimtas vienbalsiai, už balsavo 28 nariai);

4) įgalioti valdybos narę R. P. pasirašyti darbo sutartį su V. Z. (sprendimas priimtas vienbalsiai, už balsavo 28 nariai). Šiuos 2019 m. balandžio 30 d. DNSB visuotinio narių susirinkimo protokole Nr. 1 nurodytus sprendimus ieškovas J. B. prašo pripažinti negaliojančiais. Teismo posėdyje ieškovas J. B. paaiškino, kad skundžia visus minėtame susirinkime priimtus sprendimus, kadangi visi jie buvo priimti neteisėtai, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir Įstatus.

12. Remiantis Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos 2018 m. liepos 5 d. sÄ raÅ¡o nuoraÅ¡u (b. l. 21-22), ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais Å¡ioje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas J. B. yra Bendrijos narys (b. l. 21-22), bei dviejų butų (Nr. 41 ir 42) minėtame daugiabučiame name savininkas. Todėl vadovaujantis Ä®statymo 21 straipsnio 4 dalies 7 punktu, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl Bendrijos visuotinio narių susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais.

13. Teismo vertinimu, skundžiami sprendimai pažeidžia ieÅ¡kovo, kaip bendrijos nario teises ir buvusio Bendrijos pirmininko, teises, kadangi skundžiami sprendimai yra tiesiogiai susiję su ieÅ¡kovo teisėmis ir pareigomis, nes yra priimti dėl ieÅ¡kovo, kaip buvusio pirmininko atleidimo pasibaigus kadencijai, bei naujo Bendrijos pirmininko iÅ¡rinkimo, taip par valdybos ir revizoriaus iÅ¡rinkimo. Panaikinus ginčijamÄ sprendimÄ dėl Bendrijos pirmininko iÅ¡rinkimo, ieÅ¡kovas toliau eitų Bendrijos pirmininko pareigas, kol bÅ«tų iÅ¡rinktas naujas Bendrijos pirmininkas.

14. Skundžiami sprendimai priimti 2019 m. balandžio 30 d. susirinkime. IeÅ¡kovas į teismÄ kreipėsi 2019 m. rugpjūčio 9 d. CK 2.82 straipsnio 4 dalyje nustatytas trijų mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas yra skaičiuojamas nuo tada, kai ieÅ¡kovas sužinojo arba turėjo sužinoti apie ginčijamÄ sprendimÄ . IeÅ¡kovas teigia, kad apie ginčijamus sprendimus sužinojo 2019 m. gegužės 11 d. kadangi jokio skelbimo dėl susirinkimo Å¡aukimo jis nematė, jokio praneÅ¡imo apie susirinkime priimtus sprendimus negavo.

IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad apie tai, jog buvo perrinktas Bendrijos pirmininkas, jis sužinojo iÅ¡ V. Z., kuris liepė jam paruoÅ¡ti Bendrijos dokumentus. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad 2019 m. gegužės 16 d. kreipėsi į Kauno apskrities vyyriausiÄ jį policijos komisariato Kėdainių policijos komisariatÄ , kad bÅ«tų iÅ¡saiÅ¡kinta, kokiu bÅ«du V. Z. tapo Bendrijos pirmininku. 2019 m. liepos 18 d. ieÅ¡kovas kreipėsi į V. Z., praÅ¡ydamas pateikti jam susirinkimo protokolÄ ir susijusius dokumentus. V.

Z. dokumentų ieÅ¡kovui nepateikė, žodžiu paaiÅ¡kino, kad jam policijoje sakė, kad nereikia jam paduoti tų dokumentų. IeÅ¡kovo teigimu, jis dokumentų taip ir negavo, kol nesikreipė į teismÄ . Susirinkimo protokolÄ pamatė tik teisme. Kaip matyti iÅ¡ Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų įsiteisėjusio 2021 m. liepos 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-336/2021, ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimai Å¡ioje byloje atinka jo paaiÅ¡kinimus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. IeÅ¡kovo nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojos J.

B. parodymai, duoti teismo posėdyje. Liudytoja parodė, kad Moterys iÅ¡ 16 ir 20 butų rinko paraÅ¡us, bet nesakė, kad už pirmininko keitimÄ renka paraÅ¡us. Liudytoja teigė niekur nepasiraÅ¡iusi. Ji neoficialiai iÅ¡ sklindančių gandų sužinojo, kad buvo susirinkimas, jame buvo pakeistas pirmininkas. Liudytoja teigė, kad nebuvo jokio skelbimo apie susirinkimÄ , ji seka skelbimų lentoje pasirodančius skelbimus. Liudytoja teigė, kad ji negavo jokio praneÅ¡imo apie parašų rinkimo rezultatus, apie tai kad iÅ¡rinkta nauja valdyba.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Juridinių asmenų registrui buvo pateiktas 2019 m. balandžio 16 d. kvietimas į susirinkimÄ , tačiau tiek ieÅ¡kovas, tiek liudytoja apklausta J. B. patvirtino teismui, kad informacijos apie susirinkimÄ ir jo metu priimtus sprendimus jie nebuvo gavę, jokio skelbimo nematė. Pats ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad kai kurie Bendrijos nariai informavo, kad skelbimas apie susirinkimÄ trumpai kabėjo skelbimo lentoje, nes jį kažas nuplėšė. Å ias aplinkybes patvirtina ir baudžiamojoje byloje apklaustų V.

Z. ir liudytojų G. S., N. Å . parodymai. Tačiau byloje nėra jokių įrodymų apie tai, kad Bendrijos nariams apie susirinkimÄ bÅ«tų praneÅ¡ta raÅ¡tu, kaip tai numatyta Ä®statymo 11 straipsnio 2 dalyje. IÅ¡ 2019 m. balandžio 30 d. protokolo matyti, kad jame buvo numatyti Bendrijos pirmininko rinkimai, o dėl Å¡io klausimo apie visuotinį susirinkimÄ bendrijos nariams praneÅ¡ama raÅ¡tu.

15. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad rengiant 2019 m. balandžio 30 d. susirinkimÄ , kuriame buvo priimti skundžiami sprendimai, buvo pažeisti imperatyvÅ«s Ä®statymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimai, nesilaikyta Ä®statų 23 punkte nustatytos susirinkimo organizavimo tvarkos reikalavimų. Be to, minėtų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas įrodė, jog apie skundžiamus sprendimus sužinojo tik 2019 m. gegužės 11 d., todėl laikytina, kad jis kreipėsi į teismÄ nepraleidęs ieÅ¡kinio senaties termino.

16. IeÅ¡kovas teigia, kad 2019 m. balandžio 30 d. Bendrijos narių susirinkime nedalyvavo daugiau kaip pusę bendrijos narių. Pagal Ä®statymo 11 straipsnio 5 dalį visuotinis susirinkimas yra teisėtas ir gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių. PrieÅ¡ingu atveju pagal minėtÄ Ä®statymo nuostatÄ laikoma, kad visuotinis susirinkimas neįvyko.

17. Ä® bylÄ pateiktame Bendrijos narių 2018 m. liepo 5 d. sÄ raÅ¡e yra nurodyti 43 nariai (t. 1, b. l. 21-22). Pažymėtina, kad minėto sÄ raÅ¡o duomenų teisingumo atsakovės atstovai neginčijo. Juridinių asmenų registrui pateiktame Bendrijos narių dalyvavusių 2019 m. balandžio 30 d. sÄ raÅ¡e yra nurodyta, kad susirinkime dalyvavo 28 dalyviai. Palyginus minėtuose dviejuose sÄ raÅ¡uose nurodytus duomenis, nustatyti Å¡ie prieÅ¡taravimai. Bendrijos narių dalyvavusių 2019 m. balandžio 30 d. sÄ raÅ¡e yra du kartus įraÅ¡yti Å¡ie asmenys:

K. A. (kaip gyvenantis 18 bute) ir K. A. (kaip gyvenantis 29 bute); K. G. (kaip gyvenanti 25 bute ir K. G. (kaip gyvenanti 5 bute). Kaip matyti iÅ¡ 2018 m. liepo 5 d. sÄ raÅ¡e esančių duomenų Bendrijos narys yra K. A., 29 buto savininkas (sÄ raÅ¡o Nr. 22). K. G. nėra Bendrijos narė, ji 5 buto gyventoja. Bendrijos narių dalyvavusių 2019 m. balandžio 30 d. sÄ raÅ¡e nurodyta J. P., R. O. nėra Bendrijos narės. IeÅ¡kovo Å¡ioje byloje pateiktas raÅ¡tas patvirtina, kad Bendrijos narių dalyvavusių 2019 m. balandžio 30 d. sÄ raÅ¡e nurodytos L.

B., L. Z., N. Å . ir P. V. patvirtino, kad jie nepasirašė sÄ raÅ¡e, jų paraÅ¡ai yra suklastoti. Remiantis ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais 2021 m. spalio 7 d. teismo posėdyje, G. M. ieÅ¡kovui žodžiu nurodė, kad 2019 m. balandžio 30 d. susirinkime nedalyvavo, jis dirba vairuotoju, dažnai bÅ«na užsienyje todėl daugiabučiame name faktiÅ¡kai retai bÅ«na. Kaip matyti iÅ¡ Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų įsiteisėjusio 2021 m. liepos 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-336/2021 baudžiamojoje byloje liudytojais apklausti Å¡ie asmenys patvirtino, kad Bendrijos narių dalyvavusių 2019 m. balandžio 30 d. sÄ raÅ¡e yra ne jų paraÅ¡ai, o 2019 m. balandžio 30 d. susirinkime jie nedalyvavo:

G. M., L. Z., T. P., S. M., L. B., N. Å ..

18. IeÅ¡kovas Å¡ioje byloje pateikė 7 Bendrijos narių pareiÅ¡kimÄ , kurie teigė, kad sÄ raÅ¡e nepasirašė: L. B., L. Z., N. Å ., P. V., J. B., E. K., O. J. (b. l. 91-92).

19. I. J. BalčiÅ«nas ieÅ¡kinyje ir 2021 m. spalio 7 d. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad sÄ raÅ¡e yra daug netikslumų: J. P. sÄ raÅ¡e įraÅ¡yta, kaip 20 buto savininkė, nors ji gyvena 2 bute ir ji nėra bendrijos narė, nes Bendrijos narys yra Kėdainių rajono savivaldybė; M. Z. sÄ raÅ¡e įraÅ¡yta kaip 23 buto savininkė, nėra Å¡io buto savininkė, kadangi Å¡is butas priklauso ieÅ¡kovui J. B.; M. Z. gyvena 14 bute. Liudytoja apklausta J. B. parodė, kad 22 buto savininke įraÅ¡yta I. S., tačiau jo pavardė yra Simensovaitė.

20. Ieškovas pateikė teismui savo vykdytos apklausos duomenis (t. 1, b. l. 35-38), kurioje buvo apklausta 31 Bendrijos narys, iš kurių 28 patvirtino, kad 2019 m. balandžio 8 d. susirinkime nedalyvavo. Tačiau teismas negali remtis šios apklausos duomenimis, kadangi joje buvo netinkamai nurodyta susirinkimo data, kuri nurodyta apklausos anketoje.

21. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad toliau nurodytų Bendrijos narių dalyvavimo 2019 m. balandžio 30 d. susirinkime aplinkybės šioje byloje nebuvo paneigtos: L. Z., A. B., M. Z., I. S., J. B., K. A., N. G., Ž. D., A. K., N. L., V. A., A. B., J. A., L. J., G. S., M. K., iš viso 16 Bendrijos narių.

22. IeÅ¡kovas 2021 m. spalio 7 d. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pats Z. sakė tyrėjai Å ., kad 2019 m. balandžio 30 d. susirinkimo nebuvo, o buvo 2019 m. balandžio 8 d. P. V. ieÅ¡kovui pasakojo, kad jis išėjo į laukÄ , kur jo kažkokia moteris paprašė pasiraÅ¡yti, kad įvyktų susirinkimas. Jis ir pasirašė. N. G. ieÅ¡kovui sakė, kad 2019 m. balandžio 8 d. kieme stovėjo kelios moterys, kurios kieme triukÅ¡mavo, barėsi, bet dėl ko ji nėžinojo. Ji pasirašė jai pakiÅ¡tus lapus, nežinodama už kÄ .

23. Nors duomenys įregistruoti Juridinių asmenų registre turi prima face galiÄ , tačiau, kaip minėta, teismas baudžiamojoje byloje konstatavo, kad 2019 m. balandžio 30 d. DNSB visuotinio narių susirinkimo protokolas Nr. 1, DNSB bendrijos narių sÄ raÅ¡as, dalyvavusių 2019 m. balandžio 30 d. susirinkime, ir 2019 m. balandžio 30 d. DNSB pažyma yra žinomai netikri dokumentai.

24. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų patvirtinančių, kad 2019 m. balandžio 30 d. susirinkimas bÅ«tų pakartotinis. PrieÅ¡ingai, Juridinių asmenų registrui pateiktų 2019 m. balandžio 30 d. protokolo ir skelbimo duomenys, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad 2019 m. balandžio 30 d. susirinkimas buvo rengimas kaip pirminis, o ne pakartotinis.

25. Taigi iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2019 m. balandžio 30 d. susirinkime dalyvavo ne daugiau kaip 16 asmenų (žr. Å¡io sprendimo 18 punktÄ ), iÅ¡ tų kurie nurodyti Bendrijos narių dalyvavusių 2019 m. balandžio 30 d. sÄ raÅ¡e. Kaip minėta Bendrijoje yra 43 nariai, todėl ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje įrodė, kad jog 2019 m. balandžio 30 d. susirinkime dalyvavo mažiau nei pusė Bendrijos narių, todėl vadovaujantis Ä®statymo 11 straipsnio 5 dalimi, laikytina, kad 2019 m. balandžio 30 d. visuotiniame Bendrijos narių susirinkime nebuvo kvorumo, todėl jis neįvyko.

26. Ieškovas šioje byloje įrodinėja aplinkybę, kad 2019 m. balandžio 30 d. Bendrijos narių susirinkime sprendimai buvo priimti mažesne, nei reikalaujama balsų dauguma. Pagal Įstatymo 11 straipsnio 6 dalį, visuotinio susirinkimo sprendimai yra teisėti, kai už juos balsuoja daugiau kaip pusė susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių, išskyrus šio straipsnio 7 dalyje numatytus atvejus. Įstatymo 11 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad visuotinio susirinkimo sprendimai dėl bendrijos įstatų pakeitimo, dėl bendrijos valdymo organo arba bendrijos valdymo organo narių rinkimo ar atšaukimo, dėl bendrijos reorganizavimo ar likvidavimo yra teisėti, jeigu už juos balsavo daugiau kaip du trečdaliai visų susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių.

Iš nurodytų įstatymo nuostatų matyti, kad sprendimams priimti reikalinga balsų dauguma yra skaičiuojama ne nuo visų Bendrijos narių skaičiaus, bet nuo susirinkime dalyvavusių narių skaičiaus. Kaip minėta, šioje byloje nustatyta, kad susirinkime dalyvavo ne daugiau nei 16 Bendrijos narių. Ieškovo pateiktais teismui apklausų duomenis (t. 1, b. l. 36-38) teismas negali remtis, kadangi apklausoje buvo klaidingai nurodyta susirinkimo data (2019 m. balandžio 8 d.). Teismo vertinimu, ieškovo pateikti duomenys neįrodo aplinkybės, kad už visus susirinkimo sprendimus balsavo mažiau nei 8 nariai, o už bendrijos valdymo organo arba bendrijos valdymo organo narių rinkimo ar atšaukimo, mažiau nei 10 narių.

27. Remiantis teismų praktika, neįvykusiame susirinkime priimti sprendimai negali būti laikomi teisėtais (žr. Pvz., Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. vasario 25 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-178-611/2009).

28. Pagal CPK 182 straipsnio 3 punktÄ nereikia įrodinėti asmens nusikalstamų veikų padarinių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje (prejudiciniai faktai). Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų įsiteisėjusiame 2021 m. liepos 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-336/2021 V. Z. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , t.y. turėdamas tikslÄ tapti DNSB pirmininku, VÄ® „Registrų centras“ Kauno filialo Kėdainių skyriuje, panaudojo žinomai netikrus dokumentus – 2019 m. balandžio 30 d.

DNSB visuotinio narių susirinkimo protokolÄ Nr. 1, DNSB bendrijos narių sÄ raÅ¡Ä , dalyvavusių 2019 m. balandžio 30 d. susirinkime, ir 2019 m. balandžio 30 d. DNSB pažymÄ . Nuosprendyje yra konstatuota, kad kaltinamasis V. Z. žinojo, kad visuotinis bendrijos narių susirinkimas neįvyko, susirinkimo protokolas nebuvo raÅ¡omas, sÄ raÅ¡as nebuvo daromas, nebuvo raÅ¡oma pažyma, taigi jis neabejotinai suprato, kad VÄ® Registrų centrui teikia suklastotus žinomai netikrus dokumentus.

29. Taigi Å¡ioje byloje nustatyta, kad organizuojant susirinkimÄ buvo pažeistos imperatyvios teisės aktų nuostatos, dėl ko buvo pažeistos Bendrijos narių teisės gauti informacijÄ apie susirinkimÄ , o susirinkimas, nesant kvorumo, laikomas neįvykusiu. Å ie teisės aktų pažeidimai sÄ lygojo ieÅ¡kovo teisių ir teisėtų interesų pažeidimus, kadangi jam nebuvo sudarytos galimybės dalyvauti susirinkime, kuriame sprendžiamas jo, kaip pirmininko, atleidimo klausimas, taip pat dalyvauti naujo Bendrijos pirmininko rinkimuose ir iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ dėl valdybos bei revizijos rinkimo. Nurodyti pažeidimai nėra formalÅ«s ir sudaro pagrindÄ ieÅ¡kinį tenkinti ir pripažinti negaliojančiais Bendrijos 2021 m. balandžio 30 d. visuotinio narių susirinkimo priimtus sprendimus negaliojančiais. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 30. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

31. Šioje byloje nustatyta, kad ieškovas patyrė 600,00 Eur (1 t., b. l. 170, 2 t., b. l. 9, 10, 18) bylinėjimosi išlaidų.

32. Įvertinus tai, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos pripažintinos įrodytomis ir pagrįstomis, todėl, ieškinį tenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, yra priteistinos iš atsakovės visa apimtimi.

33. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalimi, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš atsakovės nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 – 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 30 d. visuotinio narių susirinkimo priimtus sprendimus negaliojančiais. Priteisti ieškovui J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 600,00 Eur (šešis šimtus eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Sprendimui įsiteisėjus, jo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Jurdinių asmenų registro tvarkytojui. Teisėja D. S.