880c8fe0-25bb-4d93-affe-d8e593ebcd53 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-287-251/2020 Proceso Nr. 2-70-3-06110-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 2.3.9.2.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 30 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gema Janušienė, sekretoriaujant Rasai Jonaitienei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I.

Å ., atsakovui A. G., atsakovo atstovei advokatei Daivai Rusakienei, atsakovės A. B. atstovei advokatei Irmai Gutkovienei, trečiojo asmens Å iaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namų atstovei V. S., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams A. B., A. G., tretiesiems asmenims Å iaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namų Globos centrui, D.

L. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir kitų susijusių klausimų iÅ¡sprendimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko A. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko A. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteisti iÅ¡ A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ vaikui A.

B., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur iki vaiko pilnametystės, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos; priteisti iÅ¡ A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ vaikui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur iki vaiko pilnametystės, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos; nustatyti A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su budinčia globotoja D. L., gim. (duomenys neskelbtini), kol įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovai A. B. ir A. G. turi dukterį A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas A. G. niekada savo dukters neaugino, su ja nebendrauja, nesidomi, priteisto iÅ¡laikymo nemoka. Atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo vaiku. Atsakovė A. B. savo dukters A. B. neaugina nuo 2019-02-11; vaikas iÅ¡ A. B. Å¡eimos paimtas jau tris kartus. A. B. nuo 2014 teikiamos socialinės paslaugos, socialinė pagalba, tačiau atsakovė pastaruoju metu nevykdo duotų įpareigojimų, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, nesiekia įgyti trÅ«kstamų socialinių įgÅ«džių, nemotyvuota iÅ¡laikyti emocinį ryšį su dukterimi ir jÄ susigrÄ Å¾inti į savo Å¡eimÄ .

Atsakovė visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo vaiku, gyvenant vaikui Å¡eimoje girtaudama darė vaikui žalingÄ Ä¯takÄ , vaikui dėl atsakovės kaltės laikinoji globa nustatyta trečiÄ kartÄ . Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra duomenų, kad padėtis pasikeistų, todėl tėvų valdžia atsakovams A. G. ir A. B. jų dukters A. B. atžvilgiu apribotina neterminuotai. Priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo.

A. B. D. L. Å¡eimoje sudarytos puikios gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygos, todėl A. B. gyvenamoji vieta nustatytina su budinčia globotoja D. L.. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ , todėl reikalinga priteisti iÅ¡ atsakovės A. B. iÅ¡laikymÄ vaikui A. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur iki vaiko pilnametystės, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos. Atsakovė privalo iÅ¡laikyti savo vaikÄ , yra darbingo amžiaus, neturinti darbingumo apribojimų.

IÅ¡laikymo priteisimo klausimas iÅ¡ atsakovo A. G. buvo iÅ¡spręstas 2016-05-13 Å iaulių apylinkės teismo sprendimu, kuriuo iÅ¡ jo dukrai priteistas 80 Eur iÅ¡laikymas, tačiau priteistas iÅ¡laikymas Å¡iai dienai neatitinka vaiko interesų, nes vaikas auga, kilo kainos dėl ekonominės Å¡alies situacijos, todėl iÅ¡laikymo dydis didintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo A. G. iÅ¡laikymÄ A. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur iki vaiko pilnametystės, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė patikslino ieÅ¡kinio reikalavimus: atsisakė reikalavimo priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui A. B. iÅ¡ atsakovo A. G., sumažino praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovės A. B. vaikui A. B. dydį iki 80 Eur per mėnesį. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ atsakovo A. G. iÅ¡laikymas vaikui A. B. priteistas Å iaulių apylinkės teismo 2016-05-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2488-901/2016. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė nurodė, kad palaiko patikslintÄ ieÅ¡kinį, prašė jį tenkinti, paaiÅ¡kino iÅ¡ esmės tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos teiktame ieÅ¡kinyje.

Nurodė, kad atsakovės Å¡eima skyriui žinoma nuo 2014 m. Darbo su Å¡eima metu iÅ¡aiÅ¡kėjo atsakovės nesaikingo alkoholio vartojimo problemos, vaikas ne kartÄ rastas su neblaivia motina. Mergaitė 3 kartus paimta iÅ¡ Å¡eimos. Pirmus du kartus vaikas motinai grÄ Å¾intas įvertinus teigiamus pokyčius. TrečiÄ kartÄ mergaitė paimta iÅ¡ Å¡eimos 2019-02-07, mergaitė gyvena laikinoje globoje iki Å¡iol. Socialiniai darbuotojai pateikė informacijÄ , kad atsakovė įpareigojimų nebevykdo, iniciatyvos susigrÄ Å¾inti vaikÄ neberodo, nebelanko vaiko, todėl priimtas sprendimas kreiptis į teismÄ dėl motinos valdžios apribojimo.

Paskutinį kartÄ motina mergaitę lankė prieÅ¡ metus. Tėvas vaiku nesirÅ«pina, yra nusiÅ¡alinęs nuo vaiko priežiÅ«ros. Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovės A. B. atstovė advokatė Irma Gutkovienė nurodė, kad atsakovė sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais, iÅ¡skyrus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, paaiÅ¡kino, kad atsakovė dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybės mokėti 150 Eur per mėnesį iÅ¡laikymÄ , galėtų mokėti 80 Eur per mėnesį (2 t., b. l. 1-4).

Atsakovės A. B. atstovė advokatė Irma Gutkovienė bylÄ nagrinėjant teisme nurodė, kad atsakovė visiÅ¡kai sutinka su patikslintu ieÅ¡kiniu, sumažinus reikalavimus dėl iÅ¡laikymo dydžio. Atsakovė nuo 2020-09-12 dirba, nustatytas 3 mėnesių bandomasis laikotarpis, uždirba 1 MMA dydžio atlyginimÄ . Atsakovė atstovei nurodė, kad turi daug skolų. Atsakovė lankė pozityvios tėvystės kursus, viso kurso neiÅ¡klausė, atstovei advokatei nurodė, kad pozityvios tėvystės kursai jai nepadėjo ir nepageidauja toliau juos lankyti.

Atsakovei socialiniai darbuotojai rekomendavo lankytis pas psichologÄ , atsakovė nurodė, kad jai psichologas nepadeda, ji pas psichologÄ neis. Atsakovė paskutinį kartÄ vaikÄ fiziÅ¡kai matė prieÅ¡ 1 metus. Atsakovė neprieÅ¡tarauja, kad jai bÅ«tų apribota motinos valdžia vaiko atžvilgiu. Atsakovas A. G., jo atstovė advokatė Daiva Rusakienė bylÄ nagrinėjant teisme paaiÅ¡kino, kad su patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka. Å iuo metu galimybės rÅ«pintis vaiku neturi. Kai bÅ«davo laisvėje, matė vaikÄ .

VaikÄ matė 3 kartus. Trečiasis asmuo D. L. bylÄ nagrinėjant teisme nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Trečiojo asmens Å iaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namų atstovė bylÄ nagrinėjant teisme paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Mergaitė į Å¡iÄ Ä¯staigÄ patenka antrÄ kartÄ . VienÄ kartÄ buvo vienoje budinčios globotojos Å¡eimoje, antrÄ kartÄ â€“ kitoje. Pati mergaitė jau iÅ¡sako nuomonę, kad jei jÄ sugrÄ Å¾intų motinai, ji greičiausiai keliautų į dar vienÄ Å¡eimÄ .

PraÅ¡o mergaitės gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su budinčia globotoja D. L., kol įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo. IeÅ¡kinys tenkintinas. Å alių ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais, bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovams A. B. ir A. G. (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. B. (1 t., b. l. 8). 2014-10-27 A. B. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui pateikė praÅ¡ymÄ dėl jos Å¡eimos įraÅ¡ymo į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

A. B. nurodė, jog gauna mažas pajamas, negali susimokėti už vaikų lopÅ¡elį-darželį, sunku nusipirkti maisto produktų, neturi vaikui reikiamų drabužių, baiminasi dėl skolų netekti socialinio bÅ«sto. A. B. paaiÅ¡kino, kad tėvystė A. B. nėra nustatyta, nes vaiko tėvas atlieka laisvės atėmimo bausmę. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-11-10 įsakymu Nr. A-1496 A. B. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (1 t., b. l. 9-13).

Å iaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro socialinės priežiÅ«ros socialinės rizikos Å¡eimoms tarnybos 2014-12-31 ir 2015-12-31 A. B. Å¡eimos pokyčių vertinimuose nurodoma, jog ji geranoriÅ¡kai bendrauja su socialine darbuotoja, atvyksta į tarnybÄ , skambina iÅ¡kilus klausimams, socialinio darbo metu neigiamų pokyčių neįvyko (1 t., b. l. 14, 15). Å iaulių apylinkės teismo 2016-05-13 sprendimu buvo priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ A. G. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 80 Eur nuo 2016-02-19 iki vaiko pilnametystės A.

B., iÅ¡laikymo tvarkytoja paskirta jos motina A. B. (1 t., b. l. 16-17). 2017-02-28 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinė policijos nuovada pateikė informacijÄ , jog 2017-02-26 apie 13.27 buvo gautas praneÅ¡imas, jog adresu: (duomenys neskelbtini), yra paliktas užrakintas neprižiÅ«rimas 4 metų vaikas, o vaiko motina vartoja alkoholį kitame bute. Policijos pareigÅ«nai, nuvykę į vietÄ surado A. B. ir jai nustatė 2,33 promilių girtumÄ .

A. B. buvo minėtame bute, mergaitė paaiÅ¡kino, kad žaidžia namuose, mama jos neskriaudžia. 2017-03-06 A. B. paaiÅ¡kinime Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui nurodė, jog 2017-02-26 vaikÄ buvo palikusi vienÄ , pati vartojo alkoholį (1 t., b. l. 19, 20). 2017-03-22 Å iaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų skyriaus raÅ¡te nurodyta, jog socialiniams darbuotojams 2017-03-21 lankantis A. B. Å¡eimoje pastebėta, jog nuo moters sklinda stiprus alkoholio kvapas, ji kalbėjo neriÅ¡liai.

A. B. pripažino, jog ryte nuvedė dukterį į ugdymo įstaigÄ , pati su kaimyne gėrė degtinę, o kaimynas jos bute gėrė alų. IÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai A. B. nustatė 1,97 prom. girtumÄ (1 t., b. l. 21, 22). 2017-03-29 Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-450 A. B. nuo 2017-03-21 nustatyta laikinoji globa, jos laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirta V. G. Å¡eimyna (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 25). 2017-04-12 A. B. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog nori susigrÄ Å¾inti dukterį, kad pradėjo gydytis priklausomybę alkoholiui, nusprendė nebevartoti alkoholio, tinkamai prižiÅ«rėti vaikÄ .

V. G. Å¡eimyna (duomenys neskelbtini) 2017-04-19 raÅ¡te nurodė, jog motina lanko dukterį, gydosi, gailisi dėl susidariusios situacijos jos Å¡eimoje, bendrauja su socialiniais darbuotojais. Å iaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centras 2017-05-02 raÅ¡te nurodė, jog A. B. sudarytu individualiu sprendimo planu įsipareigojo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, intensyviai ieÅ¡kotis darbo, lankyti dukterį. Moteris geranoriÅ¡kai bendrauja su socialine darbuotoja, reaguoja į pastabas ir patarimus, uoliai vykdo plane numatytus veiksmus, 2017-04-04 gydytojas psichiatras paskyrė jai medikamentinį gydymÄ .

Socialiniai darbuotojai iÅ¡sakė nuomonę, jog tikslinga A. B. grÄ Å¾inti motinai (1 t., b. l. 26-28). 2017-05-08 Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-668 nuo 2017- 05-08 A. B. grÄ Å¾inta motinai A. B. (1 t., b. l. 33). 2018-03-22 21.00 val. Å iaulių apskrities VPK budėtojai Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus budintį specialistÄ informavo, jog adresu: (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi (nustatytas 2,66 prom. girtumas) A. B. su dukterimi A..

Mergaitė buvo paimta iš neblaivios motinos ir laikinai apgyvendinta Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose (1 t., b. l. 35-38). 2018-03-26 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-462 A. B. nuo 2018-03-22 nustatyta laikinoji globa globos centre, laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirti Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namai (1 t., b. l. 39). 2018-05-22 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus posėdžio protokole užfiksuota, jog A.

B. 2018-05-17 prašė grÄ Å¾inti dukrÄ jai, nurodė, kad situacija nepasikartos, visiÅ¡kai atsisakė alkoholio, lankosi pas gydytojÄ dėl priklausomybės alkoholiui, vartoja paskirtus vaistus. Socialinė darbuotoja E. U., vaikų globos namų socialinė pedagogė V. S. A. B. elgesį charakterizavo teigiamai, nurodė, kad ji laikosi visų socialinių darbuotojų nurodymų, gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, metus dirba toje pat darbovietėje, sÄ lygos vaikui Å¡eimoje tinkamos, nuolat lanko dukrÄ globos įstaigoje, tarp motinos ir dukters jaučiamas stiprus emocinis ryÅ¡ys, dukra nori sugrįžti namo (1 t., b. l. 40-41). 2018-05-22 Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-861 nuo 2018-05-24 A.

B. grÄ Å¾inta motinai A. B. (1 t., b. l. 42). 2019-02-07 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai praneÅ¡imuose nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), 2019-02-07 21.34 val. rasta neblaivi A. B., nustaty­tas 2.43 prom. girtumas, kartu namuose buvo neblaivi kaimynė. A. B. gulėjo lovoje, nemiegojo (1 t., b. l. 43, 50). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo minis­terijos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡te nurodyta, kad skyriaus specialistams nuvykus į įvykio vietÄ , A.

B. buvo iÅ¡sigandusi, verkė. Ant žemės pastebėti stiprieji alkoholiniai gėrimai. Ä® kambarį nuolat veržėsi paÅ¡aliniai galimai neblaivÅ«s asmenys, kurie konfliktavo tarpusavyje, kėlė triukÅ¡mÄ . Nuo A. B. sklido stiprus alkoholio kvapas, moteris pasižymėjo staigia emocijų kaita (verkė, neadekvačiai juokėsi), kalbėjo apie suicidinį elgesį savo atžvilgiu. Priimtas sprendimas paimti vaikÄ A. B. iÅ¡ nesaugios aplinkos. Mergaitė apgyvendinta (duomenys neskelbtini) (b. l. 44-45). 2019-02-11 paaiÅ¡kinime A.

B. nurodė, kad 2019-02-07 gėrė su kaimynės motina. Vaikas buvo namuose (b. l. 48). IeÅ¡kinyje pažymima, kad 2019-02-08 skyriaus specialistams su A. B. nepavyko susisiekti, ji neatsiliepė į telefono skambučius, o 2019-02-11 atvykus į skyrių nuo A. B. sklido alkoholio kvapas. 2019-02-11 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo minis­terijos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai bendravo su A. B.. Vizito metu mergaitė buvo liÅ«dna, sakė, kad „čia atvyko iÅ¡ namų, kur buvo daug tetų, kurios su mama gėrė“ (1 t., b. l. 3-4). 2019-02-14 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-3263-641/2019 buvo iÅ¡duotas teismo leidimas dėl A.

B. paėmimo iÅ¡ jos tėvų A. B. ir A. G. (1 t., b. l. 52-54). 2019-02-26 Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-295 A. B. nuo 2019-02-21 nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirtas Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų globos centras, globos vieta nustatyta pas budinčiÄ globotojÄ D. L. (1 t., b. l. 58). 2019-03-05 sudarytame pagalbos Å¡eimai plane A. B. buvo įpareigota kreiptis į specia­listus dėl galimos priklausomybės alkoholiui nustatymo ir gydymo, vykdyti psichiatro nurodymus, vartoti paskirtus medikamentus, dalyvauti pozityvios tėvystės ugdymo programoje, stengtis bÅ«stÄ pritaikyti vaiko poreikiams, ugdyti, bei stiprinti motinystės, socialinius įgÅ«džius, lankyti individua­lias psichologo konsultacijas, stengtis dažniau susitikti su dukterimi (1 t., b. l. 63-64). 2019-07-04 A.

B. pateikė praÅ¡ymÄ dėl dukters A. grÄ Å¾inimo. Ji nurodė, jog vykdo įpareigojimus, lankosi pas psichologÄ , tėvų kursus, vartoja gydytojo psichiatro paskirtus medika­mentus, susimokėjo visus mokesčius už butÄ , įsigijo raÅ¡omÄ jį stalÄ vaikui, gavusi atlyginimÄ nupirks lovytę. A. B. nurodė, jog pasižada sÄ Å¾iningai vartoti paskirtus vaistus, nes bijo, kad gali vėl pradėti vartoti alkoholį (1 t., b. l. 60). 2019-07-11 buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis dėl laikinosios A.

B. glo­bos peržiÅ«ros. Ä® atvejo vadybos posėdį A. B. neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Minėtame posėdyje nutarta atvejo nenagrinėti ir paskirta kito posėdžio data. 2019-08-23 atvejo vadybos posėdyje A. B. nedalyvavo, prieÅ¡ posėdį SMS žinute informavo, kad atvejo vadybos posėdyje nedalyvaus, nes turi gultis į ligoninę gydytis. Posėdžio metu gauti dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai, jog A. B. nuo 2020 m. birželio mėn. su dukterimi susitiko tik keturis kartus, visi susitikimai buvo inicijuoti globėjos; su socialiniais darbuotojais bendravo nenoriai: tarnyboje beveik nesilankė, į telefono skambučius neatsiliepdavo, bendravimas vyko tik trumposiomis žinutėmis; pozityvios tėvystės mo­kymų nebaigė, t. y. dalyvavo 2 užsiėmimuose iÅ¡ 8; paskirtų gydytojo psichiatro rekomendacijų nesi­laikė, pas psichologÄ nuvyko tik kelis kartus (1 t., b. l. 61-64). 2019-09-02 raÅ¡te Å iaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centras nurodė, jog iki 2019-07-11 A.

B. bendradarbiavo su socialiniais darbuotojais, laikėsi susitarimų, reagavo į patarimus, stengėsi vykdyti pagalbos plane numatytus įpareigojimus, norėjo greičiau susigrÄ Å¾inti dukterį į Å¡eimÄ . Socialinių darbuotojų teigimu, nuo minėtos dienos moters el­gesys kardinaliai pasikeitė: vengia bendrauti su socialiniais darbuotojais, nebevykdo įpareigojimų, nesilaiko nuo priklausomybės alkoholiui gydytojo paskirtų rekomendacijų, nebaigė pozityvios tė­vystės mokymų, nebelanko psichologo konsultacijų.

Socialinių darbuotojų žiniomis, pasitaiko, kad A. B. po keletÄ dienų neatvyksta j darbÄ , po savaitę ir ilgiau nebÅ«na savo namuose. Socia­liniams darbuotojams su kliente pavyko susitikti tik jos darbo vietoje. Moteris pripažino, jog turi naujÄ draugÄ , nakvoja jo namuose, su juo leidžia laisvalaikį, todėl neturi laiko vykdyti įsipareigo­jimų, bei noro susitikti su dukterimi. Minėtame raÅ¡te nurodoma, jog vaiko tėvas A. G. su dukterimi nebendrauja, visiÅ¡kai ja nesidomi, nežinoma jo gyvenamoji vieta.

Socialiniai darbuotojai pateikė nuomonę, jog atsižvelgiant į esamÄ situacijÄ A. B. Å¡eimoje, bei tai, kad vaikas iÅ¡ Å¡eimos buvo paimtas tris kartus, o pozityvių pokyčių pasiekti nepavyko, tikslinga kreiptis į teismÄ dėl nuolatinės globos A. B. nustatymo (1 t., b. l. 68-69). 2020-09-18 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime teismui A. B. nurodė, kad sutiktų, jog jos dukra A. B. augtų kitoje labai geroje Å¡eimoje. Å iuo metu negali vaikui skirti pinigų, nes kÄ tik pradėjo dirbti. Mano, kad nesugeba vaikÄ auklėti, nemoka bÅ«ti gera mama, nepadėjo psichologai, tėvų kursai, gydymas nuo alkoholio vartojimo tabletėmis.

Dukters tėvas vaiku niekada nesirÅ«pino, nemokėjo alimentų, per 8 metus matė vaikÄ vienÄ kartÄ , neraÅ¡ydavo vaikui laiÅ¡kų iÅ¡ kalėjimo (2 t., b. l. 12). Dėl tėvų valdžios apribojimo atsakovams. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d., nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 str. 1 d. nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt.

Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas muÅ¡amas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Vadovaujantis CK 3.180 straipsniu, laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ .

Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtÄ terminÄ pakeistų gyvenimo bÅ«dÄ , dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvÄ užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiÅ¡kai auklėti ir prižiÅ«rėti. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausiÄ tėvų valdžios apribojimo bÅ«dÄ yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus. Remiantis raÅ¡ytine bylos medžiaga ir ieÅ¡kovo atstovės bei trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė A. B. savo dukra A. B. Å¡iuo metu tinkamai nesirÅ«pina. Atsakovė yra nusiÅ¡alinusi nuo kasdieninės vaiko priežiÅ«ros ir auklėjimo, nesidomi jo ugdymu, nesirÅ«pina sveikata. Nepilnametis vaikas metų gyvena pas budinčiÄ globotojÄ D. L., kuri nepilnamete A.

B. tinkamai rÅ«pinasi, sukÅ«rė jai emociÅ¡kai ir fiziÅ¡kai saugiÄ aplinkÄ , kurioje ji gali augti ir vystytis kaip pilnavertė visuomenės narė. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pagrindinės priežastys, dėl kurių ieÅ¡kovas praÅ¡o riboti atsakovei motinos valdžiÄ dukters atžvilgiu yra girtavimas, vengimas spręsti Å¡iÄ problemÄ , atvejo vadybos pagalbos plane numatytų uždavinių nevykdymas. Atsakovė ne kartÄ deklaravo norÄ gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau pakankamai pastangų nededa, nesilaiko nuo priklausomybės alkoholiui gydytojo paskirtų rekomendacijų.

Nustatyta, kad atsakovė girtaudavo vaiko akivaizdoje su kitais asmenimis, be to, iÅ¡gertuvių metu buvo palikusi mažametę dukrÄ vienÄ . Toks atsakovės elgesys rodo neatsakingÄ požiÅ«rį į vaiko priežiÅ«rÄ . Bylos duomenimis iÅ¡kvietimų metu atsakovės girtumÄ tikrinę pareigÅ«nai alkoholio matuokliais nustatydavo sunkius girtumo laipsnius. Mažametei A. B. laikinoji globa nustatyta jau tris kartus. Paėmus dukrÄ pirmus du kartus, atsakovė A. B. kurį laikÄ vykdė socialinių darbuotojų sudarytame pagalbos plane numatytus uždavinius, tačiau vaikÄ grÄ Å¾inus, vėl tinkamai vaiku nesirÅ«pindavo, piktnaudžiavo alkoholiu. 2019-02-26 nustačius laikinÄ globÄ dukrai trečiÄ kartÄ , atsakovė nerodo maksimalių pastangų keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei sÄ lygas, rÅ«pintis dukra.

Bylos duomenimis nuo 2019-07-11 A. B. vengia bendrauti su socialiniais darbuotojais, nebevykdo įpareigojimų, nerodo iniciatyvos bendrauti su dukra. Å iaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centras nurodė, kad atsakovė jų darbuotojams pripažino, kad turi naujÄ draugÄ , su juo leidžia laisvalaikį, todėl neturi laiko vykdyti įsipareigo­jimų bei noro susitikti su dukterimi. Teismui pateiktame 2020-09-18 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad sutiktų, jog dukra augtų kitoje Å¡eimoje, mano, kad nesugeba vaikÄ auklėti.

Atsakovas A. G. mažamete dukra A. B. visiÅ¡kai nesidomi, su dukterimi nebendrauja, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (1 t., b. l. 88). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad atsakovai A. B. ir A. G. vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo savo nepilnametės dukters A. B. auklėjimo, ja nesidomi, nesirÅ«pina. Atsa­kovo A. G. elgesys atitinka du CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatytus požymius, t. y. vengimÄ atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ ir nesirÅ«pinimÄ vaiku.

Atsakovės A. B. elgesys atitinka tris CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatytus požymius, t. y. vengimÄ atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ , nesirÅ«pinimÄ vaiku, žalingos įtakos darymÄ vaikui amoraliu elgesiu. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra pagrindas apriboti atsakovams tėvų valdžiÄ nepilnametės dukros atžvilgiu. Kadangi byloje nėra jokių duomenų, jog ateityje padėtis gali pasikeisti, todėl tėvų valdžia A. G. ir A. B. jų dukters atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 1, 3 dalys).

Atsakovams iÅ¡aiÅ¡kinama, kad įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrÄ Å¾inti, tai yra, tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kol įsiteisės sprendimas dėl globos nustatymo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 straipsnio 2 dalis numato, kad tenkinus ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rÅ«pybos) įstaigoje, nurodytais ieÅ¡kinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos iÅ¡vadoje.

CPK 407 straipsnis numato, kad priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ vaikui. Be to, CK 1.183 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ vaikui.

Nagrinėjamu atveju Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-02-26 įsakymu Nr. A-295 A. B. nuo 2019-02-21 nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirtas Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų globos centras, globos vieta nustatyta pas budinčiÄ globotojÄ D. L.. IeÅ¡kovas nurodo, kad A. B. D. L. Å¡eimoje sudarytos puikios gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygos. Tokias aplinkybes paneigiančių duomenų byloje nėra. Vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis, mažametės gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina pas budinčiÄ globotojÄ D.

L. (CK 3.183 str. 4 d.). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Apribojus atsakovų valdžiÄ vaikui, jiems iÅ¡lieka pareiga teikti nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str., 3.198 str.). Teismas pažymi, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tai, kokių priemonių tėvai ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių ir profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų ir posėdžio metu nustatytų aplinkybių matyti, kad atsakovė A. B. (30 m.) yra darbingo amžiaus. Atsakovė yra VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro registre, jai paskirtas gydymas (1 t., b. l. 72), duomenų apie neįgalumÄ , nedarbingumÄ byloje nėra. Atsakovė A. B. VSDFV duomenimis nuo 2020-09-12 dirba (duomenys neskelbtini), nurodė, kad gauna minimalios mėnesinės algos dydžio atlyginimÄ (2 t., b. l. 3). Atsakovė neturi registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto (1 t., b. l. 137; 2 t., b. l. 5-10).

Atsakovė nurodė, kad turi skolų, nepateikė įrodymų apie skolų dydį. Duomenų apie kitus atsakovės išlaikytinius byloje nėra. Nurodytos aplinkybės bei byloje esantys įrodymai patvirtina, jog atsakovės turtinė padėtis nėra gera. Nepilnametė A. B. šiuo metu yra 8 metų amžiaus, duomenų apie sveikatos sutrikimus nėra. Iš atsakovo A. G. Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2488-901/2016 priteistas 80 Eur per mėnesį išlaikymas vaikui A.

B., indeksuotas iÅ¡laikymo dydis Å¡iuo metu yra 88 Eur per mėnesį, atsakovas iÅ¡laikymo nemoka (2 t., b. l. 14-15, 19-21). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes ir tėvų turtinę padėtį bei galimybes teikti iÅ¡laikymÄ vaikui, siekiant protingos interesų pusiausvyros ir užtikrinti, kad bÅ«tų patenkinti bent minimalÅ«s nepilnametės poreikiai, teismas sprendžia, kad iÅ¡ atsakovės A. B. nepilnamečiui vaikui A. B. priteistinas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 80,00 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos - 2019-09-27 iki vaiko pilnametystės. Priteista suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 str.), o iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtinas laikinasis globėjas ir turto administratorius Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų globos centras (CK 3.202 str. 2 d.).

Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo bei iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kiti klausimai. Nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojo CPK pakeitimai. CPK papildytas 4961 straipsniu, kurio 1 dalis numato, jog teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rÅ«pybos nustatymo, vaiko globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo nagrinėjimÄ . Remiantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu, ieÅ¡kinį patenkinus, inicijuotina nutartimi civilinė byla dėl vaiko nuolatinės globos ir nuolatinio vaiko globėjo paskyrimo.

Ieškovė šioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Atsakovai 2020-01-20 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu taip pat yra 100 procentų atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 144-147), todėl iš jų bylinėjimosi išlaidos valstybės biudžetui nepriteistinos, jos atlygintinos iš valstybės biudžeto (CPK 96 straipsnio 4 dalis). Byloje susidariusios procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šiuo pagrindu taip pat nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, 406 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko A. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko A. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nustatyti A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su budinčia globotoja D.

L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kol įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo. Priteisti iÅ¡ A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ vaikui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 80 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos - 2019-09-27 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymÄ uzufrukto teisėmis pavesti valdyti A. B., gim. (duomenys neskelbtini), laikinajam globėjui Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų Globos centrui.

SprendimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Teismo iniciatyva priimti nutartį ir inicijuoti civilinę bylÄ dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo, vaiko nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Gema JanuÅ¡ienė