880a3fa1-93ea-4af9-8ea6-e6ff0f7d339c · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-533-904/2012                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00199-2012-5                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                      2012 m. kovo 26 d.       GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „MCIP“ ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl nuostolių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1321,05 Lt skolos, 27,06 Lt delspinigių, 19 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2011-11-16 sudarė kredito sutartį, kurios pagrindi ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 1200,00 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 121,05 Lt palÅ«kanas sutartyje numatytu terminu, o praleidus mokėjimo terminÄ , mokėti sutartyje numato dydžio delspinigius. Atsakovas nevykdė savo suatrtinių įsipareigojimų, jis sutartyje nustatytu terminu negrÄ Å¾ino kredito, nesumokėjo palÅ«kanų, paskaičiuoti delspinigiai sudaro 27,06 Lt..Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. IeÅ¡kovas ir atsakovas 2011-11-16 sudarė kredito suatrtį Nr. 2011/11/PN-1954, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 1200,00 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti, sumokėti 121,05 Lt dydžio palÅ«kanas 2011-12-14 dienÄ , o praleidus mokėjimo terminÄ Â mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskatyti dienÄ .

Pagal Bendrųjų vartojimo kredito suteikimo nuostatų 5.4 punktÄ , jeigu kredito gavėjas sutartyje nustatytu terminu negrÄ Å¾ina visos bendros kredito sumos, jam skaičiuojamos 19 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis sutartyje numatytu terminu negrÄ Å¾ino 1200,00 Lt kredito, nesumokėjo 121,05 Lt palÅ«kanų. Paskaičiuoti delspinigiai mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai sudaro 27,06 Lt (už 41 pradekstÄ dienÄ ).Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas sutartyje numatytu terminu. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytu terminu negrÄ Å¾ino kredito ir nesumokėjo palÅ«kanų, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti  1200,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 121,05 Lt palÅ«kanų, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuotus 27,06 Lt delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis ).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 19 procentų metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Bendrųjų vartojimo kredito suteikimo nuostatų 5.4 punktas).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1200,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 121,05 Lt palÅ«kanų, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuotus 27,06 Lt delspinigius, viso 1348,11 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 11 ct) nuostolių, nuo Å¡ios sumos 19 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 170,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (70,00 Lt žyminis mokestis ir 100,00 Lt už procesinio dokumentų paruoÅ¡imÄ ) ieÅ¡kovui UAB „MCIP“, įmonės kodas 302427630, esančiai Dvaro g. 140, Å iauliuose, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovas R.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „MCIP“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .           Teisėjas                                                                  Mantas Ūsas