8806f290-e2da-4be2-8504-2e6c51b437ba · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-162-771/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16804-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.11.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.5.1. ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 14 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Agnei Ačienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Karjakinui, nukentėjusiesiems K.

L. ir R. D., kaltinamajam A. J., jo gynėjai advokatei Vandai Laukevičienei, kaltinamajam E. K., jo gynėjui advokatui Modestui Å važui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2008-06-26 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 54 straipsnio 3 dalį - 90 parų areÅ¡to; 2) 2015-03-17 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį - 11 metų laisvės atėmimo; 3) 2018-05-14 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta galutinė bausmė – 7 metai 4 mėnesiai ir 28 dienos laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs;

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-06-30 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metus 6 mėnesius;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-09-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galutine 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 25 parų areÅ¡to bausme. Å iaulių miesto apylinkės teismas 2010-02-09 nutartimi skyrė galutinę subendrintÄ 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiaulių apygardos teismas 2013-11-05 nutartimi laisvės atėmimo bausmę sumažino iki 1 metų 5 mėnesių 10 dienų;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2015-01-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 28 parų arešto bausme;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2015-03-20 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 2 metų 3 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausme;

7) Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-08 nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2015-06-11 nuosprendžiu, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį, 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausme;

8) Šiaulių apylinkės teismo 2015-09-16 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme;

9) Å iaulių apylinkės teismo 2015-10-20 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Å iaulių apylinkės teismas 2016-05-03 nutartimi skyrė galutinę subendrintÄ 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

10) Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-04 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016-06-30 nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, galutine 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Å iaulių apylinkės teismo 2016-06-16 nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2016-11-09 nutartimi, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme. Å iaulių apylinkės teismas 2016-12-07 nutartimi skyrė galutinę subendrintÄ 5 metų laisvės atėmimo bausmę;

12) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020-02-28 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, galutine 1 mėnesio 25 dienų laisvės atėmimo bausme;

13) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-06-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 20 parų arešto bausme; 14) 2020-10-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine 50 parų arešto bausme; 15) 2020-11-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto bausme; 16) 2020-11-06 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto bausme; 2021-01-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2020-10-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2020-11-06 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 50 parų arešto bausmė; 17) 2021-01-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto bausme; 18) 2021-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 10 mėnesių; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-10-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta 50 parų arešto bausmė apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-11-06 nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, ir subendrinta 50 parų arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 19) 2021-03-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto bausme; 20) 2021-05-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 28 parų arešto bausme;

21) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021-06-21 nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, galutine 1 metų 15 dienos laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs), bausmių neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (du epizodai); Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė: A. J. ir E. K., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrai grupėje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020-04-24, E. K., bÅ«damas (duomenys neskelbtini)ir žinodamas, kad (duomenys neskelbtini)A.

J., neteisėtai naudodamasis interneto prieiga, tinklalapyje (duomenys neskelbtini)surado skelbimÄ , apie parduodamÄ (duomenys neskelbtini)su objektyvu, po to, 2020-04-24 18:22 val. neteisėtai naudojamu telefono abonementu (duomenys neskelbtini) paskambino skelbime nurodytu telefonu, telefono pardavėjui, su atsiliepusia K. L. nepilnamete dukra G. Å . sutarė dėl fotoaparato pirkimo sÄ lygų, pažadėjo į jos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ pervesti 1000 eurų už įgijimÄ fotoaparatÄ , gavo naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus, tÄ pačiÄ dienÄ apie 19:06 val.

G. Å . elektroniniu paÅ¡tu nusiuntė suklastoto bankinio pavedimo kopijÄ , liudijančiÄ , kad E. N. pervedė 1000 eurų į G. Å . banko sÄ skaitÄ , paprašė fotoaparatÄ perduoti atvyksiančiam taksi vairuotojui, apie 19:16 val. G. Å . įvykdžius šį praÅ¡ymÄ , A. J. nurodymu taksi vairuotoja paėmė jai G. Å . paduotÄ fotoaparatÄ ir nuvežė jį prie (duomenys neskelbtini), jos laukusiam E. K., su kuriuo jis buvo susisiekęs 2020-04-24 17:19 val. ir iÅ¡ anksto susitaręs, kad jis paims atvežtÄ fotoaparatÄ , po ko jam įvykdžius šį nurodymÄ , taip apgaule abu įgijo svetimÄ - K.

L. priklausantį turtÄ - 1000 eurų vertės fotoaparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)su objektyvu; be to, jie iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami kartu, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t.y. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020-05-10, E. K., bÅ«damas (duomenys neskelbtini)ir žinodamas, (duomenys neskelbtini) A. J., kuris neteisėtai naudodamasis interneto prieiga, tinklalapyje (duomenys neskelbtini)surado skelbimÄ , apie parduodamÄ Å¾aidimų konsolę (duomenys neskelbtini), po to, 2020-05-10 16:41 val. neteisėtai naudojamu telefono abonementu (duomenys neskelbtini) paskambino skelbime nurodytu telefonu, telefono pardavėjui, su atsiliepusiu R.

D. nepilnamečiu sÅ«numi M. D. sutarė dėl žaidimų konsolės pirkimo sÄ lygų, pažadėjo į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ pervesti 280 eurų už įgijimÄ Å¾aidimų konsolę, gavo naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus, tÄ pačiÄ dienÄ apie 17:44 val. M. D. elektroniniu paÅ¡tu nusiuntė suklastoto bankinio pavedimo kopijÄ , liudijančiÄ , kad D. G. pervedė 280 eur. į R. D. banko sÄ skaitÄ , paprašė žaidimų konsolę perduoti atvyksiančiam taksi vairuotojui, apie 17:10 val.

M. D. įvykdžius šį praÅ¡ymÄ , A. J. nurodymu taksi vairuotojas paėmė jam M. D. paduotÄ Å¾aidimų konsolę ir nuvežė jÄ adresu (duomenys neskelbtini)jo laukusiam E. K., su kuriuo buvo susisiekęs 17:02 val. ir nurodęs paimti atvežtÄ Å¾aidimų konsolę, po ko jis paėmė atvežtÄ Å¾aidimų konsolę ir taip jie apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ - R. L. priklausantį turtÄ - 280 eurų vertės žaidimų konsolę (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis A. J. kaltu neprisipažino bei parodė, kad E. K. pažįsta.

Su pastaruoju kartu (duomenys neskelbtini),. Pastarasis, išėjęs į laisvę, ne kartÄ jo prašė paskolinti pinigų. Kadangi jis yra (duomenys neskelbtini), paprašė savo žmonos pervesti E. K. pinigų. Dėl konsolės ir fotoaparato jis E. K. niekada neskambino. Neprašė, kad E. K. į jo žmonos sÄ skaitÄ pervestų pinigus. Pastarasis jam buvo skolingas ir pats parašė, kad nori grÄ Å¾inti skolÄ . (duomenys neskelbtini)telefonai yra neteisėti, bet jeigu jį turi, tai telefonu naudojasi keli (duomenys neskelbtini) asmenys esantys.

Jis nukentėjusiems ar taksi vairuotojams neskambino. IÅ¡ minėto telefono jis gal ir buvo skambinęs savo žmonai. Kaltinamasis E. K. teisiamajame posėdyje kaltu neprisipažino bei parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jis davė neteisingus parodymus, todėl jais remtis negalima. Pripažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, gailisi dėl savo veiksmų. VienÄ dienÄ jam paskambino pažįstamas M., kuris paklausė, ar jis galėtų už 2-3 dienų iÅ¡ taksi paimti žaidimų konsolę.

Jis sutiko. Bendravo skambučiais ir SMS žinutėmis. Ä®vykio dienÄ jis nuėjo prie „(duomenys neskelbtini)iÅ¡ taksi vairuotojo paimti žaidimų konsolę. Su savimi pinigų neturėjo, nes manė, kad už siuntinio pristatymÄ jau apmokėta iÅ¡ anksto. Taksi vairuotojas pasakė, kad reikia sumokėti už siuntinio pristatymÄ . Jis paskambino M., kuriam pasakė, kad reikia sumokėti už pristatymÄ . Pastarasis paprašė palaukti pusvalandį, ketino jam pinigus pervesti per (duomenys neskelbtini)Vėliau nuėjo (duomenys neskelbtini), pasakė savo vardÄ , pavardę bei telefono numerį ir atsiėmė jam pervestus 50 eurų.

Vairuotojui už žaidimų konsolės pristatymÄ sumokėjo ar 15, ar 20 eurų. Paėmęs žaidimų konsolę, nuo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)Už kelionę sumokėjo iÅ¡ minėtų pinigų. KitÄ dienÄ siuntinį atidavė (duomenys neskelbtini) pažįstamam asmeniui vyrui. Nepamena kiek gavo pinigų. IÅ¡ minėto įvykio jokios naudos neturėjo. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad A. J. žmonai pervedė 49.99 eurus, tačiau Å¡iuo metu to įvykio nepamena.

Suprato, kad siuntinyje buvusi žaidimų konsolė gauta apgaulės bÅ«du. Ikiteisminio tyrimo metu melavo apie A. J.. A. J. jo neprašė paimti žaidimų konsolės. Dėl fotoaparato paėmimo gali paaiÅ¡kinti tai, kad tuo metu labai gėrė, buvo praėjusios 3 dienos kaip grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Ä® jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino M. ir paprašė iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)taksi paimti fotoaparatÄ . Sakė, kad taksi automobilis stovi (duomenys neskelbtini)IÅ¡ minėto taksi vairuotojo paėmė fotoaparatÄ bei nunešė jį prie „(duomenys neskelbtini)laukusiai moteriai.

Moteris jam jokių pinigų nedavė. Už tai jokios naudos negavo ir nesuprato, kad daro nusikalstamÄ veikÄ . Jam nekilo tokių minčių, kad čia sukčiavimas, bet pagalvojo, kad tie daiktai yra vogti. Gailisi dėl tokių savo veiksmų, ateityje nebeplanuoja veltis į tokius įvykius. A. J. pažįsta. Iki 2020 metų jie (duomenys neskelbtini),. Nežino ar pastarasis turėjo jo telefono numerį. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad dėl konsolės jam skambino A. J., nes taip pasakyti liepė pareigÅ«nai.

A. J. jo neprašė paimti nei foto aparato, nei konsolės. Nesuprato, kad daro neteisėtÄ veiklÄ . Galvojo, kad asmuo tuos daiktus nusipirko sau. Žinojo tiek pat kiek ir taksi vairuotojai. Paimtų daiktų neturėjo niekur iÅ¡siųsti. Neatsimena ar per terminalÄ kažkam pervedė pinigus. IÅ¡ A. J. žmonos yra gavęs pinigų, nes jas skolinosi iÅ¡ A. J.. Žmonos pavardės neatsimena. Yra kokius 4-5 kartus prašęs, kad A. J. paskolintų pinigų, prašė prieÅ¡ šį įvykį. A. J. žmonos nepažįsta, jam ji yra pervedusi pasiskolintus pinigus.

Tuo metu A. J. buvo įkalinimo įstaigoje. VienÄ kartÄ pasiskolintus pinigus grÄ Å¾ino ir pervedė atgal. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. K. parodė, kad 2020 metais balandžio 22 ar 23 d., išėjo (duomenys neskelbtini). Gal gegužės mėnesį pradžioje iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) į jo telefono numerį (duomenys neskelbtini)paskambino A. J., kuris kartu su juo (duomenys neskelbtini)bei paprašė paimti iÅ¡ Anglijos parvežtÄ Å¾aidimų konsolę. Minėjo, kad žaidimų konsolę pasiims sau į (duomenys neskelbtini),.

Jis sutiko padėti. 2020-05-10 jam 18:00 val. paskambino A. J., kuris pasakė, kad siunta yra (duomenys neskelbtini) pas taksi vairuotojÄ . Davė taksi vairuotojo telefono numerį, kad jis susisiektų su vairuotoju ir paimtų siuntÄ . Jis paskambino taksi vairuotojui ir paprašė atvažiuoti prie "(duomenys neskelbtini)siekiant paimti siuntÄ .. Taksi vairuotojas pasakė, kad važiuoja iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir jie sutarė kitÄ vietÄ - prie (duomenys neskelbtini)Nuvykęs į sutartÄ vietÄ , jis taksi vairuotojui pasakė, kad paims iÅ¡ pastarojo.

Netikrino kas yra dėžėje. Taksi vairuotojas paprašė 15 eurų už siuntos atvežimÄ . Jis turėjo tik 10 eurų, nes jam tÄ pačiÄ dienÄ per pietus A. J. buvo pervedęs tik 10 eurų sumokėti taksi vairuotojui. Jis vėl paskambino A. J. ir pasakė, kad trÅ«ksta pinigų atsiskaityti su taksi vairuotoju. A. dar pervedė į jo sÄ skaitÄ 50 eurų. Jis taksi vairuotojo paprašė palaukti ir nuėjo į Å¡alia esančiÄ "(duomenys neskelbtini). Nusiėmė 50 eurų ir 15 eurų padavė taksi vairuotojui.

Vairuotojas jam perdavė dėžę su žaidimų konsole ir iÅ¡važiavo. TÄ dienÄ jis su siuntiniu grįžo namo. Dėžės, kurioje buvo siuntinys, nebuvo atidaręs. A. J. prašė pasilaikytų siuntinį pas save. Numanė, kad dėžėje yra žaidimų konsolė, nes A. J. prieÅ¡ tai buvo minėjęs. KitÄ dienÄ jam paskambino nežinomas numeris. Kalbėjo jam nepažįstamas asmuo. Vyras iÅ¡ jo turėjo paimti siuntinį. Jis minėtam asmeniui pasiÅ«lė atvažiuoti pas jį į (duomenys neskelbtini).

Tas žmogus sakė, kad neranda adreso. Tada sutarė susitikti prie (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kis į (duomenys neskelbtini)atvažiavo su juodos spalvos "(duomenys neskelbtini)automobiliu. Tam vyrui padavė dėžę su žaidimų konsole, o pastarasis jam padavė 150 eurų už žaidimų konsolę. TÄ pačiÄ dienÄ , gal už poros valandų gautus, 150 eurų už žaidimų konsolę jis (duomenys neskelbtini)A. J. žmonai M. J.. M. J. telefono numerį sms žinute atsiuntė A. J.. Jis pats neseniai grįžo (duomenys neskelbtini),, jam daugiau nemalonumų nereikia.

Jis nežinojo, kad A. J.,visÄ tai yra suplanavęs. Nežinojo, kad žaidimų konsolė yra įgyta nusikalstamu bÅ«du. Sutiko tik padėti. Savo kaltę pripažįsta tik iÅ¡ dalies, nes konsolę tik paėmė iÅ¡ taksi vairuotojo ir perdavė jÄ vyriÅ¡kiui, kurio nepažįsta. Jokių pinigų už tai negavo ir nenorėjo nusikalstamu bÅ«du sau įgyti turto. (III t. b.l. 137-138) Papildomos apklausos metu E. K. parodė, kad 2020 m. balandžio mėn. jis, (duomenys neskelbtini), Jam išėjus, netrukus iÅ¡ įvairių numerių pradėjo skambinti kartu su juo tuose (duomenys neskelbtini)likęs A.

J.. Jis jo nuolat praÅ¡ydavo tai pervesti pinigų, tai papildyti sÄ skaitÄ . Jis sutikdavo ir pastarajam padėdavo. 2020-05-10 A. J. paprašė paminti iÅ¡ taksisto žaidimų konsolę, kuriÄ Å¾adėjo "parsivaryti į lagerį". Jis iÅ¡ pradžių labai nesigilino, bet kai jam taksi vairuotojas (duomenys neskelbtini)atvežė žaidimų konsolę, ir jis neturėjo pinigų sumokėti, jam A. J. sutuoktinė pervedė pinigų per "(duomenys neskelbtini). Tuomet jis ir suprato, kad asmuo, (duomenys neskelbtini), pinigų turėti negali, kaip ir pirkti žaidimų konsoles.

Suprasdamas, kad konsolė gali bÅ«ti įgyta nusikalstamu bÅ«du, jÄ paėmė. A. J. nurodymu parsivežė konsolę namo, o sekančiÄ dienÄ jÄ pardavė nepažįstamam asmeniui, su kuriuo galėjo bendrauti iÅ¡ kito jam priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono "(duomenys neskelbtini)kuriame yra įdėtos dvi SIM kortelės su numeriais: (duomenys neskelbtini). Ä® kurį konkrečiai jam galėjo skambinti, neatsimena. Numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi ankščiau, po įvykio jį iÅ¡metė.

Buvo girdėjęs, kad A. J. užsiima sukčiavimais ir Å¡iuo atveju suprato, kad žaidimų konsolė įgyta galbÅ«t apgaulės bÅ«du. Tiesiog darė tai ko prašė A. J.. VyriÅ¡kis jam už konsolę sumokėjo, jis gautus pinigus A. J. nurodymu pervedė per UAB "(duomenys neskelbtini)jo sutuoktinei M. 49 ir 99 eurus. Jis su A. J. daugiausia bendravo per nemokamÄ Å¾inučių programėlę "(duomenys neskelbtini)kur jis yra pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)o A. J. "(duomenys neskelbtini)susiraÅ¡inėjimo pokalbių pateikti negali, kadangi viskÄ yra iÅ¡trynęs. (III t. b.l. 154-155) Papildomos apklausos metu E. K., kad A.

J., (duomenys neskelbtini), negali turėti mobiliųjų telefonų. Taip pat žino ir supranta, kad daiktus, kuriuos jis paėmė, o bÅ«tent žaidimų konsolė ir fotoaparatas buvo įgyti sukčiavimo bÅ«du. Kadangi jis pats kartu su A. J. gyveno (duomenys neskelbtini), todėl žinojo apie jo vykdomus sukčiavimus. Jis suprasdamas, kad prisideda prie vykdomų sukčiavimų, A. J. nurodymu paėmė praneÅ¡ime apie įtarimÄ minimus daiktus, fotoaparatÄ perdavė moteriai, kuri jam pinigų nedavė, o žaidimų konsolę pardavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui.

Po to gautus pinigus pervedė A. J. sutuoktinei per UAB "(duomenys neskelbtini). A. J. pažįsta apie metus laiko, jiems kartu (duomenys neskelbtini)sutarė gerai, gyveno (duomenys neskelbtini), jokių pykčių tarp jų nebuvo, jis pasitikėdamas juo ir paprašė paimti sukčiavimo bÅ«du įgytus daiktus. Dar vėliau jis buvo prašęs paimti keletÄ daiktų, įgytų sukčiavimo bÅ«du, tačiau jis tai daryti atsisakė. (III t. b.l. 163-164) Nukentėjusioji K. L. parodė, kad balandžio mėnesį jos dukra pranešė, kad ketina parduoti savo fotoaparatÄ bei patalpino apie tai skelbimÄ .

Pagal tÄ skelbimÄ paskambino žmogus, kuris norėjo pirkti fotoaparatÄ . Su tuo žmogumi telefonu kalbėjo jos dukra. Pirkėjas už fotoaparatÄ turėjo pervesti pinigus į banko sÄ skaitÄ ir atsiųsti „(duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas turėjo paimti fotoaparatÄ . Dukra elektroniniu paÅ¡tu pirkėjui nusiuntė savo banko sÄ skaitos numerį, gavo pavedimo kopijos nuotraukÄ ir kažkokio žmogaus vairuotojo teisių nuotraukÄ , kaip garantÄ , kad perkantis asmuo padarys pavedimÄ . Pavedimo kopijoje matėsi visi rekvizitai.

Atvažiavusiam „(duomenys neskelbtini)vairuotojui perdavė fotoaparatÄ , tačiau pinigai už fotoaparatÄ taip ir nebuvo pervesti į sÄ skaitÄ . Fotoaparato vertė 1 000 eurų, Å¡iai sumai ir pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį. Fotoaparato taip ir neatgavo, niekas nesikreipė su pageidavimu atlyginti žalÄ . Nukentėjusysis R. D. parodė, kad jo sÅ«nus patalpino skelbimÄ , kad parduoda žaidimų konsolę. Po kiek laiko į skelbimÄ elektroniniu paÅ¡tu atsiliepė pirkėjas. Pirkėjas prisistatė D. G..

SÅ«nus nusiuntė jo banko sÄ skaitos numerį, o pirkėjas atsiuntė patvirtinimÄ , kad pinigai yra pervesti ir paaiÅ¡kino, kad draugas atvyks paimti konsolės. Gegužės 10 d. atvažiavo taksi, sÅ«nus iÅ¡nešė žaidimų konsolę. Jis nupaveikslavo taksi maÅ¡inos valstybinį numerį. SÅ«nus perdavė žaidimų konsolę taksi vairuotojui. Pinigai banko sÄ skaitoje už žaidimo konsolę taip ir neatsirado. Apie tÄ Ä¯vykį pranešė policijai. Su pirkėju sÅ«nus bandė susisiekti telefonu, bet telefonas buvo iÅ¡jungtas.

Liudytoja D. G. parodė, kad verčiasi pavežėjų veikla su „(duomenys neskelbtini)taksi. 2020 metų balandžio mėn. per specialiÄ programėle gavo užsakymÄ dėl siuntos pervežimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Bendravimas truko apie kelias minutes. SiuntÄ reikėjo paimti iÅ¡ merginos ir nuvežti prie (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu prie maÅ¡inos priėjo mergina ir padavė jam dėžutę. Ant dėžutės buvo pavaizduotas fotoaparatas. Å iÄ dėžutę nuvežė prie (duomenys neskelbtini)Ten jau lauke jaunuolis.

Tikėjosi, kad siuntinį paims mergina. Priėjęs vaikinas paėmė siuntinį, sumokėjo jai 5 eurus. IÅ¡ balso suprato, kad priėjo ne tas vaikinas, kuris jai skambino. Liudytojas R. P. parodė, kad prisidurdamas prie pensijos tvarko ir pardavinėja mobiliuosius telefonus. Ikiteisminio tyrimo metu jam parodytame telefone jis keitė ekranÄ , buvo įdėjęs Sim kortelę, kurioje buvo įraÅ¡ytas jo žmonos telefono numeris. TÄ telefonÄ jis 2020m. balandžio mėn. Buvo pardavęs E. K.. Liudytojas E. M. parodė, kad teikia taksi paslaugas su „(duomenys neskelbtini)automobiliu.

Datos tiksliai nepamena, bet vakarop per programėlę gavo užsakymÄ nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) paimti siuntinį. Prie užsakymo yra rodomas užsakovo numeris. Jis skambino užsakovui. Tikslus adresas, kuriuo reikia važiuoti buvo nurodytas, bet dabar negali pasakyti koks. Atvažiavus į vietÄ , priėjo jaunas vaikinukas. Tolėliau stovėjo vyresnis vyras. Jis paėmė siuntinį bei paskambino užsakovui. Pastarajam pranešė, kad jau paėmė prekę. Susitarė, kad siuntÄ turi atvežti prie (duomenys neskelbtini)Užsakovas sakė, kad dar neatvažiavo į (duomenys neskelbtini), todėl siuntinį atsiims vėliau.

Praėjus kuriam laikui, paskambinęs užsakovas liepė atvažiuoti prie „(duomenys neskelbtini). Ten turėjo prieiti vaikinukas paimti siuntinį ir susimokėti. Nuvyko prie (duomenys neskelbtini)Priėjęs vaikinas neturėjo pinigų susimokėti už atvežimÄ . Pastarasis visÄ laikÄ kalbėjo telefonu. IÅ¡ pokalbio suprato, kad vaikinas bandė gauti pinigų. Vėliau vaikinas jam atnešė 15 eurų ar 20 eurų. Tiksliai kokiÄ kupiÅ«rÄ padavė negali pasakyti. Gavęs pinigus, siuntinį atidavė minėtam vaikinui.

Kiek suprato, siuntinyje buvo žaidimo konsolė, nes buvo originali dėžė. Pradžioje prieÅ¡ paimant siuntinį kalbėjo su užsakovu, o dėl susitikimo prie (duomenys neskelbtini)kalbėjo jau su kitu asmeniu. Liudytoja R. K. parodė, kad dirba Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato vyresniÄ jÄ tyrėja. Å ioje byloje ikiteisminį tyrimÄ atliko ji. E. K. apklausė ir galutinį įtarimÄ pateikė ji. E. K. apklausė laisva pasakojimo forma. Jeigu bÅ«tų užduodami klausimai ir atsakymai, tai atsispindėtų protokole.

Kaltinamasis iÅ¡ pradžių kaltę pripažino iÅ¡ dalies, o vėliau pripažino visiÅ¡kai. IÅ¡ pradžių E. K. aiÅ¡kino, kad viskÄ organizavo A. J., o jis tik paimdavo daiktus, bet iÅ¡ to jokios naudos pats neturėjo. A. J. vardÄ ir pavardę nurodė pats E. K.. Abu kartus A. J. prašė paimti byloje minimus daiktus. E. K. aiÅ¡kino, kad kartu su A. J. (duomenys neskelbtini),, žinojo, kad A. J. vykdo sukčiavimus. E. K. buvo neseniai išėjęs į laisvę ir paprašė paimti foto aparatÄ , o kitÄ kartÄ Å¾aidimo konsolę.

Už vienÄ daiktÄ gavo pinigų ir juos pervedė atrodo A. J. žmonai. E. K. aiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini), abu kaltinamieji sutarė gerai, visÄ laikÄ pasakojo tÄ patį ir suprato, kad negalėjo tik apkalbėti A. J.. Pasakojo, kad neturėjo pinigų susimokėti už taksi paslaugas ir A. J. žmona pervedė pinigus. Prisipažinęs sakė, kad suprato, kad vykdomas sukčiavimas, bet norėjo padėti draugui. Kitų asmenų E. K. neminėjo, buvo kalbėta tik apie A. J. sutuoktinę. A. J. apklausė ji, bet jis jokių parodymų nedavė ir ar kalbėdamas minėjo E. K. negali pasakyti.

E. K. neminėjo, kad kažko bijo, jis aiÅ¡kino, kad tik norėjo padėti draugui, bet jokios baimės iÅ¡ jo nejuto. ApklausÄ atliko tik ji viena savo kabinete, kitų asmenų nebuvo. Pirminį įtarimÄ dėl pirmojo epizodo teikė kita tyrėja, ne ji. Su liudytojos parodymais nesutinka. Spaudimas E. K. nebuvo daromas, nebuvo grasinta suėmimu ir jis nebuvo uždarytas į areÅ¡tinę. Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos brolis A. J. atlieka (duomenys neskelbtini) apie 6 metus. Su broliu retkarčiais pabendrauja, tačiau dažniausiai jis jai paraÅ¡o ar paskambina tuomet, kai jam reikia pinigų.

PanaÅ¡iai prieÅ¡ pusmetį jai brolis buvo minėjęs, kad turi draugę M., su kuria netrukus susituokė. Pati M. nėra mačiusi, su ja nebendrauja. M. jai keletÄ kartų yra pervedusi pinigų per (duomenys neskelbtini), apie tai, kad pinigai jai pervesti pasakydavo jos brolis A. J., ji gautus pinigus pervesdavo jo nurodytiems asmenims (duomenys neskelbtini), kaip sakydavo jos brolis jis už tuos pinigus „apsiperka“. Yra paklaususi brolio, kodėl pati M. negali pervesti pinigų iÅ¡kart jo nurodytiems asmenims.

Pastarasis atsakydavo, kad ji gyvena iÅ¡ paÅ¡alpų, todėl nebegaus paÅ¡alpų. Ji broliu tikėdavo, pervesdavo pinigus. Buvo panaÅ¡us atvejis dar 2018 m. kuomet į jos banko sÄ skaitÄ , kuriÄ buvo davusi broliui nepažįstami asmenys buvo atlikę pavedimus, po ko jai teko aiÅ¡kintis su banku dėl atliekamų pavedimų. Nuo to laiko iki dabar broliui pavedimus atlikdavo labai retai. Apie tai, kad jos brolis gali vykdyti sukčiavimus, ji sužinojo visai nesenai. Å iuo metu jokių pinigų iÅ¡ asmenų nei gauna nei perveda.

Apie tai, kad M. J. atsiųsti pinigai gali bÅ«ti įgyti nusikalstamu bÅ«du tuomet nežinojo, tačiau dabar supranta, kad tai gali bÅ«ti tiesa. Jei M. pervesdavo pinigus į jos sÄ skaitÄ , apie tai jÄ informuodavo jos brolis. Pastarojo praÅ¡ymu iÅ¡grynindavo pinigus, įneÅ¡davo į savo banko sÄ skaitÄ ir pervesdavo V. B. (duomenys neskelbtini), D. M. (duomenys neskelbtini) ir R. P. (duomenys neskelbtini). Å ias moteris jai buvo nurodęs ir davęs pastarųjų banko sÄ skaitas A. J.. (1 t., b. l. 102-103) Liudytoja M.

J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. J. pažįsta metus laiko, susipažino per „(duomenys neskelbtini) programÄ . Ji su A. J. bendrauja laiÅ¡kais, taksofonu ir mobilaus ryÅ¡io telefonu. A. J. jai skambindavo vis iÅ¡ skirtingų telefonų numerių. Apie A. J. vykdomus sukčiavimus ji nieko nežino. Ji nepažįsta jokio E. K.. Ji nežino, ar E. K. ir A. J. pažįsta vienas kitÄ . 2020-04-24 ji pervedė 70 eurų R. A., nes to jos prašė A. J.. Kiek suprato, tai padaryti prašė pastarojo kažkoks draugas.

Tuos pinigus ji pervedė iÅ¡ savo asmeninių lėšų. Buvo žadėta, kad Å¡iuos pinigus ji atgaus. 2020-04-24 pervedė 100 eurų D. E., situacija analogiÅ¡ka pirmai. 2020-04-24 pervedė 20 eurų E. K., situacija analogiÅ¡ka pirmai. 2020-04-25 pervedė 100 eurų D. E., situacija analogiÅ¡ka pirmai. 2020-04-27 gavo 100 eurų iÅ¡ E. B.. Konkrečios gavimo priežasties nežino, neprisimena. Tos moters nei pažįsta, nei yra mačiusi. TÄ patį gali pasakyti ir apie 2020-04-27 20-ies eurų gavimÄ iÅ¡ V.

S.. 2020-05-01 ir 2020-05-10 pervedė abu kartus po 10 eurų E. K., situacija analogiÅ¡ka pirmai. 2020-05-11 gavo 99,49 eurus iÅ¡ E. K.. A. J. pasakojo, kad jo draugai atsiųs pinigus, už kuriuos jis turės pastarajam nupirkti rÅ«bus. Gali bÅ«ti, kad susidarė tokios sumos kai per protokole nurodytÄ laikotarpį ji gavo į savo banko sÄ skaitÄ 2070 eurus, o kitiems asmenis pervedė bendroje sumoje 832 eurus. Jei ji pervesdavo pinigus, tai to praÅ¡ydavo jos vyras, kad pagelbėtų jo draugams. Vėliau aiÅ¡kino, kad skolintus pinigus atgaus.

Asmenų, kurie atsiųsdavo jai pinigus, ji nepažįsta. Gauti pinigai visi yra iÅ¡leisti A. J. reikmėms. (3 t., b. l. 48-49); 2020-06-03 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad patikrinus R. P. nurodytus asmens duomenis, nustatyti tikslÅ«s duomenys asmens apie kurį informavo R. P.. Tai E. K., kuris turimais duomenimis naudojasi abonementu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 91). 2020-06-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad R. P. atpažino E. K., kaip asmenį vardu E., kuris 2020-04-27 jam buvo atnešęs remontuoti telefonÄ Ä¯ kurį jis įdėjo savo sim kortelę. (1 t., b. l. 94-98). 2020-05-14 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad analizuojamas objektas yra abonento numerio (duomenys neskelbtini) vykdytų iÅ¡einančių ir įeinančių skambučių, trumpųjų žinučių bei kitų duomenų iÅ¡klotinės. Analizė laikotarpiu nuo 2020-04-20 iki einamos dienos.

Atliekant analizę nustatyta, kad tiriamo abonento numeris (duomenys neskelbtini) naudotas nuo 2020.04.20 00:00:00 iki 2020-04-25 19:47:53. Atliekant abonento (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analizę nustatyta, kad tiriamo abonento numeris (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos dukrai G. Å . (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) pirmÄ kartÄ paskambino 2020-04-24 18:22:56. Po to jie tarpusavyje bendravo dar 9 kartus (18:31:17, 18:43:02, 18:59:43, 19:02:22, 19:07:05, 19:09:22, 19:12:57, 19:14:02, 19:15:22). 2020-04-24 19:08:39 taxi vairuotoja D.

G. per (duomenys neskelbtini) naudojamÄ abonento numerį (duomenys neskelbtini) skambina abonento numeriui (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartÄ abonento numeris (duomenys neskelbtini) bendrauja su D. G. per (duomenys neskelbtini) numerį (duomenys neskelbtini) 2020-04-24 19:16:29. Tuo laiku D. G. perdavė iÅ¡ G. Å . paimtÄ krovinį nepažįstamam asmeniui. IÅ¡ karto po to, kai D. G. perdavė krovinį nežinomam asmeniui, 2020-04-24 19:17:07 abonento numeris (duomenys neskelbtini) skambina abonento numeriui (duomenys neskelbtini) (bendrauta 50 sek.). 2020-04-24 19:19:25 (28 sek.) ir 2020-04-24 19:25:22 (42 sek.) minėti abonento numeriai bendrauja tarpusavyje.

Analizės metu nustatyta, kad abonento numerio (duomenys neskelbtini) celė (buvimo vieta) yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 112-113); 2020-05-20 apžiūros protokole užfiksuota, kad analizuojamas objektas yra abonento numerio (duomenys neskelbtini) vykdytų išeinančių ir įeinančių skambučių, trumpųjų žinučių bei kitų duomenų išklotinė. Paklausimas atliktas 2020-05-15 16:07:18 nuo 2020-04-01 00:00:00 iki 2020-05-14 23:59:59. Atliekant analizę nustatyta, kad tiriamo abonento numeris (duomenys neskelbtini) pradėtas naudoti 2020-04-24 18:34:51.

Atliekant analizę nustatyta, kad 2020-04-24 19:04:57 abonento numeris (duomenys neskelbtini) paraÅ¡o SMS praneÅ¡imÄ tiriamo abonento numeriui (duomenys neskelbtini). 2020-04-24 19:06:22 abonento numeris (duomenys neskelbtini) paraÅ¡o SMS praneÅ¡imÄ atgal abonento numeriui (duomenys neskelbtini). Vėliau minėti abonento numeriai tarpusavyje bendrauja keletÄ kartų, t. y. 2020-04-24 19:17:07 (50 s.), 2020-04-24 19:19:25 (28 s.), 2020-04-24 19:25:23 (42 s.). 2020-04-25 10:19:45 ir 2020-04-25 10:36:06 abonento numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡siunčia abonento numeriui (duomenys neskelbtini) SMS praneÅ¡imus.

Analizės metu nustatyta, laikotarpiu nuo 2020-04-24 19:04:57 iki 2020-04-25 10:36:06 abonento numerio (duomenys neskelbtini) buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Analizės metu nustatyta, kad abonento numeris (duomenys neskelbtini) naudojosi skirtingais mobilaus ryšio telefonų aparatais, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).(1 t., b. l. 136-137); 2020-05-28 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių skyriaus 2020-05-25 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl duomenų pateikimo“, kur atliktos IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolė nuo 2020-04-01 iki 2020-05-21.

Atlikus analizę nustatyta, kad į telefonÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020-04-01 iki 2020-05-21 nebuvo įdėta jokia SIM kortelė. Telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-04-25 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) (asmuo, kuris galimai iÅ¡ kurjerio paėmė foto aparatÄ ), laikotarpiu nuo 2020-04-26 iki 2020-04-27 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2020-05-06 iki 2020-05-07 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini) 2020-05-07 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris(duomenys neskelbtini).

Laikotarpiu nuo 2020-05-17 iki 2020-05-21 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini). Telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-03-26 iki 2020-04-27 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini). 2020-04-27 buvo įdėta SIM kortelė, kurio abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) (asmuo, kuris galimai iÅ¡ kurjerio paėmė foto aparatÄ ). Telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-04-27 iki 2020-05-20 buvo įdėta SIM kortelė, kurio abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) (asmuo, kuris galimai iÅ¡ kurjerio paėmė foto aparatÄ ). 2020-04-27 trumpam įdėta SIM kortelė, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini). 2020-05-11 įdėta SIM kortelė, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 147-148); 2020-06-15 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus pateikta telefono numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotinė.

Nustatyta, kad minėtas numeris aktyvuotas 2020-05-08 13:05 val. ir veikė iki 2020-05-12 02:11 val. mobiliuosiuose įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini prisijungdamas prie telekomunikacijos bokštų, esančių (duomenys neskelbtini) kuris apima ir (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos pokalbių išklotinės nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2020-05-08 14:23:15 skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 0 sek., 2020-05-10 10:37:56 skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 37 sek., 12:14:51 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė, 151 sek., 13:02:23 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 11 sek., 15:01:34 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 16 sek., 16:37:20 skambino numeriui (duomenys neskelbtini) (nukent. nepiln. sūnus), pokalbio trukmė 213 sek., 16:41:17 skambino numeriui (duomenys neskelbtini) (nukent. nepiln. sūnus), pokalbio trukmė 7 sek., 16:41:33 pakartotinis skambutis numeriui (duomenys neskelbtini) (nukent. nepiln. sūnus), pokalbio trukmė 59 sek., 17:42:47 skambutis numeriui (duomenys neskelbtini) (nukent. nepiln. sūnus), pokalbio trukmė 36 sek., 17:45:35 skambutis numeriui (duomenys neskelbtini) (nukent. nepiln. sūnus), pokalbio trukmė 12 sek., 16:46:10 skambina numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 24 sek., 17:21:22 val.

įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (taksi), pokalbio trukmė 41 sek., 17:27:26 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 21 sek., 17:45:06 val. įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (taksi), pokalbio trukmė 20 sek. 17:47:45 skambutis numeriui (duomenys neskelbtini) (nukent. nepiln. sūnus), pokalbio trukmė 17 sek., 17:49:23 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 149 sek., 17:53:01 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 27 sek., 17:58:59 skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (taksi), pokalbio trukmė 46 sek., 18:02:46 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 68 sek., 18:05:57 skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (taksi), pokalbio trukmė 17 sek., 18:25:43 įeinantis skambutis iš numerio (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 14 sek., 18:35:19 įeinantis skambutis iš numerio (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 18 sek., 18:35:47 įeinantis skambutis iš numerio (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 61 sek., 18:37:41 ir 18:37:57 išsiunčia sms žinutes numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.). 18:40:39 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 55 sek., 18:52:55 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 12 sek., 18:53:32 val.

įeinanti sms žinutė iš Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.). 18:54:48 skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 23 sek., Įeinantis skambutis 18:59:41 val. Iš Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 42 sek. 19:01:54 val. įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 14 sek. 19:02:30 val. įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 66 sek. 19:07:25 val. įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 40 sek. 19:09:57 val.

įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 156 sek. 19:28:57 val. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 37 sek. 19:29:47 val. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 110 sek. (2 t., b. l. 95-96); 2020-06-30 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus pateikta telefono numerio (duomenys neskelbtini) (naudotojas E. K.) pokalbių išklotinė už laikotarpį nuo 2020-05-01 iki 2020-05-12.

Nustatyta, kad minėtas numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir veikė prisijungdamas prie telekomunikacijos bokÅ¡tų, esančių (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateiktos pokalbių iÅ¡klotinės nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) (naudotojas E. K.) su numeriu (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. J.) pradėjo bendrauti nuo 2020-05-10 10:37:56, o bÅ«tent minėtÄ dienÄ Ä¯einantis skambutis iÅ¡ A. J., pokalbio trukmė 37 sek. 10:38:48 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbio trukmė 206 sek. 10:48:57 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbio trukmė 1800 sek. 11:18:57 skambina Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbio trukmė 231 sek. 11:30:51 E. K. gauna sms žinutę iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini). 11:30:55 E. K. gauna sms žinutę iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini). 11:32:24 ir 11:33:08 E. K. iÅ¡siunčia sms žinutes Nr. (duomenys neskelbtini). 11:33:44, 11:33:48, 11:35:28, 11:36:06 ir 11:36:18 E. K. gauna sms žinutes iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini). 11:43:45 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 1282 sek. 12:05:27 E. K. iÅ¡siunčia sms Nr. (duomenys neskelbtini). 12:06:00 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbio trukmė 291 sek. 12:14:51 E. K. skambina (duomenys neskelbtini) (naudotojas A.

J.) pokalbio trukmė 151 sek. 13:02:23 E. K. skambina (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. J.) pokalbio trukmė 12 sek. 13:32:21 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. J.) pokalbio trukmė 27 sek. 14:35:29 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 303 sek. 14:44:42 ir 14:50:39 E. K. gauna sms iš Nr. (duomenys neskelbtini). 15:26:47 E. K. išsiunčia sms Nr. (duomenys neskelbtini), (naudotojas A. J.), 15:27:10 gauna sms iš A. J.. 16:36:15 E. K. išsiunčia sms A. J.. 17:02:09 E. K. skambina A.

J., pokalbio trukmė 47 sek. 17:04:22 E. K. išsiunčia sms A. J.. 17:06:25 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 47 sek. 17:27:26 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 21 sek. 17:49:23 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 149 sek. 17:53:01 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 27 sek. 18:02:06 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 68 sek. 18:25:43 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 14 sek. 18:35:19 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 18 sek. 18:35:47 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 61 sek. 18:37:42 E. K. A. J. atsiunčia sms žinutę. 18:37:57 E. K. skambina A.

J. pokalbio trukmė 25 sek. 18:38:36 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (taksi vairuotojas), pokalbio trukmė 0 sek. 18:39:04 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (taksi vairuotojas), pokalbio trukmė 19 sek. 18:40:39 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 54 sek. 18:43:34 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (taksi vairuotojas), pokalbio trukmė 52 sek. 18:47:54 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (taksi vairuotojas), pokalbio trukmė 41 sek. 18:52:55 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 12 sek. 18:53:31 E. K. išsiunčia sms žinutę A.

J.. 18:54:48 A. J. skambina E. K., pokalbio trukmė 23 sek. 18:59:41 E. K. skambina A. J. Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbio trukmė 42 sek. 19:01:08 E. K. išsiunčia sms žinutę A. J.. 19:01:54 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (A. J.), pokalbio trukmė 14 sek. 19:02:30 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 66 sek. 19:07:25 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 40 sek. 19:09:57 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 155 sek. 19:20:03 įeinantis sms žinutė iš (duomenys neskelbtini). 19:27:04 įeinanti sms iš (duomenys neskelbtini). 19:28:57 E. K. skambina A.

J. pokalbio trukmė 37 sek. 19:29:46 įeinantis skambutis iÅ¡ A. J., pokalbio trukmė 112 sek. 19:32:09 skambina Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbio trukmė 32 sek. 19:32:51 įeinanti sms iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) 19:34:05 A. J. skambina E. K., pokalbio trukmė 12 sek. 19:38:03 įeinanti sms iÅ¡ (duomenys neskelbtini). 19:49:17 įeinanti sms iÅ¡ A. J.. 2020-05-11 E. K. gavo sms žinutes iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) 02:37:12, 05:23:59, 06:37:13, 09:24:00, 10:37:14, 13:24:00, 14:37:14 17:24:00, 8:37:15. (2 t., b. l. 129-131) 2020-05-22 UAB „(duomenys neskelbtini) pateikė informacijÄ , kad E. K., tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-05-10, 15:51 val., (duomenys neskelbtini) gavo 10 eurų dydžio piniginę perlaidÄ iÅ¡ M. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), atliktÄ 2020-05-10, 15.18 val. (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 147-151) 2020-05-28 UAB „(duomenys neskelbtini) pateikė informacijÄ , kad laikotarpiu nuo 2019-12-09 iki 2020-05-16 E. K. ir M. J. tarpusavio pinigines perlaidas. (2 t., b. l. 154-156) 2020-08-06 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėjus ir iÅ¡analizavus UAB „(duomenys neskelbtini) pateiktÄ informacijÄ dėl E. K. ir M.

J. atliktų ir gautų perlaidų, nustatyta, kad 2020-05-10 15:18 val. M. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atliko 10 eur. piniginę perlaidÄ E. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tÄ pačiÄ dienÄ 15:51 val. adresu (duomenys neskelbtini) pinigus iÅ¡grynino. 2020-05-11, 11:37 val., ir 11:40 eurų E. K. adresu (duomenys neskelbtini) atitinkamai pervedė 99 eurų ir 49 eurų M. J., kuri pinigus iÅ¡grynino tÄ pačiÄ dienÄ 12:40 ir 12:43 val. adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡analizavus kitus atliktus ir gautus pavedimus nustatyta, kad M.

J. laikotarpyje nuo 2019012001 iki 2020-25-28 atliko 25 pinigines perlaidas per UAB „(duomenys neskelbtini) skirtingiems asmenims 832 eurų sumai, gavo 43 pinigines perlaidas iÅ¡ skirtingų asmenų 2070 eurų sumai. E. K. atliko 4 perlaidas 268 eurų sumai, gavo 5 perlaidas 190 eurų sumai (2 t., b. l. 157-158). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Sukčiavimo, BK 182 straipsnio, esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas panaudojant apgaulę. Å ios nusikalstamos veikos dalykas yra turtinė nauda, kuriÄ apgaulę panaudojęs kaltininkas gauna sau ar kitam asmeniui ir kuri pasireiÅ¡kia svetimo turto ar turtinės teisės įgijimu, turtinės prievolės panaikinimu ar iÅ¡vengimu.

Sukčiavimas objektyviai pasireiškia tam tikrų alternatyvių veikų padarymu:

1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule;

2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule;

3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule;

4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule. Å ie sukčiavimo objektyvieji požymiai BK 182 straipsnio 1 dalies dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ nurodytų veikų. Kvalifikuojant kaltininko veikas kaip sukčiavimÄ , bÅ«tina nustatyti, koks konkretus objektyvusis sukčiavimo požymis labiausiai atitinka kaltininko padarytÄ veikÄ (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-112/2012).

Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ darantis asmuo veikia tyčia (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-255/2012). Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad, apgaule esmingai suklaidinęs turto savininkÄ , valdytojÄ , asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginÄÄ ir priimti privalomai vykdytinÄ sprendimÄ ar kitokius teisinę reikÅ¡mę turinčius sprendimus dėl nukentėjusiojo asmens turto, neteisėtai ir neatlygintinai, savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia ar panaikina turtinę prievolę, numato, kad dėl jo veikos nukentėjusysis patirs turtinę žalÄ , ir to nori bei siekia (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-112/2012, 2K-161/2013).

Esminis sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos, požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų, tarp jų ir nuo civilinio delikto, ir darantis turto užvaldymÄ ar turtinės teisės įgijimÄ neteisėtÄ baudžiamÄ ja teisine prasme, yra apgaulės naudojimas prieÅ¡ turto savininkus, teisėtus valdytojus, asmenis, kurių žinioje yra turtas, ar asmenis, turinčius teisę spręsti teisinį ginÄÄ ir priimančius privalomai vykdytinÄ sprendimÄ , siekiant tokiu bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-620/2010).

Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo, turtinės teisės įgijimo, turtinės prievolės iÅ¡vengimo ar panaikinimo bÅ«das ir gali pasireikÅ¡ti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ dėl turto, turtinės teisės perleidimo, turtinės prievolės įvykdymo, arba nutylint esmines jo apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo, aplinkybes, turint teisinę pareigÄ apie jas praneÅ¡ti. Asmuo gali bÅ«ti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui, arba kaltininko turtinės prievolės įvykdymu, tačiau kaltininko apgaulė turi bÅ«ti esminė, t. y. turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui minėtiems veiksmams atlikti ar pripažinti kaltininko turtinių prievolių įvykdymÄ .

Kaltinamasis A. J. kaltės klausimo ikiteisminio tyrimo metu nekomentavo (4 t., b. l. 17). Teisme nurodė, kad kaltu neprisipažįsta. Dėl konsolės ir fotoaparato E. K. niekada neskambino. Neprašė, kad E. K. į jo žmonos sÄ skaitÄ pervestų pinigus. Jis nukentėjusiesiems ir taksi vairuotojams neskambino. Jeigu tuo numeriu, kurio pabaiga – .... (duomenys neskelbtini), skambinta jo žmonai, tai ko gero skambino jis. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors kaltinamasis E. K. teisme savo kaltės ir nepripažino, tačiau ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pripažino, nurodė bylai svarbias aplinkybes, kurios kategoriÅ¡kai prieÅ¡tarauja kaltinamojo A.

J. nurodytoms teisme aplinkybėms. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. K. parodė, kad 2020 metais balandžio 22 ar 23 d., išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Gal gegužės mėnesį pradžioje iÅ¡ telefono numerio(duomenys neskelbtini) į jo telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino A. J., kuris kartu su juo (duomenys neskelbtini) bei paprašė paimti iÅ¡ Anglijos parvežtÄ Å¾aidimų konsolę. Minėjo, kad žaidimų konsolę pasiims sau į (duomenys neskelbtini),. Jis sutiko padėti. 2020-05-10 jam 18:00 val. paskambino A.

J., kuris pasakė, kad siunta yra (duomenys neskelbtini) pas taksi vairuotojÄ . Davė taksi vairuotojo telefono numerį, kad jis susisiektų su vairuotoju ir paimtų siuntÄ . Jis paskambino taksi vairuotojui ir paprašė atvažiuoti prie "(duomenys neskelbtini) siekiant paimti siuntÄ .. Taksi vairuotojas pasakė, kad važiuoja iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir jie sutarė kitÄ vietÄ - prie (duomenys neskelbtini). Nuvykęs į sutartÄ vietÄ , jis taksi vairuotojui pasakė, kad paims iÅ¡ pastarojo. Netikrino kas yra dėžėje.

Taksi vairuotojas paprašė 15 eurų už siuntos atvežimÄ . Jis turėjo tik 10 eurų, nes jam tÄ pačiÄ dienÄ per pietus A. J. buvo pervedęs tik 10 eurų sumokėti taksi vairuotojui. Jis vėl paskambino A. J. ir pasakė, kad trÅ«ksta pinigų atsiskaityti su taksi vairuotoju. A. dar pervedė į jo sÄ skaitÄ 50 eurų. Jis taksi vairuotojo paprašė palaukti ir nuėjo į Å¡alia esančiÄ "(duomenys neskelbtini). Nusiėmė 50 eurų ir 15 eurų padavė taksi vairuotojui. Vairuotojas jam perdavė dėžę su žaidimų konsole ir iÅ¡važiavo.

TÄ dienÄ jis su siuntiniu grįžo namo. Dėžės, kurioje buvo siuntinys, nebuvo atidaręs. A. J. prašė pasilaikytų siuntinį pas save. Numanė, kad dėžėje yra žaidimų konsolė, nes A. J. prieÅ¡ tai buvo minėjęs. KitÄ dienÄ jam paskambino nežinomas numeris. Kalbėjo jam nepažįstamas asmuo. Vyras iÅ¡ jo turėjo paimti siuntinį. Jis minėtam asmeniui pasiÅ«lė atvažiuoti pas jį į namus adresu (duomenys neskelbtini). Tas žmogus sakė, kad neranda adreso. Tada sutarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) atvažiavo su juodos spalvos "(duomenys neskelbtini) automobiliu.

Tam vyrui padavė dėžę su žaidimų konsole, o pastarasis jam padavė 150 eurų už žaidimų konsolę. TÄ pačiÄ dienÄ , gal už poros valandų gautus, 150 eurų už žaidimų konsolę jis (duomenys neskelbtini) pervedė A. J. žmonai M. J.. M. J. telefono numerį sms žinute atsiuntė A. J.. Jis pats neseniai grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), jam daugiau nemalonumų nereikia. Jis nežinojo, kad A. J.,visÄ tai yra suplanavęs. Nežinojo, kad žaidimų konsolė yra įgyta nusikalstamu bÅ«du.

Sutiko tik padėti. Savo kaltę pripažįsta tik iÅ¡ dalies, nes konsolę tik paėmė iÅ¡ taksi vairuotojo ir perdavė jÄ vyriÅ¡kiui, kurio nepažįsta. Jokių pinigų už tai negavo ir nenorėjo nusikalstamu bÅ«du sau įgyti turto. (III t. b.l. 137-138) Papildomos apklausos metu E. K. parodė, kad 2020 m. balandžio mėn. jis, (duomenys neskelbtini). Jam išėjus, netrukus iÅ¡ įvairių numerių pradėjo skambinti kartu su juo tuose (duomenys neskelbtini) likęs A. J.. Jis jo nuolat praÅ¡ydavo tai pervesti pinigų, tai papildyti sÄ skaitÄ .

Jis sutikdavo ir pastarajam padėdavo. 2020-05-10 A. J. paprašė paminti iÅ¡ taksisto žaidimų konsolę, kuriÄ Å¾adėjo "parsivaryti į lagerį". Jis iÅ¡ pradžių labai nesigilino, bet kai jam taksi vairuotojas prie (duomenys neskelbtini) atvežė žaidimų konsolę, ir jis neturėjo pinigų sumokėti, jam A. J. sutuoktinė pervedė pinigų per "(duomenys neskelbtini). Tuomet jis ir suprato, kad asmuo, (duomenys neskelbtini), pinigų turėti negali, kaip ir pirkti žaidimų konsoles. Suprasdamas, kad konsolė gali bÅ«ti įgyta nusikalstamu bÅ«du, jÄ paėmė.

A. J. nurodymu parsivežė konsolę namo, o sekančiÄ dienÄ jÄ pardavė nepažįstamam asmeniui, su kuriuo galėjo bendrauti iÅ¡ kito jam priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono "(duomenys neskelbtini) kuriame yra įdėtos dvi SIM kortelės su numeriais: (duomenys neskelbtini). Ä® kurį konkrečiai jam galėjo skambinti, neatsimena. Numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi ankščiau, po įvykio jį iÅ¡metė. Buvo girdėjęs, kad A. J. užsiima sukčiavimais ir Å¡iuo atveju suprato, kad žaidimų konsolė įgyta galbÅ«t apgaulės bÅ«du.

Tiesiog darė tai ko prašė A. J.. VyriÅ¡kis jam už konsolę sumokėjo, jis gautus pinigus A. J. nurodymu pervedė per UAB "(duomenys neskelbtini) jo sutuoktinei M. 49 ir 99 eurus. Jis su A. J. daugiausia bendravo per nemokamÄ Å¾inučių programėlę "(duomenys neskelbtini) kur jis yra pasivadinęs "(duomenys neskelbtini) o A. J. "(duomenys neskelbtini) susiraÅ¡inėjimo pokalbių pateikti negali, kadangi viskÄ yra iÅ¡trynęs. (III t. b.l. 154-155) Papildomos apklausos metu E. K., kad A. J., (duomenys neskelbtini), negali turėti mobiliųjų telefonų.

Taip pat žino ir supranta, kad daiktus, kuriuos jis paėmė, o bÅ«tent žaidimų konsolė ir fotoaparatas buvo įgyti sukčiavimo bÅ«du. Kadangi jis pats kartu su A. J. (duomenys neskelbtini), todėl žinojo apie jo vykdomus sukčiavimus. Jis suprasdamas, kad prisideda prie vykdomų sukčiavimų, A. J. nurodymu paėmė praneÅ¡ime apie įtarimÄ minimus daiktus, fotoaparatÄ perdavė moteriai, kuri jam pinigų nedavė, o žaidimų konsolę pardavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui. Po to gautus pinigus pervedė A.

J. sutuoktinei per UAB "(duomenys neskelbtini) A. J. pažįsta apie metus laiko, jiems kartu (duomenys neskelbtini) sutarė gerai, gyveno (duomenys neskelbtini), jokių pykčių tarp jų nebuvo, jis pasitikėdamas juo ir paprašė paimti sukčiavimo bÅ«du įgytus daiktus. Dar vėliau jis buvo prašęs paimti keletÄ daiktų, įgytų sukčiavimo bÅ«du, tačiau jis tai daryti atsisakė. (3 t., b. l. 163-164) E. K. parodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Suvokė, kad A. J. (duomenys neskelbtini) negali turėti mobiliųjų telefonų, taip pat žino ir supranta, kad daiktus, kuriuos jis paėmė, o bÅ«tent žaidimų konsolė ir fotoaparatas buvo įgyti sukčiavimo bÅ«du, kadangi jis pats kartu su A.

J. gyveno (duomenys neskelbtini), todėl žinojo apie jo vykdomus sukčiavimus. Jis suprasdamas, kad prisideda prie vykdomų sukčiavimų A. J. nurodymu paėmė praneÅ¡ime apie įtarimÄ minimus daiktus, fotoaparatÄ perdavė moteriai, kuri jam pinigų nedavė, o žaidimų konsolę pardavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui. Po to gautus pinigus pervedė A. J. sutuoktinei per UAB „(duomenys neskelbtini). Tačiau pirmojo teisiamojo posėdžio metu, 2021-01-18, nurodęs, kad savo kaltę pripažįsta, jis 2021-05-07 vykusio teisiamojo posėdžio metu savo pozicijÄ pakeitė, nurodydamas, kad kaltės nepripažįsta ir parodė, kad parodymai ikiteisminio tyrimo metu buvo neteisingi ir jais remtis negalima.

Pripažįsta padaręs nusikaltimÄ . Melavo apie A. J.. Jam paskambino ir paklausė ar jis galėtų už 2-3 dienų paimti daiktÄ iÅ¡ taksi. Bendravo skambučiais ir sms žinutėmis. Ä®vykio dienÄ su juo susisiekė ir pasakė paimti daiktÄ . Kalbėjo pažįstamas asmuo, atrodo M.. Paimti siuntinį ėjo prie „(duomenys neskelbtini) Su savimi pinigų neturėjo, manė, kad už siuntinį jau yra sumokėta. Asmuo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pasakė, kad palauktų pusvalandį ir į (duomenys neskelbtini) jam perves pinigus.

Jam pervedė 50 eurų, už siuntinį sumokėjo 15 ar 20 eurų. KitÄ dienÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kitas asmuo paėmė dėžę su konsole. IÅ¡ Å¡io sandėrio jokios naudos neturėjo. Neatsimena ar gautus pinigus 49,99 eurus, kaip nurodė ikiteisminio tyrimo metu, pervedė A. J. žmonai. Suprato, kad konsolė gauta apgaulės bÅ«tų, o ne pirkta. A. J. dėl konsolės jam neskambino. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad dėl konsolės jam skambino A. J., nes taip pasakyti liepė pareigÅ«nai.

PrieÅ¡ įvykį su konsole, dar yra paėmęs fotoaparatÄ . IÅ¡ A. J. žmonos yra gavęs pinigų, nes skolinosi iÅ¡ A. J.. Dėl fotoaparato nieko nepamena. Jam paskambino ir prisistatė M., pasakė, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) paimtų fotoaparatÄ . Pasakė, kad tuo metu yra (duomenys neskelbtini) ir ten atvažiavo taksi. IÅ¡ vairuotojos paėmė fotoaparatÄ ir jį nunešė prie „(duomenys neskelbtini) laukusiai moteriai. Perdavus moteriai foto aparatÄ , ji jam taip pat pinigų nedavė. Už tai jokios naudos negavo ir nesuprato, kad daro nusikalstamÄ veikÄ .

A. J. jo neprašė paimti nei foto aparato, nei konsolės. Jam nekilo tokių minčių, kad čia sukčiavimas, bet pagalvojo, kad tie daiktai yra vogti. Kaip matyti kaltinamasis A. J. savo kaltės nepripažino visiškai, o kaltinamasis E. K., tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, davė skirtingus parodymus. Jų nurodytos aplinkybės yra prieštaringos, nesutampančios, kaltinamieji teisme akivaizdžiai bandė švelninti savo padėtį, jų pozicija nenuosekli, todėl teismas kaltinamųjų teisme teiktus paaiškinimus vertina kritiškai ir traktuoja kaip siekį išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, kadangi jie neatitinka byloje nustatytų aplinkybių ir iš esmės prieštarauja kitų byloje surinktų ir teisiamuosiuose posėdžiuose betarpiškai ištirtų įrodymų visumai.

Pažymėtina tai, kad kaltinamojo E. K. teisme nurodytas aplinkybes kategoriÅ¡kai paneigia liudytojos R. K. teisme nurodytos aplinkybės. E. K. apklausė ir galutinį įtarimÄ pateikė ji. E. K. apklausė laisva pasakojimo forma. Kaltinamasis iÅ¡ pradžių kaltę pripažino iÅ¡ dalies, o vėliau pripažino visiÅ¡kai. IÅ¡ pradžių E. K. aiÅ¡kino, kad viskÄ organizavo A. J., o jis tik paimdavo daiktus, bet iÅ¡ to jokios naudos pats neturėjo. A. J. vardÄ ir pavardę nurodė pats E. K.. Abu kartus A.

J. prašė paimti byloje minimus daiktus. E. K. aiÅ¡kino, kad kartu su A. J. atlikinėjo bausmę, žinojo, kad A. J. vykdo sukčiavimus. E. K. buvo neseniai išėjęs į laisvę ir paprašė paimti foto aparatÄ , o kitÄ kartÄ Å¾aidimo konsolę. Už vienÄ daiktÄ gavo pinigų ir juos pervedė atrodo A. J. žmonai. VisÄ laikÄ pasakojo tÄ patį ir ji suprato, kad negalėjo tik apkalbėti A. J.. Pasakojo, kad neturėjo pinigų susimokėti už taksi paslaugas ir A. J. žmona pervedė pinigus.

Prisipažinęs sakė, kad suprato, kad vykdomas sukčiavimas, bet norėjo padėti draugui. Kitų asmenų E. K. neminėjo, buvo kalbėta tik apie A. J. sutuoktinę. Å ios liudytojos nurodytos aplinkybės neabejotinai paneigia teisme kaltinamojo E. K. nurodytÄ pozicijÄ , kad dėl nusikalstamų veikų darymo jis kontaktavo, bendravo ir tarėsi ne su kažkokiu M., paskambinusiu jam iÅ¡ (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent su kaltinamuoju A. J., kuris tuo metu atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji K.

L. teisme parodė, kad dukra jai pasakė, kad norėjo parduoti fotoaparatÄ . Pagal skelbimÄ paskambino žmogus ir suderino visÄ pirkimÄ . Pirkėjas turėjo padaryti pavedimÄ ir atsiųsti (duomenys neskelbtini), kuris paims fotoaparatÄ . Dukra elektroniniu paÅ¡tu pirkėjui nusiuntė savo banko sÄ skaitos numerį, gavo pavedimo kopijos nuotraukÄ ir kažkokio žmogaus vairuotojo nuotraukÄ , kaip garantÄ , kad perkantis asmuo padarys pavedimÄ . Pavedimo kopijoje matėsi visi rekvizitai. Atvažiavo žmogus su (duomenys neskelbtini) vairuotoju ir paėmė fotoaparatÄ .

Dukra laukė pinigų, bet pinigai taip ir neįkrito į sÄ skaitÄ . Tada kreipėsi į policijÄ . AnalogiÅ¡kas aplinkybes nukentėjusioji nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 28), kad 2020-04-24 jos dukra G. Å ., buvo įdėjusi skelbimÄ Ä¯ internetinį puslapį „(duomenys neskelbtini) ir susitarusi su pirkėju pardavė foto aparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini) bei atskirÄ objektyvÄ . Asmuo prisistatė vardu E. N.. Su pirkėju sutarė, kad parduos už 1000 eurų foto aparatÄ . Pirkėjas sutiko jį pirkti ir jos dukros paprašė atsiusti banko sÄ skaitÄ .

Jos dukra nusiuntė savo sÄ skaitos numerį bei vardÄ pavardę. Jos dukrai patikrinus pamatė, kad yra atsiųstas laiÅ¡kas kuriame buvo prisegtas, kaip priedas su banko iÅ¡raÅ¡o pavedimo kopija. Už kelių minučių paskambino asmuo ir paklausė ar jos dukra matė laiÅ¡kÄ , jos dukrai pasakius, kad matė, asmuo nurodė, kad iÅ¡kvietė kurjerį, kuris atvažiuos ir netrukus paims prekę. Atvažiavus kurjeriui su „(duomenys neskelbtini), jos dukra iÅ¡nešė foto aparatÄ ir padavė. Padavusi foto aparatÄ dukra paskambino pirkėjui ir pranešė, kad padavė, asmuo dar dukros klausinėjo, kaip naudotis foto aparatu nes nėra turėjęs. Dukra 2020-04-25 pasitikrinus banko sÄ skaitÄ pamatė, kad pinigų nėra, tada bandė paskambinti pirkėjui, tačiau niekas neatsiliepė, nors signalas ir buvo geras.

AnalogiÅ¡kos nukentėjusiosios aplinkybės nurodytos jos protokole-pareiÅ¡kime (1 t., b. l. 14). Nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes, kad fotoaparatÄ ji perdavė taksi vairuotojai patvirtino liudytoja D. G.. Teisme ji parodė, kad vykdo pavežėjų veiklÄ su (duomenys neskelbtini). Gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ nurodytÄ adresÄ (duomenys neskelbtini) Užsakovas skambino per programėlę, bendravimas truko apie kelias minutes. Užsakant jai pasakė, kad reikės paimti daiktÄ , o ne keleivį ir nuvežti į kitÄ vietÄ .

Buvo nurodyta, kad iÅ¡ merginos (duomenys neskelbtini) paimti dėžutę ir jÄ nuvežti prie (duomenys neskelbtini). Paimant siuntinį laukti nereikėjo, mergina atėjo ir padavė dėžutę. IÅ¡ dėžės atrodė, kad ten galėjo bÅ«ti fotoaparatas. Atidavė siuntinį prie (duomenys neskelbtini), jaunuolis jos jau laukė. Žinojo, kad tam asmeniui padavė siuntinį, nes jai atvažiavus vaikinas iÅ¡ karto prie jos priėjo. Sumokėjo, atrodo grynais 5 eurus. Telefonu jai skambino vyras, tikslaus adreso, kuriuo reikėjo paimti prekę nepamena, nes viskas buvo rodoma programėlėje.

Daugiausia viskÄ aiÅ¡kino asmuo su kuriuo kalbėjo telefonu. Kalbėjo du kartus, pirmÄ kartÄ kai padarė užsakymÄ , o antrÄ kai tikslinosi adresÄ . Ji iÅ¡ merginos paimtÄ dėžutę perdavė kitam asmeniui, negu kalbėjo telefonu. AnalogiÅ¡kas aplinkybes liudytoja nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 58-59), kad 2020-04-24 ji vykdė keleivių pavežimo paslaugÄ . Jai į jos (duomenys neskelbtini) sistemoje naudojamÄ telefonÄ kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), atėjo užsakymas dėl pervežimo, paskambino klientas iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad reikės pervežti ne keleivius, o paimti siuntinį ir nuvežti nurodytu adresu.

Ji nuvažiavo į nurodytÄ adresÄ , keletÄ kartu telefonu (duomenys neskelbtini), bendravo su užsakovu, tikslindama adresÄ , kur turi atvažiuoti, sustojo prie reikiamo namo. pamatė, kad prie namo stovi mergina, paauglė, kiek jai metų, sunku įvertinti, todėl negali pasakyti. Mergina jai padavė dėžutę, pagal nuotraukas esančias ant dėžutės suprato, kad ten yra fotoaparatas. Ji „(duomenys neskelbtini) nurodė, kad gali vykti į sekantį adresÄ , tada jai, programėlė nurodė, kad reikia važiuoti link (duomenys neskelbtini).

Ä®važiavusi į (duomenys neskelbtini), ji pamatė ant Å¡aligatvio stovintį vyrÄ , kuris jai mojavo ranka. Suprato, kad tai vyras kuriam reikia perduoti siuntinį, dėžutę su fotoaparatu. Privažiavus prie minėto vyro jis priėjo prie automobilio iÅ¡ vairuotojo pusės, ji atidarė langÄ , ir padavė siuntinį, vyras paklausė kiek skolingas už pervežimÄ . Vyras padavė jos nurodytÄ pinigų sumÄ ir apsisukęs nuėjo (duomenys neskelbtini). Abejoti tiek nukentėjusiosios, tiek liudytojos nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo, nes jas pagrindžia ir patvirtina byloje esanti raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusiosios dukrai buvo skambinta iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1t., b. l. 40). IÅ¡ 2020-05-14 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo (1 t., b. l. 112-113) matyti, kad tiriamo abonento numeris (duomenys neskelbtini) naudotas nuo 2020.04.20 00:00:00 iki 2020-04-25 19:47:53. Atliekant abonento (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analizę nustatyta, kad tiriamo abonento numeris(duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos dukrai G. Å . pirmÄ kartÄ paskambino 2020-04-24 18:22:56.

Po to jie tarpusavyje bendravo dar 9 kartus (18:31:17, 18:43:02, 18:59:43, 19:02:22, 19:07:05, 19:09:22, 19:12:57, 19:14:02, 19:15:22). 2020-04-24 19:08:39 taksi vairuotoja D. G. per (duomenys neskelbtini) naudojamÄ abonento numerį (duomenys neskelbtini) skambina abonento numeriui (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartÄ abonento numeris (duomenys neskelbtini) bendrauja su D. G. per (duomenys neskelbtini) numerį (duomenys neskelbtini) 2020-04-24 19:16:29. Tuo laiku D. G. perdavė iÅ¡ G. Å . paimtÄ krovinį nepažįstamam asmeniui.

Iš karto po to, kai D. G. perdavė krovinį nežinomam asmeniui, 2020-04-24 19:17:07 abonento numeris (duomenys neskelbtini) skambina abonento numeriui (duomenys neskelbtini) (bendrauta 50 sek.). 2020-04-24 19:19:25 (28 sek.) ir 2020-04-24 19:25:22 (42 sek.) minėti abonento numeriai bendrauja tarpusavyje. Analizės metu nustatyta, kad abonento numerio(duomenys neskelbtini) celė (buvimo vieta) (duomenys neskelbtini). Iš 2020-05-20 kitų objektų apžiūros protokolo (1 t., b. l. 136-137) matyti, kad tiriamo abonento numeris (duomenys neskelbtini) pradėtas naudoti 2020-04-24 18:34:51.

Atliekant analizę nustatyta, kad 2020-04-24 19:04:57 abonento numeris (duomenys neskelbtini) paraÅ¡o SMS praneÅ¡imÄ tiriamo abonento numeriui (duomenys neskelbtini). 2020-04-24 19:06:22 abonento numeris (duomenys neskelbtini) paraÅ¡o SMS praneÅ¡imÄ atgal abonento numeriui (duomenys neskelbtini). Vėliau minėti abonento numeriai tarpusavyje bendrauja keletÄ kartų, t. y. 2020-04-24 19:17:07 (50 s.), 2020-04-24 19:19:25 (28 s.), 2020-04-24 19:25:23 (42 s.). 2020-04-25 10:19:45 ir 2020-04-25 10:36:06 abonento numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡siunčia abonento numeriui (duomenys neskelbtini) SMS praneÅ¡imus.

Analizės metu nustatyta, laikotarpiu nuo 2020-04-24 19:04:57 iki 2020-04-25 10:36:06 abonento numerio (duomenys neskelbtini) buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2020-05-28 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo (1 t., b. l. 147-148) matyti, kad telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-04-25 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) (asmuo, kuris galimai iÅ¡ kurjerio paėmė foto aparatÄ ), laikotarpiu nuo 2020-04-26 iki 2020-04-27 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini).

Telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-03-26 iki 2020-04-27 buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris +(duomenys neskelbtini). 2020-04-27 buvo įdėta SIM kortelė, kurio abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) (asmuo, kuris galimai iÅ¡ kurjerio paėmė foto aparatÄ ). IÅ¡ kaltinamojo E. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (3 t., b. l. 154-155) matyti, kad jis naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefono numeriais (duomenys neskelbtini). Aplinkybę, kad E. K. naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina 2020-06-03 tarnybiniame praneÅ¡ime (1 t., b. l.

91) nurodytos aplinkybės bei 2020-06-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas (1 t., b. l. 94-98), kuriame užfiksuota, kad liudytojas R. P. atpažino E. K., kaip asmenį vardu E., kuris 2020-04-27 jam buvo atnešęs remontuoti telefonÄ Ä¯ kurį jis įdėjo savo SIM kortelę. Pažymėtina ir tai, kad pats kaltinamasis A. J. duodamas teisme parodymus parodė, kad mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jam. Visos Å¡ios ikiteisminio tyrimo metu nustatytos ir teismo iÅ¡tirtos aplinkybės leidžia teigti, kad bÅ«tent Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. panaudodami apgaulę ir taip suklaidindami nukentėjusiosios dukrÄ , kaltinamieji iÅ¡ jos įgijo jai priklausantį turtÄ .

Nukentėjusios ir liudytojos nurodytos aplinkybės yra nuoseklios, sutampančios esminėse detalėse, neprieÅ¡taraujančios viena kitai ir kitiems nustatytiems duomenims, be to jas patvirtina byloje esantys kitų objektų apžiÅ«ros protokolai iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis A. J. nuo 2020-04-24 18:22:56 val. iki 19:15:22 val. bendrauja su nukentėjusiosios dukra dėl fotoaparato įsigijimo. Vėliau skambina liudytojai D. G., kad Å¡i su jai priklausančiu taksi automobiliu paimtų iÅ¡ nukentėjusiosios dukters fotoaparatÄ ir perduotų jo nurodytam asmeniui.

Paskutinis kaltinamojo A. J. ir liudytojos telefoninis pokalbis fiksuotas 19:16:29 val. bÅ«tent tuo metu, kai liudytoja fotoaparatÄ perdavė kaltinamajam E. K.. Perdavus fotoaparatÄ E. K., jis pastarajam iÅ¡kart paskambina, 2020-04-024 19:17:07 val., ir kelis kartus bendrauja. FaktÄ , kad telefono numeris priklauso A. J. patvirtina ir nustatyta celė, kad buvo skambinta iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atliko kaltinamasis, bei liudytojos M. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodytos aplinkybės (3 t., b. l. 48-49), kad nusikalstamos veikos padarymo dienÄ , t. y. 200-04-24 ji A.

J. praÅ¡ymu E. K. pervedė 20 Eur. Visos Å¡ios aplinkybės pagrindžia faktÄ , kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , abejonių dėl jų kaltės nėra, o jų nurodytos pozicijos vertintinos kritiÅ¡kai, kaip siekis iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi prieÅ¡tarauja objektyviems byloje nustatytiems duomenims. Nukentėjusysis R. D. teisme parodė, kad sÅ«nus įdėjo skelbimÄ parduoti žaidimų konsolę. SÅ«nus nusiuntė jo banko sÄ skaitos numerį, o pirkėjas atsiuntė patvirtinimÄ , kad pinigai yra pervesti ir pasakė, kad draugas atvyks paimti konsolės. Po kiek laiko, gegužės 10 d., atvažiavo taksi, sÅ«nus iÅ¡nešė konsolę.

Jis dar nufotografavo taksi maÅ¡inos valstybinį numerį. SÅ«nus atidavė konsolę, o jie pinigų vis nesulaukė sÄ skaitoje. Tada pranešė policijai. Elektroniniame paÅ¡te pirkėjas atrodo buvo D. G., o ant banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o atrodo irgi tas pats asmuo buvo nurodytas. AnalogiÅ¡kas aplinkybes nukentėjusysis nurodė ir duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 23-24), kad žaidimų konsolę(duomenys neskelbtini) M. nusprendė parduoti ir į socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini) patalpino skelbimÄ .

Skelbime nurodė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir konsolės kainÄ 300 eurų. 2020-05-10, apie 16.37 val., M. paskambino asmuo, kurio telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris domėjosi žaidimų konsole ir nutarė jÄ pirkti. Pirkėjas su M. sutarė, kad M. parduos konsolę už 280 eurų. Pirkėjas perves pinigus į banko sÄ skaitÄ ir konsolės paimti atsiųs draugÄ , kuris atvyks taksi automobiliu. M. iÅ¡ savo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), nusiuntė SMS žinutę, nurodydamas jo AB „(duomenys neskelbtini) sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini).

Ne už ilgo, M. į savo elektroninį paÅ¡tÄ gavo sÄ skaitos operacijos kopijÄ , kurioje siuntėjas D. G. buvo padaręs 280 eurų pavedimÄ Ä¯ jo sÄ skaitÄ . Maždaug už 40 minučių, gali bÅ«ti apie 17.40 val., atvyko „(duomenys neskelbtini) automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Tada sÅ«nui paskambino telefonu pirkėjas ir pasakė, kad jų kieme, su juodos spalvos „(duomenys neskelbtini) taksi automobiliu yra atvažiavęs jo draugas, kuriam turi perduoti žaidimų konsolę. SÅ«nus išėjęs į laukÄ , priėjo prie minėto automobilio ir per pradarytÄ langÄ padavė vairuotojui žaidimų konsolę.

Tada minėto automobilio valstybinius numerius nufotografavo. Kadangi minėtÄ dienÄ pinigai į jo sÄ skaitÄ persiųsti nebuvo, M. bandė skambinti pirkėjui, tačiau telefonu niekas neatsiliepė. Nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes, kad žaidimų konsolę sÅ«nus padavė jos atvažiavusiam pasiimti taksi patvirtino ir taksi vairuotojas E. M.. Teisme liudytojas nurodė, kad teikia taksi paslaugas su (duomenys neskelbtini) automobiliu. Programėlėje atėjo užsakymas nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) paimti siuntinį.

Prie užsakymo yra rodomas užsakovo numeris, jis jam pasiskambino pasitikslinti dėl užsakymo. Atvažiavus į vietÄ priėjo jaunas vaikinukas, o toliau stovėjo vyresnis vyras. Jis paėmęs siuntinį prie vaikinuko, paskambino užsakovui ir pasakė, kad jau paėmė prekę. Susitarė, kad siuntÄ turi atvežti prie „(duomenys neskelbtini) Užsakovas sakė, kad dar yra ne (duomenys neskelbtini), tai siuntinį dar kurį laikÄ prasivežiojo su savimi. Vėliau paskambinęs užsakovas pasakė, kad turi atvažiuoti prie „(duomenys neskelbtini) ir ten atėjęs vaikinas paims siuntinį ir sumokės. Atėjęs vaikinas iÅ¡ viso neturėjo pinigų, todėl visÄ laikÄ kalbėjo telefonu, kaip suprato bandė gauti pinigų.

Gavęs pinigų vaikinas jam padavė atrodo 15 ar 20 eurų. Tiksliai kokiÄ kupiÅ«rÄ padavė negali pasakyti. Gavęs pinigus siuntinį, atidavė vaikinui. Su atėjusiu vaikinu nieko nekalbėjo. Atėjus užsakymui į programėlę, programoje automatiÅ¡kai rodomas užsakovo numeris, tuo numeriu jis iÅ¡ karto ir paskambino. VisÄ laikÄ su užsakovu kalbėjo tuo pačiu numeriu. Kiek pamena, telefonu kalbėjo su dviem asmenimis. Pradžioje prieÅ¡ paimant siuntinį kalbėjo su užsakovu, o dėl susitikimo „(duomenys neskelbtini) kalbėjo jau su kitu asmeniu.

AnalogiÅ¡kas aplinkybes liudytojas nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 40-41) 2020-05-10 jis taksi automobiliu dirbo (duomenys neskelbtini) apie 17:10 val. per programėlę „(duomenys neskelbtini) gavo užsakymÄ adresu „(duomenys neskelbtini) Jis paskambino užsakyme nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), pasiteirauti dėl tikslesnio adreso. Telefonu atsiliepęs vyras pasakė, kad užsakė paslaugÄ dėl siuntinuko pristatymo, kad siuntinukÄ reikia atvežti iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jis nuvyko nurodytu adresu, telefonu paskambino paslaugos užsakovui ir pranešė, kad atvyko nurodytu adresu.

Netrukus užsakovas jam perskambino ir pasakė, kad prie jo taksi automobilio ateis vaikinukas ir jam paduos siuntinukÄ , kurį turės atvežti (duomenys neskelbtini), kad dėl siuntinuko perdavimo susitiks (duomenys neskelbtini)., tačiau konkretaus adreso nenurodė. Netrukus prie jo taksi automobilio atėjo vaikinukas apie 16-18 m. amžiaus, kuris jam pro pravirÄ kairės pusės priekinių durelių langÄ padavė kartoninę dėže ant kurios buvo žaidimų konsolės paveiksliukas. Padavęs siuntinukÄ vaikinas nuėjo, o jis iÅ¡važiavo į(duomenys neskelbtini).

Jam važiuojant į (duomenys neskelbtini) daug kartų skambino paslaugos užsakovas, kuris sakė, kad kai bus (duomenys neskelbtini) jis jam paskambins ir jis jam priveÅ¡ siuntinukÄ . Kažkur apie 18:38 val. jam telefonu iÅ¡ numerio(duomenys neskelbtini), paskambino vyras ir pasakė, kad nori atsiimti siuntinį. Pagal balsÄ skambino ne paslaugos užsakovas, todėl jis paskambino paslaugos užsakovui, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasiteiravo, kad kitas asmuo nori paimti siuntinukÄ . Užsakovas jam pasakė, kad siuntinukÄ perduotų asmeniui, kuris jam prieÅ¡ tai skambino, kurio tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). Po to jis paskambino numeriu (duomenys neskelbtini) ir paklausė kur atvežti siuntinį. Jam pasakė, kad siuntinį atvežtų prie „(duomenys neskelbtini) bei paklausė iÅ¡ kokios vietos jis važiuoja. Jam atsakius, kad važiuoja iÅ¡ (duomenys neskelbtini), tada vyras telefoninio pokalbio metu pasakė, kad atvažiuotų prie (duomenys neskelbtini). Kažkur po 10 min. jis buvo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini) ir pamatė nuo (duomenys neskelbtini) ateinantį vienÄ vyrÄ , kuris priėjęs prie jo taksi automobilio pasakė, kad jis atėjo paimti siuntinį.

Tada jis vėl paskambino paslaugos užsakovui ir dar kartÄ jo paklausė ar atėjusiam vyrui gali perduoti siuntinį. Paslaugos užsakovas telefoninio pokalbio metu pasakė, kad atėjusiam vyrui atiduotų siuntinį. Atėjęs vyras už paslaugÄ jam padavė 10 Eurų, jis jam pasakė, kad už paslaugÄ reikia sumokėti 15 Eurų. Tada atėjęs vyras kažkam telefonu skambino ir sakė, kad trÅ«ksta pinigų, prašė, kad jam pervestų pinigų. Mano, kad tas vyras skambino ne vienam asmeniui. Baigęs kalbėti telefonu tas vyras priėjo prie jo ir pasakė, kad tuoj jam perves pinigus ir su juo atsiskaitys.

Viskas užtruko apie 20-30 min. VisÄ tÄ laikÄ jis buvo aikÅ¡telėje prie (duomenys neskelbtini). Tuo metu jam dar telefonu paskambino paslaugos užsakovas ir prašė, kad palauktų, kad už paslaugÄ sumokės daugiau. Maždaug po pusvalandžio prie jo vėl priėjo siuntinį pasiimti atėjęs vyras ir jam padavė 50 Eurų. Jis jam atsakė, kad neturės grÄ Å¾os, kad parduotuvėje iÅ¡sikeistų pinigus. Tas vyras nuėjo į (duomenys neskelbtini) iÅ¡sikeisti pinigus ir sugrįžęs atsiskaitė su juo, o jis jam atidavė siuntinį.

Vyras paėmęs siuntinį pėsčiomis nuėjo (duomenys neskelbtini). Kiek jis suprato tas vyras pinigus galimai pasiėmė (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiojo ir liudytojo nurodytos duomenys yra nuoseklūs, sutampantys esminėse aplinkybėse, vieni kitiems neprieštaraujantys, todėl teismo vertintini kaip patikimi ir svarbūs bylai, tuo labiau, kad juos patvirtina byloje nustatyti ir užfiksuoti rašytiniai duomenys. Nukentėjusiojo ir liudytojo nurodytas aplinkybes patvirtina rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys.

Iš nukentėjusiojo protokolo-pareiškimo (2 t., b. l.

1) ir policijos BIRD ataskaitos (2 t., b. l. 19-20) matyti, kad nukentėjusiojo sūnui buvo skambinta iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina byloje esantis 2020-06-15 kitų objektų apžiūros protokolas (2 t., b. l. 95-96), iš kurio matyti, kad minėtas numeris – (duomenys neskelbtini) aktyvuotas 2020-05-08 13:05 val. ir veikė iki 2020-05-12 02:11 val. mobiliuosiuose įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), prisijungdamas prie telekomunikacijos bokštų, (duomenys neskelbtini).

Iš pateiktos pokalbių išklotinės nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2020-05-08 14:23:15 skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 0 sek. 2020-05-10 10:37:56 skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 37 sek. 12:14:51 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė, 151 sek. 13:02:23 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 11 sek. 15:01:34 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 16 sek. 16:37:20 skambino numeriui (duomenys neskelbtini) (nukent. nepiln. sūnus), pokalbio trukmė 213 sek., 16:41:17 skambino numeriui (duomenys neskelbtini) (nukent. nepiln. sūnus), pokalbio trukmė 7 sek. 16:41:33 pakartotinis skambutis numeriui (duomenys neskelbtini) (nukent. nepiln. sūnus), pokalbio trukmė 59 sek. 17:42:47 skambutis numeriui (duomenys neskelbtini) (nukent. nepiln. sūnus), pokalbio trukmė 36 sek. 17:45:35 skambutis numeriui (duomenys neskelbtini) (nukent. nepiln. sūnus), pokalbio trukmė 12 sek. 16:46:10 skambina numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 24 sek. 17:21:22 val.

įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (taksi), pokalbio trukmė 41 sek. 17:27:26 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 21 sek. 17:45:06 val. įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (taksi), pokalbio trukmė 20 sek. 17:47:45 skambutis numeriui(duomenys neskelbtini) (nukent. nepiln. sūnus), pokalbio trukmė 17 sek.17:49:23 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 149 sek. 17:53:01 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 27 sek. 17:58:59 skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (taksi), pokalbio trukmė 46 sek. 18:02:46 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 68 sek.18:05:57 skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (taksi), pokalbio trukmė 17 sek. 18:25:43 įeinantis skambutis iš numerio (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 14 sek. 18:35:19 įeinantis skambutis iš numerio (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 18 sek. 18:35:47 įeinantis skambutis iš numerio (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 61 sek. 18:37:41 ir 18:37:57 išsiunčia sms žinutes numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.). 18:40:39 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 55 sek. 18:52:55 val. skambina numeriui (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 12 sek. 18:53:32 val.

įeinanti sms žinutė iš Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.). 18:54:48 skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 23 sek. Įeinantis skambutis 18:59:41 val. Iš Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 42 sek. 19:01:54 val. įeinantis skambutis Iš Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 14 sek. 19:02:30 val. įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 66 sek. 19:07:25 val. įeinantis skambutis Iš Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 40 sek. 19:09:57 val.

įeinantis skambutis iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 156 sek. 19:28:57 val. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 37 sek. 19:29:47 val. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (E. K.), pokalbio trukmė 110 sek., bei 2020-06-30 kitų objektų apžiÅ«ros protokolas (2 t., b. l. 129-131) iÅ¡ kurio matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) (naudotojas E. K.) su numeriu (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. J.) pradėjo bendrauti nuo 2020-05-10 10:37:56, o bÅ«tent minėtÄ dienÄ Ä¯einantis skambutis iÅ¡ A.

J., pokalbio trukmė 37 sek. 10:38:48 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 206 sek. 12:14:51 E. K. skambina (duomenys neskelbtini), (naudotojas A. J.) pokalbio trukmė 151 sek. 13:02:23 E. K. skambina (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. J.) pokalbio trukmė 12 sek. 13:32:21 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. J.) pokalbio trukmė 27 sek. 15:26:47 E. K. išsiunčia sms Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. J.), 15:27:10 gauna sms iš A. J.. 16:36:15 E. K. išsiunčia sms A. J.. 17:02:09 E. K. skambina A.

J., pokalbio trukmė 47 sek. 17:04:22 E. K. išsiunčia sms A. J.. 17:06:25 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 47 sek. 17:27:26 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 21 sek. 17:49:23 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 149 sek. 17:53:01 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 27 sek. 18:02:06 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 68 sek. 18:25:43 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 14 sek. 18:35:19 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 18 sek. 18:35:47 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 61 sek. 18:37:42 E. K. A. J. atsiunčia sms žinutę. 18:37:57 E. K. skambina A.

J. pokalbio trukmė 25 sek. 18:38:36 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (taksi vairuotojas), pokalbio trukmė 0 sek. 18:39:04 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (taksi vairuotojas), pokalbio trukmė 19 sek. 18:40:39 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 54 sek. 18:43:34 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (taksi vairuotojas), pokalbio trukmė 52 sek. 18:47:54 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (taksi vairuotojas), pokalbio trukmė 41 sek. 18:52:55 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 12 sek. 18:53:31 E. K. išsiunčia sms žinutę A.

J.. 18:54:48 A. J. skambina E. K., pokalbio trukmė 23 sek. 18:59:41 E. K. skambina A. J. Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbio trukmė 42 sek. 19:01:08 E. K. išsiunčia sms žinutę A. J.. 19:01:54 E. K. skambina Nr. (duomenys neskelbtini) (A. J.), pokalbio trukmė 14 sek. 19:02:30 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 66 sek. 19:07:25 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 40 sek. 19:09:57 E. K. skambina A. J. pokalbio trukmė 155 sek. 19:20:03 įeinantis sms žinutė iš (duomenys neskelbtini). 19:27:04 įeinanti sms iš (duomenys neskelbtini). 19:28:57 E. K. skambina A.

J. pokalbio trukmė 37 sek. 19:29:46 įeinantis skambutis iÅ¡ A. J., pokalbio trukmė 112 sek. 19:32:09 skambina Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbio trukmė 32 sek. 19:32:51 įeinanti sms iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) 19:34:05 A. J. skambina E. K., pokalbio trukmė 12 sek. 19:38:03 įeinanti sms iÅ¡ (duomenys neskelbtini) 19:49:17 įeinanti sms iÅ¡ A. J.. IÅ¡ 2020-05-20 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo (1 t., b. l. 147-148) matyti, kad telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-04-27 iki 2020-05-20 buvo įdėta SIM kortelė, kurio abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) (asmuo, kuris galimai iÅ¡ kurjerio paėmė foto aparatÄ ). 2020-04-27 trumpam įdėta SIM kortelė, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini). 2020-05-11 įdėta SIM kortelė, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), t. y. kita E. K. priklausanti SIM kortelė.

Pažymėtina, kad Å¡iame apžiÅ«ros protokole nurodytas aplinkybes, patvirtina, kad mobilaus telefono numeris –(duomenys neskelbtini) priklauso bÅ«tent E. K., nes iÅ¡ liudytojo R. P. nurodytų aplinkybių (1 t., b. l. 87-88) matyti, kad jis į atneÅ¡tÄ remontuoti telefonÄ buvo įdėjęs sugyventinei priklausančiÄ SIM kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), o asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole (1 t., b. l. 94-98) nurodyti duomenys, patvirtina liudytojo R. P. nurodytas aplinkybes dėl telefono taisymo ir kad bÅ«tent šį telefonÄ jam buvo atnešęs E. K..

Å ie duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad E. K. savo turimÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su naudoja SIM kortele (duomenys neskelbtini) (tai kad bÅ«tent Å¡ia kortele naudojosi jis, patvirtino pats E. K.), nunešė tvarkyti ir tvarkymo metu, norint pasižiÅ«rėti ar jis veikia, meistras į jį įdėjo sugyventinės SIM kortelę. Po ko, E. K. į sutvarkytÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Ä¯sideda kitÄ naudojamÄ SIM kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2020-05-22 UAB „(duomenys neskelbtini) raÅ¡to (2 t., b. l. 147-151) matyti, kad E. K., tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-05-10, 15:51 val., (duomenys neskelbtini) gavo 10 eurų dydžio piniginę perlaidÄ iÅ¡ M. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), atliktÄ 2020-05-10, 15.18 val. (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ 2020-08-06 apžiÅ«ros protokolo (2 t., b. l. 157-158) matyti, kad 2020-05-10 15:18 val. M. J. tel. (duomenys neskelbtini) atliko 10 Eur. piniginę perlaidÄ E. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tÄ pačiÄ dienÄ 15:51 val. adresu (duomenys neskelbtini) pinigus iÅ¡grynino. 2020-05-11, 11:37 val., ir 11:40 eurų E. K. adresu (duomenys neskelbtini) atitinkamai pervedė 99 eurų ir 49 eurų M.

J., kuri pinigus iÅ¡grynino tÄ pačiÄ dienÄ 12:40 ir 12:43 val. adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ liudytojos M. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (3 t., b. l. 48-19) matyti, kad 2020-05-01 ir 2020-05-10 pervedė abu kartus po 10 Eur E. K., A. J. praÅ¡ymu, o 2020-05-11 gavo iÅ¡ E. K. 49,99 Eur. Visos Å¡ios pirmiau nurodytos ir iÅ¡analizuotos aplinkybės patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojų E. M. ir R. P. nurodytas aplinkybes. IÅ¡ nustatytų aplinkybių matyti, kad nukentėjusiojo sÅ«nui dėl žaidimų konsolės buvo skambinta iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė (duomenys neskelbtini) A.

J.. Taip pat nustatyti duomenys patvirtina, kad minėtas telefono numeris visÄ nusikalstamos veikos padarymo dienÄ nuo 10:37:56 val. bendrauja su E. K., nukentėjusiojo sÅ«numi ir taksi vairuotoju, kuris atvažiavo iÅ¡ nukentėjusiojo sÅ«naus paimti žaidimų konsolės. Bendravimas 2020-05-10 baigiasi, kai E. K. atsiskaitęs su taksi vairuotoju iÅ¡ jo pasiima žaidimų konsolę. Duomenis, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso bÅ«tent kaltinamajam A. J. patvirtina ne tik nustatyta telefono celė, bet ir tai, kad A.

J. praÅ¡ymu jo žmona 2020-05-10 M. J., bÅ«tent nusikalstamos veikos padarymo dienÄ , perveda E. K. pinigų, kad jis galėtų atsiskaityti su taksi vairuotoju. Tai tik patvirtina byloje nustatytas aplinkybes, kad E. K. bendravo bÅ«tent tik su A. J., o ne su jo nurodytu M., kadangi tik A. J. praÅ¡ymu jo žmona 2020-05-10 dienÄ perveda E. K. reikalingus pinigus, kad galėtų atsiskaityti su taksi vairuotoju ir paimti A. J. apgaulės bÅ«du įgytÄ Å¾aidimų konsolę. Visi Å¡ie nustatyti duomenys patvirtina E. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodytas aplinkybes.

Pažymėtina, kad iÅ¡analizavus turimus duomenis nebuvo nustatyta, kad jis nusikalstamų veikų padarymo dienomis bendravo su kitu asmeniu, nei A. J., todėl jo tokia teisme pateikta versija vertintina kritiÅ¡kai, kuri prieÅ¡tarauja nustatytoms byloje aplinkybėms. Teismas neturi pagrindo netikėti E. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodytiems faktams ir tam, kad tokie jo parodymai buvo duoti tik darant jam spaudimui. Byloje nenustatyta duomenų, kad tyrėjas, atlikęs ikiteisminį tyrimÄ Å¡ioje byloje, buvo suinteresuotas jos baigtimi ir tuo, kad bÅ«tent Å¡ie kaltinamieji bÅ«tų apkaltinti nusikalstamų veikų padarymu.

Ä®vertinęs surinktų įrodymų visetÄ , teismas sprendžia, jog nėra pagrindo abejoti kaltinamųjų kalte, nes jÄ pagrindžia byloje nustatytų aplinkybių visetas. Teismas atmeta kaltinamųjų teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, kadangi jie prieÅ¡tarauja minėtiems įrodymams. Padarytų nusikalstamų veikų objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė svetimo turto pagrobimu, naudojant apgaulę. Kvalifikuojantis požymis – užvaldyto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 250 MGL.

Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų A. J. ir E. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d.. Bausmių skyrimas, kiti klausimai Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. J. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 1, 13 p.). Kaltinamasis A. J. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.). Anksčiau teistas, nusikalstamas veikas padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl BK 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu (3 t., b. l. 176-185), administracine tvarka baustas (3 t., b. l. 186), nedirbantis (3 t., b. l. 187).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas jau ketvirtÄ kartÄ , anksčiau teistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę bei bÅ«damas pataisos įstaigoje ir toliau daro nusikalstamas veikas, kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė teistumui neiÅ¡nykus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir nustatytas dvi sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė bausmės atlimo metu, į asmens vaidmenį padarant nusikalstamas veikas, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurios yra artimos sankcijose numatytų bausmių vidurkio. (BK 61 str.). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., skirtinos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į tai, kad A. J. linkęs nusikalsti, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas, atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nustatytos dvi) bei kt. aplinkybes.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., Å¡uo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018-05-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Kaltinamajam kardomoji priemonė neskirtina, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kito teismo priimtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį. Kaltinamojo E. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes teismo nuomone jis nepripažino bylai svarbių ir esminių aplinkybių (BK 59 str.).

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 1, 13 p.). Kaltinamasis E. K. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.). Anksčiau teistas, nusikalstamas veikas padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl BK 27 straipsnio prasme teismo laikomas recidyvistu (3 t., b. l. 59-80), administracine tvarka baustas (3 t., b. l. 81-113), nedirbantis (3 t., b. l. 114), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (3 t., b. l. 115).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas jau dvideÅ¡imt antrÄ kartÄ (paskutinis nuosprendis jo atžvilgiu dar neįsiteisėjęs), dauguma jo padarytų nusikalstamų veikų, susijusios su svetimo turto pasisavinimu, kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė tik atlikęs teismo jam paskirtÄ bausmę, į asmens vaidmenį padarant nusikalstamas veikas, į tai, kad jis po Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo dar ne kartÄ buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų padarymo, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurios yra artimos sankcijose numatytų bausmių vidurkio. (BK 61 str.). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į tai, kad E. K. linkęs nusikalsti, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nustatytos dvi) bei kt. aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad 2021-06-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų priimtas nuosprendis E. K. šiuo metu dar nėra įsiteisėjęs, o jį priimant, jame buvo subendrintos E. K. 2020-11-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų, 2021-01-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, 2021-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, 2021-03-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, 2021-05-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl šiuo metu teismas E. K. bausmių subendrinimo klausimo nesprendžia.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti taikytina iki teisiamojo nuosprendžio vykdymo pradžios. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Civilinio ieÅ¡kinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali bÅ«ti dvi žalos rÅ«Å¡ys: turtinė ir neturtinė žala. Ä® turtinės žalos sÄ vokÄ Ä¯eina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; iÅ¡laidos, kurios atsirado paÅ¡alinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Nukentėjusysis R. D. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 280 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 35). IeÅ¡kinyje nurodė, kad jam nusikalstama veika buvo padaryta 280 Eur turtinė žala, nes bÅ«tent tokia suma buvo nesumokėta jam už parduotÄ Å¾aidimų konsolę (duomenys neskelbtini).

Kadangi turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų veiksmų pasekoje, yra pagrįstas, todėl pateiktas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi, priteisinat praÅ¡omÄ sumÄ solidariai iÅ¡ kaltinamųjų. Nukentėjusioji K. L. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 1000 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kadangi turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų veiksmų pasekoje, yra pagrįstas, todėl pateiktas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi, priteisinat praÅ¡omÄ sumÄ solidariai iÅ¡ abiejų kaltinamųjų.

Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus patikslintos pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų, iÅ¡ kurių matyti, kad už kaltinamajam E. K. suteiktas advokatų paslaugas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 562,50 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų, yra atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose), gynėjas jam buvo paskirtas, nes tarp kaltinamųjų buvo prieÅ¡taravimų ir vienas iÅ¡ kaltinamųjų turėjo gynėjÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus patikslintos pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam A. J. suteiktas advokatų paslaugas antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 526,78 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų, yra atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose), gynėjas jam buvo paskirtas, nes asmuo yra suimtas, todėl šios išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktiniai įrodymai: - mobilaus ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini) su 2 vnt. SIM kortelių, paimtas iÅ¡ E. K. – sunaikintinas; - mobilaus ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini) su SIM kortele, dužusiu ekranu, paimtas iÅ¡ E. K. – sunaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,- n u s p r e n d ž i a: A. J. pripažinti kaltu: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2020-04-24 padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2020-05-10 padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes bendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę A. J. paskirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrintÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2018-05-14 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinę subendrintÄ bausmę A.

J. paskirti – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. rugsėjo 14 d. E. K. pripažinti kaltu: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2020-04-24 padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2020-05-10 padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes bendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę E. K. paskirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. rugsėjo 14 d. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti taikyti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios. Nukentėjusiojo R.

D. pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 280 Eur turtinės žalos atlygino tenkinti pilna apimtimi, priteisiant Å¡iÄ sumÄ solidariai iÅ¡ kaltinamųjų A. J. ir E. K.. Nukentėjusiosios K. L. pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 1000 Eur turtinės žalos atlygino tenkinti pilna apimtimi, priteisiant Å¡iÄ sumÄ solidariai iÅ¡ kaltinamųjų A. J. ir E. K.. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymų netenkinti ir nepriteisti už kaltinamiesiems A. J. ir E. K. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) su 2 vnt. SIM kortelių, paimtus iÅ¡ E. K. – sunaikinti; - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini) su SIM kortele, dužusiu ekranu, paimtÄ iÅ¡ E. K. – sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus . Teisėjas Aleksandras Prygunkovas