8801e0eb-673d-4d60-91d2-65aef17aaa20 · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-271-319/2014Proceso Nr. 1-38-1-00112-2008-7                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                          2.5.19                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Rimo Švirino, teisėjų Jūratės Jakubonienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo V.

R. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-20 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ioje valdyboje Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : V. R., gim. (duomenys neskelbtini) , nuteistas 2008-05-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 4 d. – 1 metams laisvės apribojimo. 2010-05-14 Kauno apygardos teismo pagal BK 157 str. 1d., 260 str. 1d., taikant BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 2p., 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str., 65 str. ši bausmė subendrinta su 2008-05-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė 5 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. 2011-06-09 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2010-05-14 nuosprendis pakeistas: pagal BK 157 str. 1d., 260 str. 1d., taikant BK 63 str. 1d., 4d. paskirta 6 metų laisvės atėmimo. Vadovaujanti BK 64 str., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su 2008-05-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 6 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas 4 kartus.Bausmės pradžia – 2009-03-24, bausmės pabaiga – 2015-05-24. 2013-12-17 Komisijos nutarimu nutarta taikyti nuteistajam V. R. lygtinį paleidimÄ paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kurį teismas 2014-01-20 nutartimi, įvertinęs prokuroro atsiliepime iÅ¡dėstytus komisijos nutarimui nepritariančius argumentus, atmetė. Teismas savo sprendimÄ Â motyvavo tuo, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nėra adekvati padarytai nusikalstamai veikai, todėl nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.Skundu nuteistasis V.

R. praÅ¡o teismo nutartį panaikinti ir patvirtini Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo. Nurodo, kad teismas neobjektyviai įvertino aplinkybes, jis atlikęs 2/3 paskirtos bausmės ir jo manymu, teisingumas jau yra įvykdytas, todėl neatlikta bausmės dalis negali bÅ«ti priežastis netaikyti jam lygtinio paleidimo. Nurodo, kad administracine tvarka nebuvo baustas, galiojančių nuobaudų neturi, atlygino civilinį ieÅ¡kinį. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis 50 proc. nedarbingas, kad turi du mažamečius vaikus, sunkiai sergančiÄ mamÄ , kuriems reikalinga priežiÅ«ra ir iÅ¡laikymas.

Nuteistojo V. R. skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis V. R. pataisos namuose už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas nebuvo, tačiau iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad vidaus tvarkÄ yra pažeidęs Kauno tardymo izoliatoriuje ir laisvės atėmimo vietų ligoninėje, už kÄ drausmine tvarka baustas du kartus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis mokėsi, įgijo dvi specialybes, dalyvavo visuomeninėje veikloje, socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko. IÅ¡ socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos iÅ¡vadų matyti, kad nuteistasis nors savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir pripažįsta, tačiau linkęs minimalizuoti padarytų nusikalstamų veikų rimtumÄ , nusikaltimÄ analizuoja iÅ¡ subjektyviosios pusės (linkęs save pateisinti), kaltės jausmas negilus.

Elgesys daugiausia spontaniÅ¡kas, neapgalvoja jo pasekmių, menkai atpažįsta prie nusikalstamos veikos privedančias situacijas, trÅ«ksta kritiÅ¡kesnio požiÅ«rio į nusikaltimus. Socialinius ryÅ¡ius palaiko ir Å¡eima. Jo nusikalstamo elgesio rizika įvertina kaip vidutinė – pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas yra 57 balai. Pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai įvardijami ankstesni teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, nuteistojo mÄ stymas ir elgesys.Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, taip pat atsižvelgti ir į bausmės paskirtį (BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).V.

R. bausmę atlieka už labai sunkų ir sunkų tyčinius, pavojingus visuomenei nusikaltimus, praeityje teistas 4 kartus, taip pat už tyčines nusikalstamas veikas. Siekiant užtikrinti bausmės individualizavimo ir teisingumo bei proporcingumo principų įgyvendinimÄ , pagrįstai skundžiamoje nutartyje buvo įvertintas ir paskirtos bei neatliktos bausmės dalies santykis ir padaryta teisinga iÅ¡vada, jog įvertinus nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrÄ trukmę, dar nėra pakankama, siekiant įgyvendinti nuosprendžiu skirtÄ individualizuotÄ bausmę bei teisingumo principÄ .Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, netvirtindamas komisijos nutarimo, padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įvertintos aplinkybės: padarytų nusikaltimų sunkumas, jų pobÅ«dis, nuteistojo asmenybės ypatumai, nustatytas nusikalstamo elgesio rizikos laipsnis, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis V.

R. laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį skundo motyvais pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo V. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-20 nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                                                             Rimas Švirinas Teisėjai:                                                                                                              Jūratė Jakubonienė                                                                                            Egidijus Jonas Grigaravičius