87ff26da-7917-4eb3-843d-e1b38cdefedd · Å iaulių apylinkės teismas

Bendras.Baudžiamoji byla Nr. 1-760-771/2014Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00284-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 30 d.              Šiauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Å iaulių apygardos Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Lilijos Saldukienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje O.

O., gim. (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, bedarbė, teista, teistumas iÅ¡nykęs, pradinio iÅ¡silavinimo, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 178 str. 1 d..Teismas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė:              O. O. 2013-05-06, apie 19 val. 40 min., Å iaulių rajone, Kužių miestelyje, Žaliojoje gatvėje, Å¡alia gyvenamojo namo Nr. 31, parke, vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir dėl menkavertės dingsties, V.

R. akivaizdoje, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: kilus konfliktui tarp nukentėjusiojo D. K. ir V. R., vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė D. K. į krÅ«tinę, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajam D. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ : krÅ«tinkaulio srities durtinę žaizdÄ ; be to, ji, 2014 m. kovo 21 d., apie 12.00 vai., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajai V. O. priklausantį fotoaparatÄ â€žSONY" 2380 Lt vertės, tuo padarydama nukentėjusiajai V.

O. 2380 Lt turtinę žalÄ . (dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo) Kaltinamoji O. O. kalta prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad 2013-05-06 apie 19.30. vai., buvo prie savo namo, adresu (duomenys neskelbtini)., ravėjo darželį. Prie namo, 10 metrų atÅ¡ilimu yra parkas. Ravėdama darželį iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir nuėjo pažiÅ«rėti link parko. Parke ant suoliuko pamatė, kad jos sugyventinis V. R. apsižodžiavo su jai iÅ¡ matymo pažįstamu D. K.. Matė, kad D. K. norėjo suduoti sugyventiniui.

Ji pamatė ant suoliuko padėtÄ atlenkiamÄ peiliukÄ . Ji paėmė impulsyviai nuo suoliuko atlenkiamÄ peiliukÄ ir dÅ«rė D. ir pataikė į krÅ«tinę. Po įdÅ«rimo D.pakėlė marÅ¡kinėlius ir pamatė bėgantį kraujÄ . Žaizda, nebuvo gili, tik įbrėžimas. Kur padėjo peiliukÄ nepamena, buvo iÅ¡siganai elgėsi impulsyviai. Aplink žmonių nematė, buvo jie tik trys. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gaili kalta prisipažįsta. Ä®vykiui įtakos turėjo iÅ¡gÄ stis, nes nenorėjo, kad D.

K. sužeistų sugyventii V. R.. Ji D. K. atsiprašė, jie susitaikė. Ä®vykio metu buvo blaivi ( 1t b.l. 38,49-50,)Nukentėjusysis D. K. parodė, kad 2013-05-06 vakare, Kužių msl parkelyje, gėrė alkoholį, su iÅ¡ matymo pažįstamu V. R., aplink žmonių nebuv Kadangi girtavo keletÄ dienų, tai visų aplinkybių gerai neprisimena. Neatsimena, ar buvo pasiėm atlenkiamÄ peiliukÄ su kuriuo jam įdÅ«rė O. O.. Po kelių dienų Kužių miestelyje prie V. R. sugyventinė O. O. ir pasakė, kad ji perdÅ«rė peiliuku Kužių park nes norėjo apginti sugyventinį, nes jis D.

K. buvo agresyviai nusiteikęs. Jis patvirtint kad galėjo taip būti, tačiau dėl girtumo neatsimena. O. nuoširdžiai gailėjosi dėl to,, kad peiliuk jam įdūrė, ir jis jai išsyk atleido, pretenzijų neturi ir neturės. Civilinio ieškinio nereiškia ir ateityj nereikš. Kadangi dėl girtumo nepamena visų aplinkybių, tai prašo vadovautis O. parodymai; Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas O. O. būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu, jan išaiškinta šio proceso tvarka (11 b.l. 4, 13-15, 2t. b.l. 24-25).Liudytojas V.

R. parodė, kad 2013-05-06 vakare, laiko nepamena bet galėjo bÅ«ti apie 19. vai., sugyventinė ravėjo darželį prie namų, adresu (duomenys neskelbtini). Jis bÅ«damas girtas nuėjo į parkÄ , esantį Å¡alia namų. Parke ant suoliuko pamatė sėdintį iÅ¡ matymo pažįstamÄ D. K.. Taip pat ant suoliuko buvo padėta degtinė ir deÅ¡ra. Po draugyste atsisėdo Å¡alia D. ir abu gėrė alkoholį. Begerdami alkoholį apsižodziavo, bet dėl girtumo nepamena dėl ko.,Pamėria, kad garsiai su D. plÅ«dosi, D. mosikavo rankomis lyg — -norėdamas-suauoti:

Atėjusi O. stvėrė peilį nuo suoliuko ir norėdama pagÄ sdinti D. netyčia įdÅ«rė. D. pakėlė malkutę ir matėsi kraujas krÅ«tinės srityje. Po įdÅ«rimo O. iÅ¡ parko išėjo. Kur yra peilis, kuriuo O. įdÅ«rė D. nežino. Peiliukas buvo atlenkiamas ir labai mažas (lt. b.l. 18-19).Specialisto iÅ¡vadoje Nr.G 1186/13(04) nurodyta, kad D. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (11 b.l. 23).2013-08-27 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad O. O. parodo kur ir kaip įvykdė nusikaltimÄ (lt b.l. 42-45). (dėl vagystės) Kaltinamoji O.

O. parodė, kad 2014 m. kovo 20 d. po pietų ji kartu su savo draugu V. R. atėjo pas jos močiutę Z. P., gyv. (duomenys neskelbtini), kartu su močiute gyvena jos dukra V. O., gim. 1995 m. Jie pas močiutę vartojo alkoholinius gėrimus, jos dukra jiems atėjus išėjo ir negrįžo, o jie pas močiutę liko miegoti. Ryte ji paskambino V. O. paklausti kodėl ji negrįžo naktį į namus, klausė kada grįš. Ryte jie dar vartojo alkoholinius gėrimus, jie buvo trise, daugiau niekas į butÄ nebuvo atėjęs, gėrė virtuvėje, butas yra vieno kambario, pro kambarį eidavo į balkonÄ rÅ«kyti, ji eidama rÅ«kyti, atidarė spintelę, kur yra sudėti dukros daiktai, pamatė fotoaparatÄ ir susigundė jį pasiimti, kur ji jį bÅ«tų dėjusi tuo metu negalvojo, nes buvo girta.

Apie 12.00 vai., tiksliai laiko neprisimena, jie su V. R. ėjo į namus, močiutė paprašė iÅ¡neÅ¡ti du maiÅ¡us su Å¡iukÅ¡lėmis, ji juos nešė, todėl galėjo fotoaparatÄ iÅ¡mesti kartu su Å¡iukÅ¡lėmis, nes ji nežino kur jį padėjo, kur ji jį buvo įsikiÅ¡usi kai išėjo iÅ¡ buto taip pat neprisimena, nes kaip minėjo, buvo girta. Apie tai, kad paėmė fotoaparatÄ ji nesakė nei močiutei nei V. R., jie nematė kaip ji jį paėmė, nes tuo metu jie buvo virtuvėje.

Ji susitarė su dukra ir žalÄ dalimis grÄ Å¾ins. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu, jai iÅ¡aiÅ¡kinta Å¡io proceso tvarka. Dėl savo Å¡io poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, įvykio metu buvo girta (2t. b.l. 60-61, 65).Nukentėjusioji V. O. parodė, kad 2014 metų kovo 21 d. apie 12.00 vai. grįžusi į namus, adresu (duomenys neskelbtini), pasigedo fotoaparato SONY NEX3NLB, jo vertė 2380 Lt. Ji įtaria vagyste savo mamÄ O. O., nes ji buvo atėjusi su draugu V.

R. pas močiutę Z. P., kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl fotoaparato vagystės jos  su mama O. O. surašė susitarimÄ , kad ji jai žalÄ atlygins, kiekvienÄ mėnesį mokėdama po 100 Lt, todėl civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia, mamai pretenzijų neturi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas mamai O. O. bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu, jai iÅ¡aiÅ¡kinta Å¡io proceso tvarka (2t. b.l. 15, 17-20).Liudytoja Z. P. parodė, kad 2014-03-20 pas jÄ kartu su drauguV. R. .atvyko dukra O.

O., anÅ«kė. V. O., kuri gyvena pas jÄ ,namuose nenakvojo, o kitÄ dienÄ grįžusi į namus pasigedo savo fotoaparato. Kadangi daugiau jokiųasmenų į butÄ užėję nebuvo, todėl vagyste įtaria tik savo dukrÄ O. O. ir jos draugÄ V. R. (2t. b.l. 21).             " "Liudytojas V. R. parodė, kad 2014 m. kovo 20 d. po pietų jis kartu su O. O. atėjo pas jos močiutę Z. P., gyv. Gegužių g. 54-17, Å iauliuose. Jie pas močiutę vartojo alkoholinius gėrimus, ten pasiliko miegoti.

Ryte jie dar vartojo alkoholinius gėrimus, jie buvo trise, daugiau niekas į butÄ nebuvo atėjęs, gėrė virtuvėje. Apie 11.00 -12.00 vai., tiksliai laiko neprisimena, jie su Orinta išėjo į namus, iÅ¡nešė du maiÅ¡us su Å¡iukÅ¡lėmis. Jis nematė bute jokio fotoaparato, apie tai, kad Orinta iÅ¡ buto pavogė fotoaparatÄ jis nieko nežino ir daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (2 t. b.l. 22).2014-03-21 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Gegužių g. 54-17, Å iauliuose (2t. b.l. 12-14).RaÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėti minėti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad O.

O. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstruodama nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, dėl menkavertės dingsties dÅ«rė peiliu vienÄ kartÄ D. K. į krÅ«tinę bei tokiu bÅ«du padarydama pastarajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . (dėl vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymo) Nusikalstamos veikos objektas – vieÅ¡oji tvarka. Papildomas objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė įžūliu elgesiu, sutrikdant visuomenės rimtį ir tvarkÄ . subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia.

Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d. (dėl vagystės) Nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuojantis požymis – pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 3 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d..Teismas nustatė visas BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygas.

LR BK 284 str. 1 d. sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas. LR BK 178 str. 1 d. sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės numatytos alternatyvios bausmės - viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas. Bylos aplinkybės aiškios: teismas pripažino, kad kaltinamajai inkriminuotos veikos įrodytos ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji neprieštarauja.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas supaprastinto proceso tvarka – priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .  Prokurorė siÅ«lo O. O. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir skirti jai 7 (septynis) mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį. Pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str. 1 d. ir skirti jai 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1,4 d. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir skirti galutinę bausmę 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

O. O., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du nesunkius nusikaltimus, , anksčiau teista, tačiau nusikalstamų veikų padarymo metu teistumas buvo išnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus šias aplinkybes, O. O. skirtina prokuroro siūlomos rūšies ir dydžio bausmė – viešieji darbai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo O. O. taikytina paskirta kardomoji priemonė – periodinė registracija policijos įstaigoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 ir 419 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: O. O. pripažinti kalta:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir skirti jai bausmę - 7 (septynis) mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir skirti jai bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1,4 d. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir skirti subendrintÄ bausmę 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Galutinę bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo O. O. taikytina kardomoji priemonė – periodinė registracija policijos įstaigoje. Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jiems dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ Â kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

 Jeigu kaltinamoji nepasinaudos teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.  Teisėjas                                                                                                              Aleksandras Prygunkovas                                                                                             Â