87fe80bb-952a-47c2-b0d1-2d53e5046266 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-1456-659/2014(Proceso Nr. 4-06-3-01150-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija 39.2., 50.1.1., 48.6., 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8264017 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. balandžio 8 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, n u s t a t ė :

S. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014-03-12 apie 22.33 val., 23.13 val., ir 2014-03-13 00.08 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), sutrikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį, bei aplinkinių gyventojų poilsį garsiai klausėsi muzikos garsiniais muzikos aparatais, garsiai kalbėjo, triukÅ¡mavo. Atvykus policijos pareigÅ«nams, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad nesiprieÅ¡ino pareigÅ«nams, muzikÄ leido garsiai, gal kaimynei ir nepatiko.Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, O.

K.-Mažonienės, J. V. pareiÅ¡kimais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais ir kita bylos medžiaga. ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Analizuojant ATPK 257 straipsnio nuostatas laikytina, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.       Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo16 str. reglamentuoja policijos pareigÅ«no teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldÅ«s asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasiprieÅ¡inimo atveju panaudoti prievartÄ , taip pat Å¡iame straipsnyje nurodyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį sudėtį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.S. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R. skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., sankcijose numatytos nuobaudos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas n u t a r i a :

S. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . S. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, S. R. galutinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           Violeta Balčiūnienė