87fcb94f-9caa-40dd-8a98-7078fe1ff853 · Panevėžio apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1041-434/2019

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00188-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.11; 21.9.9;

(S)

21.9.10; 21.9.11

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 7 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis Å«kininko M. B. Å«kyje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje, padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas.

n u s t a t ė :

E. B. 2019 m. spalio 19 d., apie 1.15 val., (duomenys neskelbtini), necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nÄ L. Č., dėvintį policijos uniformÄ ir vykdantį jam pavestas funkcijas, taip pažemindamas policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ . Tokiais veiksmais E. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 str.

E. B. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

E. B., suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ dėl padaryto administracinio nusižengimo nurodė, kad gailisi, jog policijos pareigÅ«nÄ plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais.

E. B. kaltę, įvykdžius administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: policijos pareigÅ«no L. Č. tarnybinis praneÅ¡imas, baustumų pažyma, administracinio nusižengimo protokolas, kita bylos medžiaga.

Policijos pareigÅ«nas L. Č. E. B. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuotas, jis įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti L. Č. tarnybinio praneÅ¡imo nepatikimu. Nagrinėjamoje byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. B. necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė tarnybinę uniformÄ vilkintį ir jam pavestas funkcijas vykdantį policijos pareigÅ«nÄ , tokiais savo veiksmais įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ . Darytina iÅ¡vada, kad E. B. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnis, dalis, kurioje už tai nustatyta atsakomybė“ yra nurodyta, kad E. B. atsakingas už 508 str. 1 d. administracinį nusižengimÄ , tačiau iÅ¡ dėstomosios dalies matyti, kad jam pagrįstai inkriminuojamas viso Å¡io straipsnio nusižengimas, Å¡is straipsnis apskritai dalių neturi, todėl Å¡ios grafos netikslumas vertintinas kaip spausdinimo klaida ir taisytinas (ANK 635 str. 3 d.).

E. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – dirbantis, teistas (LITEKO duomenimis), turi dvi galiojančias administracines nuobaudas. Darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus E. B. ANK 508 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ minimaliam dydžiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

E. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 508 str. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Nida Solovjovienė