87fc7bf5-db8e-433b-9aa2-e2383a0e43b3 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civ

                                                                                                                              Â

     Byla Nr.R-52-206/2013

                                                                                                   Â

                 Proceso Nr.4-25-3-00281-2012-0

                                                                                                            Â

    Procesinio sprendimo kategorija 53.

 (S)

                                                                                                       Â

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 5 d.

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja R. K.,

Sekretoriaujant

R. Å .,

Dalyvaujant pažeidėjai Ž. V.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pažeidėjos Ž. V. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė :

Pažeidėja praÅ¡o sutrumpinti per pusę specialiosios teisės atėmimo terminÄ nurodydama, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto termino, daugiau kitų pažeidimų nepadarė, labai gailisi. Pateikė įrodymus, kad baudÄ sumokėjo, dirba, nėra psichikos sutrikimų ir priklausomybės ligų įskaitoje, nėra bausta, yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , vairuotojo teisės reikalingos, nes gyvena kaime, o dirba Kretingos mieste, prižiÅ«ri senyvo amžiaus motinÄ .

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK atsiliepime nurodė, kad palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.   Â

Prašymas atmestinas.

Tiriant praÅ¡ymÄ ir pateiktÄ medžiagÄ , nustatyta, kad Ž. V. Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutarimu buvo nubausta pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu

1 metams, nes vairavo transporto priemonę neblaivi. ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo

laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip

pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs

nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir

Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . Be Å¡ių formalių sÄ lygų teismas turi įvertinti ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi Å¡is vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Pažeidėjos praÅ¡yme nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio iÅ¡skirtinio prioriteto ir yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . Å iuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudÄ paskyrusiai institucijai (pareigÅ«nui) suteikia teisę, bet ne pareigÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Teismas, be to, atsižvelgia, kad Ž. V. už padarytÄ pažeidimÄ buvo nubausta įstatymo sankcijoje numatyta minimalia bauda ir teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam laikui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,

n u t a r ė :

           Pažeidėjos Ž. V., a.k(duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022-3027 str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui, arba per nutarimÄ priėmusį teismÄ .Â

Teisėja                                                                                                   Raimonda Kulberkienė