87fbda1f-ab2b-4aa4-9102-3a648ee211d4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-415-960/2015Proceso Nr. 1-13-1-01989-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3.; (S) 1.1.2.1.; 2.1.3.1.; 2.3.6.4.4.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski,sekretoriaujant RÅ«tai Petrauskienei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Latveliui, kaltinamajam M. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 6 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus:1) 2010 m. gegužės 31 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – areštu 10 parų, 2) 2011 m. gegužės 26 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje,3) 2011 m. spalio 19 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams,4) 2012 m. gegužės 31 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 30 parų,5) 2013 m. liepos 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams,6) 2014 m. rugpjūčio 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areÅ¡tu 20 parų, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu, n u s t a t ė : M. M. buvo kaltinamas tuo, jog, jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2014 m. rugpjūčio 16 d., apie 16.45 val., bÅ«damas parduotuvėje „Maxima LT“, UAB esančioje adresu M. K. Čiurlionio g. 82, Vilniuje, nuo lentynos paėmė 2 butelius viskio „Jack Daniels“, 1 l talpos, vieno butelio vertė yra 71,99 Lt, iÅ¡ viso prekių už 143,98 Lt, visas minėtas prekes sudėjo į savo kuprinę ir, už jas nesumokėjęs, praėjo pro kasas, tokiu bÅ«du pagrobė „Maxima LT“, UAB priklausantį 143,98 Lt vertės turtÄ , t.y. jis buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad maždaug prieš tris mėnesius, 16.45 val. užėjo į parduotuvę „Maxima“, Čiurlionio g.

82. Nesitikėjo, kad išeis, bet paėmė „Jack Daniels“ viskio. Tokį butelį paėmė atsitiktinai, jam pasirodė gražus. Viskį paėmė pardavimui, kad galėtų nusipirkti maisto ir drabužių. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas liudytojas R. J., kuris parodė, kad dirba Maxima LT, UAB parduotuvėje, adresu Vilniuje, Čiurlionio g. 82, apsaugos darbuotoju. 2014 m. rugpjūčio 16 d., apie 16.30 val. dirbo ir stebėjo parduotuvės salę.

Netrukus nuėjo į apsaugos postÄ stebėti parduotuvės patalpų per vaizdo kameras. Apie 16.45 val. pro vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo pro kasas praeinantį vaikinukÄ , kuris neva tai nieko nepirko. Netrukus pastarasis išėjo iÅ¡ parduotuvės. Tuomet jis nusprendė atsukti ir peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡Ä ir atsukęs pamatė, jog minėtas vaikinas nuėjęs į alkoholinių prekių skyrių, įsideda į kuprinę du butelius viskio „Jack Daniels“, tuomet eina link kasų ir praeina pro jas nesusimokėjęs. Norėjo dar vytis vagiÅ¡ių, tačiau jau buvo per vėlu.

Parduotuvė patyrė 143,98 litų žalÄ . 2014 m. rugpjūčio 29 d. jis vėl dirbo minėtoje parduotuvėje, ir apie 12.30 val. į jÄ užėjo tas pats vaikinas, kurį jis iÅ¡ karto atpažino, priėjo prie jo ir sulaikė. Nusivedė vaikinÄ Ä¯ apsaugos postÄ , iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir perdavė vaikinÄ jiems. Kaip paaiÅ¡kėjo tai buvo M. M. (b.l. 17). 2014 m. rugpjūčio 29 d. UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kime bei pažymoje nurodyta, kad parduotuvėje „Maxima“, esančioje M.

K. Čiurlionio g. 82, Vilniuje, 2014 m. rugpjūčio 16 d., apie 16.46 val. asmuo praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 butelius viskio „Jack Daniels“, 1 l talpos, kurio vieneto kaina – 71,99 Lt, bendra prekių vertė – 143,98 Lt (b.l. 3, 4).Iš 2014 m. rugsėjo 1 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2014 m. rugpjūčio 16 d. dienos vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip M. M. užeina į parduotuvę „Maxima LT“, UAB, nueina į alkoholio skyrių, paima du butelius viskio „Jack Daniels“, įsideda juos į kuprinę ir praeina nesusimokėjęs pro kasas bei išeina iš parduotuvės (b.l. 14-16).Po 2014 m. rugpjūčio 16 d.

M. M. veikos padarymo iki Å¡io nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija pagal kuriÄ nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL (TAR, 2014-12-31, Nr. 21142). Kadangi M. M. buvo kaltinamas pagrobęs 143,98 litų vertės turtÄ , t.y. kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, jo veikos kvalifikavimui turi bÅ«ti taikomas Å¡velnesnis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumÄ (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, nuo 2015 m. sausio 1 dienos įsigaliojusi nauja baudžiamojo įstatymo redakcija panaikino 2014 m. rugpjūčio 16 d. M. M. padarytos veikos nusikalstamumÄ , todėl M. M. turi bÅ«ti iÅ¡teisintas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kadangi Å¡i M. M. padaryta veika turi administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje požymių, teismas dėl Å¡io įvykio pradeda administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ (ATPK 262 straipsnio 1 dalis).

Byloje buvo pareikštas UAB „Maxims Lt“ civilinis ieškinys dėl 143,98 litų žalos atlyginimo. Kadangi M. M. yra išteisintas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu (BKP 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 273, 297 – 298, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : M. M. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.M.

V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Maxima LT“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . M. M. pradėti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ pagal ATPK 50 straipsnį už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 16 d., apie 16.45 val., bÅ«damas parduotuvėje „Maxima LT“, UAB esančioje adresu M. K. Čiurlionio g. 82, Vilniuje, nuo lentynos paėmė 2 butelius viskio „Jack Daniels“, 1 l talpos, vieno butelio vertė yra 71,99 Lt, iÅ¡ viso prekių už 143,98 Lt, visas minėtas prekes sudėjo į savo kuprinę ir, už jas nesumokėjęs, praėjo pro kasas, tokiu bÅ«du pagrobė „Maxima LT“, UAB priklausantį 143,98 Lt vertės turtÄ .

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    DariuÅ¡ Lučinski