87f9eebb-1b52-4e9d-aa97-6450469b3940 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-5926-430/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33930-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1; 2.5.1.3.6; 2.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. IVV dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-07-15 tarp UAB „Saulės spektras“ ir ieÅ¡kovo buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedas Nr. 6, kurių pagrindu pirminis kreditorius UAB „Saulės spektras“ perleido (pardavė) turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovo V. P. IVV, o ieÅ¡kovas įgijo skolos reikalavimo teisę 41,00 Eur sumai su netesybomis, nuostoliais (žala), palÅ«kanomis ir kitais privalomais mokėjimais pagal sutartį-užsakymÄ Nr. S008456, Paslaugų teikimo sutarties bendrÄ sias sÄ lygas bei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 0066846.

Teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 41,00 Eur negrÄ Å¾intos skolos, 4,15 Eur palÅ«kanų, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .            Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 str. 1 d.).

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 str. 1 d.).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2015-07-15 tarp UAB „Saulės spektras“ ir ieÅ¡kovo buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedas Nr. 6, kurių pagrindu pirminis kreditorius UAB „Saulės spektras“ perleido (pardavė) turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti 41,00 Eur skolos sumÄ ir netesybas, nuostolius, palÅ«kanas bei kitus atsakovui V. P. IVV privalomus mokėjimus (b.l. 5-8). Atsakovui 2015-08-12 elektroniniu paÅ¡tu buvo įteiktas ieÅ¡kovo 2015-07-20 ir 2015-08-10 PraneÅ¡imas-reikalavimas (b.l. 26, 27), kuriame buvo nurodyta apie reikalavimo perleidimÄ bei nurodyta, jog atsakovui neapmokėjus įsiskolinimo ieÅ¡kovo naudai, ieÅ¡kovas kreipsis į teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo (b.l. 28-29, 31-33).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 8,05 proc. dydžio metines palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2015-06-28 iki 2015-09-29, kas sudaro 4,15 Eur (b.l. 50). Nenustatyta, kad atsakovas bÅ«tų reiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovui dėl netinkamo sutarties vykdymo. Taip pat nenustatyta, kad atsakovas savo prievolę pagal reikalavimo perleidimo sutartį bÅ«tų įvykdęs (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis).          Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnis).

Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieÅ¡kovui perleistÄ reikalavimo teisę su pastaruoju neatsiskaitė (CK 6.59 straipsnis), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Nesant duomenų, kad atsakovas pilnai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti – priteisti iÅ¡ atsakovo 41,00 Eur skolÄ . Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, už laikotarpį nuo 2015-06-28 iki 2015-09-29 iÅ¡ atsakovo priteistinos 4,15 Eur palÅ«kanos ieÅ¡kovo naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina 8,05 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (85,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-10-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 ir 3 dalys, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu iÅ¡ atsakovo priteistina 5,26 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.Teisėja, remiantis CPK 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „REIKALAVIMAS.LT“, įmonės kodas 302642184, iÅ¡ atsakovo V. P. IVV, a.k. (duomenys neskelbtini), 41,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ Eu) skolos, 4,15 Eur (keturis Eur 15 ct) palÅ«kanų, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8,05 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (85,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-10-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,00 Eur (dvideÅ¡imt Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. IVV, a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 5,26 Eur (penkis Eur 26 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.           IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Loreta Braždienė