87f9bb9b-8a6a-4b15-b1b7-cd32e9c5767b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2087-660/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01565-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : 2016-02-18 gautas raÅ¡tas iÅ¡ M.

V. mokyklos – darželio, kad N. K. mažametis sÅ«nus R. K., gim., visiÅ¡kai nelanko mokyklos. N. K. nebendradarbiauja su mokyklos administracija, neatvyksta į mokyklÄ , nedalyvavo organizuotame Vaiko gerovės komisijos posėdyje. Tokiais veiksmais N. K. motinos valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai savo mažamečio vaiko interesams.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir N. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), N. K. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad viena augina 4 vaikus, niekur nedirba.

Su sÅ«numi R. turi problemų, nes jis visiÅ¡kai jos neklauso ir nelanko mokyklos. Å iuo metu R. yra registruotas pas psichologÄ . Su mokyklos administracija nebendrauja, vaiko gerovės posėdyje nedalyvavo, nes nežinojo kad vyks. Sutinka, kad neturi pakankamai socialinių įgÅ«džių, kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2), M. V. mokyklos-darželio raÅ¡tas dėl R. K., iÅ¡ kurio matyti, kad jis lanko 4 klasę. Nuo 2015-11-20 yra praleidęs 38 ugdymo proceso dienas. PrieÅ¡ tai lankė Nemuno daigiafunkcinį centrÄ , kuriame buvo praleidęs 125 pamokas, iÅ¡ jų 89 nepateisino.

Motina materialiai rūpinasi vaiku, tačiau R. su motinos žinia nelanko mokyklos, ji visiškai nesugeba sukontroliuoti berniuko, jai trūksta socialinių įgūdžių (b. l. 4), R. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta nelankantis mokyklos, nes tingi, supranta, kad praleido daug pamokų, tačiau nesigaili ir mano, kad jam užteks tiek kiek moka (b. l. 5), asmens duomenys, R. K. gimimo liudijimas, asmens dokumento kopija (b. l. 6-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matosi, kad N. K. bausta administracine tvarka už ATPK 181 str. 1 d.

įspėjimu (b. l. 9), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad N. K. turėdama galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., teisėtÄ motinos valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai savo mažamečio sÅ«naus interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d. ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. K. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:             N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16055510891.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â