87f8a4b6-1975-4dd4-a8b7-10a94dbe0d5e · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                           Administracinė byla Nr. ATP-488-135/2012                       Teisminio proceso Nr. 4-07-3-00072-2012-8                          Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3; 53; 79.1. (S)                                               ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 27 d.   Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal L.

A. skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutarimo, kuriuo netenkintas L. A. praÅ¡ymas dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-16 nutarimu skirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. nutarimu L. A. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., ir jam skirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. 2012 m. rugpjūčio 3 d.

Å iaulių miesto apylinkės teisme gautas L. A. praÅ¡ymas dėl jam skirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kuri jam skirta Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. nutarimu, laiko sutrumpinimo.Å iaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu L. A. praÅ¡ymo netenkino nurodydamas, kad L. A. nepateikė pažymos apie tai, jog jis yra iÅ¡klausęs kursÄ apie alkoholio daromÄ Å¾alÄ , kuri bÅ«tina norint taikyti LR ATPK 329 str. nuostatas. Skundu apygardos teismui L.

A. praÅ¡o panaikinti 2012-08-13 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ ir grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones. Nurodo, kad teisę vairuoti transporto priemones yra įgijęs prieÅ¡ 30 metų, per tÄ laikÄ nebuvo baustas už Å¡iurkščius KET pažeidimus, pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , tvirtina, kad pažeidimas padarytas nepiktybiÅ¡kai, dėl vykusios Å¡ventės. Nurodo, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį mirus tėvui rÅ«pinasi 79 metų amžiaus motina, kuri viena gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, yra silpnos sveikatos, o iki artimiausios autobusų stotelės yra 3,5 km, motinai dažnai tenka vykti pas medikus į JoniÅ¡kį, jai reikalinga pagalba ir parama buityje.

Teigia, kad dėl Å¡ių priežasčių jam dažnai tenka važinėti iÅ¡ Å iaulių į JoniÅ¡kio rajonÄ . Taip pat nurodo, jog teismas netinkamai interpretavo LR ATPK 329 str. normos taikymÄ . Pažymi, kad per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį nepadarė jokio teisės pažeidimo, nes suprato savo poelgio neteisėtumÄ bei lengvabÅ«diÅ¡kumÄ , nuo tos dienos, kada buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę iki kreipimosi į teismÄ dienos praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, t. y. 7 (septyni) mėnesiai, yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (UAB „A.“ Å¡eimos medicinos centre, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas 2012-08-16, Ser.

ALS Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-07-28 mokėsi ir baigė P. K. vairuotojų ruoÅ¡imo įmonėje motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ . Tvirtina, kad teismų praktikoje specialiosios teisės atėmimo terminas buvo sutrumpintas asmenims, kurie vairavo bÅ«dami apsvaigę ir esant sunkesniam girtumo laipsniui (Kauno apygardos teismo nutartys bylose Nr. ATP-518-658/2012, ATP-226-397/2012). Taip pat nurodo, kad skirtÄ 1000 Lt baudÄ yra sumokėjęs, naujų teisės pažeidimų per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ nuo teisės vairuoti atėmimo nepadarė, o teisė vairuoti transporto priemones jam iÅ¡ tiesų yra reikalinga tiek darbovietėje, tiek namuose.

Nurodo, kad įmonė, kurioje dirba, sutinka tarpininkauti dėl administracinės nuobaudos sumažinimo. Teigia, kad teismų praktikoje nereikalaujama iÅ¡skirtinių aplinkybių, kad bÅ«tų taikomos LR ATPK 329 str. nuostatos, o paskyrus nuobaudÄ pasimokė, gyvena nedarydamas jokių pažeidimų, todėl mano, jog nuobaudos tikslai yra pasiekti, o atgavęs teisę vairuoti pasižada vairuoti atsakingai ir saugiai. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negauta. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. ATPK 329 str. nustatyta, kad, jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės kyla, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N4-2128/2006 pažymėjo, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės.Apeliacinės instancijos teismo manymu, apylinkės teismas neteisingai praÅ¡omÄ klausimÄ iÅ¡sprendė nutarimu. ATPK 287 str. 1 d. įtvirtinta, kad iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) priima vienÄ iÅ¡ tokių nutarimų: skirti administracinę nuobaudÄ ; nutraukti bylÄ ; motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimÄ kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ organui (pareigÅ«nui).

ATPK 23 ir 231 skirsniai reglamentuoja skundo dėl tokio galutinio nutarimo padavimÄ ir jo nagrinėjimÄ . SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ATPK 286 str., 287 str., 291 str. ir 295 str. matyti, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra tas procesinis dokumentas, kuriuo užbaigiama administracinio teisės pažeidimo teisena. ATPK nenustato, kokį procesinį dokumentÄ â€“ nutartį ar nutarimÄ â€“ turi priimti apylinkės teismas dėl praÅ¡ymo sutrumpinti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ .

Tai laikytina teisės spraga, kuri turi bÅ«ti užpildyta pagal analogijÄ taikant kitas teisės normas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 str. ir 31 str. nustatyta, kad nutartis yra baudžiamojoje byloje priimtas teismo sprendimas, iÅ¡skyrus nuosprendį ir teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , t. y. procesinius dokumentus, kuriais byla iÅ¡sprendžiama iÅ¡ esmės. IÅ¡ to iÅ¡plaukia, kad nutartis yra toks procesinis dokumentas, kuriuo byla pirmosios instancijos teisme nėra iÅ¡sprendžiama iÅ¡ esmės. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju iÅ¡sprendęs klausimÄ dėl praÅ¡ymo sutrumpinti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ , apylinkės teismas turėjo priimti ne nutarimÄ , o nutartį.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į tai, jog ATPK 30212 str. 1 d. nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui, iÅ¡nagrinėjusiam apeliacinį skundÄ , panaikinti apylinkės teismo nutarimÄ ir priimti naujÄ nutartį, Å¡iuo atveju tikslinga panaikinus skundžiamÄ nutarimÄ bylÄ grÄ Å¾inti apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Kadangi pirmosios instancijos teismo nutarimas naikinamas dėl praÅ¡omo klausimo iÅ¡sprendimo netinkamu procesiniu dokumentu, t. y. dėl esminių procesinių pažeidimų, apeliacinės instancijos teismas motyvų, dėl kurių buvo priimtas ginčijamas nutarimas, nevertina ir dėl jų nepasisako tam, kad nagrinėjant bylÄ iÅ¡ naujo apylinkės teisme teisėjas nebÅ«tų varžomas iÅ¡sakytos apeliacinės instancijos teismo nuomonės dėl įrodymų vertinimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Å¡iame teisme.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                              Bronius Zalaga