87f85a09-656a-4f20-9eff-7b7cc6c2a16e · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1360-225/2014                                                                  Proceso Nr.2-33-3-01151-2014-6                                                                  Procesinio sprendimo kategorija                                                                  77.5; 82.2.2; 116.1.                                                                              (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 15 d.Plungė            Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,           sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,           dalyvaujant ieškovo atstovei I.

B.,           III asmeniui V. B.,         vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui V. S., III asmeniui V. B. dėl vaikų atskyrimo nuo tėvo, nuolatinės rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo,n u s t a t ė:          ieÅ¡kovas nurodo, jog atsakovas V. S. turi du vaikus –K. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M.

S., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikų tėvų V. S. ir V. S. santuoka 2009-04-04 buvo nutraukta, mergaitės liko gyventi su motina. Po motinos mirties 2013-06-29, vaikus ėmėsi prižiÅ«rėti motinos draugė V. B.. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-08-21 įsakymu Nr.D-506, mergaitėms nustatyta laikinoji globa (rÅ«pyba), globėja (rÅ«pintoja) paskirta V. B.. Atsakovas yra neįgalus, jam nustatytas 20 % darbingumas, jo gyvenimo sÄ lygos neatitinka net minimalių reikalavimų - atsakovas gyvena giminaičiams priklausančiame avarinės bÅ«klės name, dėl sveikatos bÅ«klės jam pačiam reikalinga pagalba.

Nuo 2013-10-10 jam pradėtos teikti socialinės paslaugos, kurių teikimo metu pastebėta, jog atsakovui trÅ«ksta socialinių įgÅ«džių bendraujant su dukromis. Nors atsakovas stengiasi reaguoti į socialinio darbuotojo teikimus patarimus, dėl sveikatos bÅ«klės nesugeba tinkamai atlikti tėvo pareigų auklėti dukras. PraÅ¡o K. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini), atskirti nuo jų tėvo V. S., mergaitėms nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ . Kadangi vaikai po mamos mirties yra globojami V.

B., kuri tinkamai atliko savo pareigas, mergaitės pačios iÅ¡reiÅ¡kė norÄ likti kartu su ja, vaikų interesus geriausiai atitiks rÅ«pintoja paskyrus V. B., vaikų rÅ«pybos vietÄ nustatyti rÅ«pintojos gyvenamojoje vietoje.Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė atsisakė reikalavimo K. S. atžvilgiu, nes (duomenys neskelbtini) ji sulaukė pilnametystės, likusioje dalyje praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.          Atsakovas pareiÅ¡kime teismui nurodė, jog dėl sveikatos problemų į teismÄ atvykti negali, su viskuo sutinka.         III asmuo V.

B. atsiliepime su ieÅ¡kiniu sutiko.            Teismo posėdyje III asmuo V. B. nurodo, jog su mergaičių mama buvo draugės, iÅ¡siskyrusi su V. S., V. S. kartu su mergaitėmis apsigyveno jų namuose, vėliau Å¡alia esančiame pastate įsirengė kambarius, kur gyveno iki mirties. Po V. S. mirties mergaitės pasiliko, ji padeda joms tvarkytis buityje, prižiÅ«ri. M. su tėvu bendrauja, jį aplanko savaitgaliais, tačiau kartu gyventi nenori, priteistÄ iÅ¡laikymÄ Â V. S. moka. Sutinka bÅ«ti paskirta M. rÅ«pintoja.IeÅ¡kinys tenkintinas.           LR CK 3.179 str. numato, jog tais atvejais, kai tėvai negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaikÄ nuo tėvų.

Tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių nesant tėvų kaltės.          Iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog atsakovas nepilnamete dukra negali rūpintis dėl objektyvių priežasčių.Liudytoja J. B. patvirtino, jog atsakovui po patirto insulto pačiam yra reikalinga pagalba, pagal pateiktus duomenis atsakovo darbingumas sudaro 20%. Šeimos aplankymo akte konstatuota, jog V.

S. gyvena seno medinio namo dalyje, turi kambarį ir virtuvę, namas avarinės bÅ«klės, buitis skurdi ir varginga, gyvenimo sÄ lygos vaikams neatitinka net minimalių reikalavimų. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pateiktoje informacijoje nurodyta, jog V. S. dėl sveikatos problemų nėra pajėgus rÅ«pintis vaikais, teikiamos socialinės paslaugos neefektyvios.         Tėvų pareiga yra sudaryti reikiamas materialines ir buitines sÄ lygas nepilnamečiams vaikams, rÅ«pintis jų poreikiais ir teisėtais interesais, vykdyti visas kitas pareigas vaikų atžvilgiu.

Nepilnamečiams vaikams bÅ«tinas nuolatinis ir kasdienis dėmesys, bÅ«tiniausių poreikių užtikrinimas, kurio atsakovas, atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę, socialinių įgÅ«džių stokÄ Â bei materialinę padėtį, negali suteikti.          Darytina iÅ¡vada, jog atsakovas V. S. dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negali visa apimtimi vykdyti tėvo  pareigų, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir  M. S. atskirti nuo tėvo V. S. ( LR CK 3.179 str. ).                 M.

S., gim. (duomenys neskelbtini),  atskyrus nuo tėvo, steigtina nuolatinė rÅ«pyba (CK 3.251 str. 2 d. 3.256 str.).         III asmuo V. B. sutinka bÅ«ti rÅ«pintoja, turi tinkamas buitines, materialines sÄ lygas, vaikais rÅ«pinasi nuo 2013-06-29, laikinosios globėjos pareigas atliko nepriekaiÅ¡tingai, pagal sveikatos bÅ«klę ir asmenines savybes gali bÅ«ti paskirta rÅ«pintoja, jų tarpusavio santykiai yra geri, kliūčių, numatytų LR CK 3.269 str., V. B. skiriant rÅ«pintoja, nėra, todėl V.

B. skirtina M. S. rūpintoja, mergaitės rūpybos vieta nustatytina rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3. 259 str.).       Kadangi K. S. 2014-09-05 sulaukė pilnametystės, byla dalyje dėl K. S. atskyrimo nuo tėvo V. S., rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo nutrauktina.         Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (LR CPK 96 str. 1 d.), atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, nuo dalies žyminio mokesčio atsakovas atleistinas (LR CPK 83 str. 3 d.).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270 str., teismasn u s p r e n d ž i a:          ieškinį dalyje dėl M.

S. tenkinti.          M. S., gim. (duomenys neskelbtini), atskirti nuo tėvo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini)          M. S., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ , rÅ«pintoja skirti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) rÅ«pybos vietÄ nustatyti rÅ«pintojos gyvenamojoje vietoje.                    Sprendimas dalyje dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo skubaus vykdymo.      BylÄ dalyje dėl K. S. atskyrimo nuo tėvo V.

S., rÅ«pybos nustatymo bei rÅ«pintojo paskyrimo nutraukti.          Priteisti iÅ¡ V. S. 50 (penkiasdeÅ¡imt)  Lt žyminio mokesčio valstybei, nuo likusios dalies atleisti.          Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Aldona Burbienė